Терминосистема имплицитности в лингвистике

Л.Р. Безуглая

В современной науке о языке большое внимание уделяется исследованию смыслов, которые не получают прямого выражения в высказывании, а прочитываются «между строк». Круг этих смыслов широк и разнороден, как и термины, которые употребляются для их обозначения в постсоветской лингвистике - «имплицитность», «импликация», «импликатура», «подтекст» и т.п. В трактовке этих терминов нет согласия. Так, имплицитность приравнивается к подтексту [13] или к импликации [16, с. 9; 19, с. 63; 30, с. 31], импликация приравнивается к подтексту [19], имплицитность - к импликативности [8; 30, с. 31]. Как общее и частное сополагаются подтекст и имплицитность [28], имплицитность и импликации [32, с. 7]. Особенно плодотворным в этой связи оказывается изучение авторефератов (и даже названий!) современных российских кандидатских диссертаций. Например, имплицитность предстает (вдумайтесь!) как «компонент структуры содержания текста и составляющая процессов его понимания» [2], имплицитными называются «теории личности как фактор семантико-прагматической организации диалогического дискурса» [1], мыслительные процессы в дисурсе, предтексто- вые операции, формы мыслительной деятельности [15, с. 4] и т.п.

Имплицитность и имплицитные смыслы понимаются широко и узко, как процесс, результат и свойство, осмысливаются как намеренные или ненамеренные. Таким образом, можно констатировать, что в лингвистике назрела острая необходимость унификации релевантных понятий и упорядочивания терминосистемы имплицитности.

Цель статьи - отграничить понятие имплицитности от смежных понятий путем анализа их трактовок в лингвистике и дать определения основным терминам терминосистемы имплицитности. Под терминосистемой понимается совокупность терминов, упорядоченная на основе одной теории (концепции) и отражающая отношения между называемыми этими терминами понятиями [20, с. 107].

Структура статьи определяется указанными подходами к имплицитности. Вначале я остановлюсь на широком и узком понимании, затем рассмотрю трактовки имплицитности как процесса, результата производства и как свойства высказываний и текстов, в заключении проблема рассматривается с точки зрения намеренности / ненамеренности имплицитных смыслов.

Широкая и узкая трактовки имплицитности

Широкая трактовка имплицитности принята в стилистике и лингвистике текста - это дополнительное смысловое или эмоциональное содержание единиц языка, реализуемое за счет нелинейных связей в тексте. При этом наряду с термином «имплицитность» употребляются (чаще всего, синонимически) такие термины, как подтекст [14; 28], импликация [19, с. 72], имплицитное содержание [13; 22; 33], имплицитное сообщение [33, с. 21], имплицитная информация [23], содер- жательно-подтекстовая информация [11, с. 42].

В любом случае, имеется в виду дополнительное, контекстуальное содержание слов, высказываний, ситуаций, сюжетных мотивов и т.п., преимущественно, в художественном произведении.

Имплицтность в узком смысле относится к семантике и означает неразвернутость плана выражения элементов языковой структуры в сравнении с планом содержания, что предполагает сопряженность с оппозиционным понятием экспли- цитносги:

• «эксплицитный» (лат. explicitus 'развернутый') - выраженный прямо, непосредственно и

• «имплицитный» (лат. implicitus `вплетенный') - выраженный непрямо, опосредованно.

При этом часто подчеркивается, что если какое-либо содержание ничем не выражено, значит оно просто отсутствует. Поэтому имплицитное содержание есть содержание выраженное, но выраженное особым образом - неявно, скрыто [33, с 11].

В семантике, определяя имплицитность, говорят об отсутствии соответствия между означающим и означаемым [30, с. 14], изоморфности (расхождении) плана выражения и плана содержания - план содержания шире плана выражения [5, с. 160; 21, с. 20], ассиметричном отношении между семантикой и прагматикой высказывания [10, с. 489]. Очевидно, что речь идет о семантическом треугольнике. Л.В. Лисоченко описывает разницу между эксплицитным и имплицитным смыслами следующим образом: «При одном способе осмысления денотата сигнификат (смысл высказывания) создается путем непосредственного отражения составляющих денотата и сигнификата и в членах семантической структуры высказывания. При этом наблюдается однозначное соответствие единиц плана содержания высказывания единицам плана выражения, а сигнификат высказывания является его единственным эксплицитным смыслом. При другом способе осмысления денотата сигнификат (смысл высказывания) создается не только путем отражения в нем составляющих денотата, но и под влиянием релевантных для производителя речи пресуппозиций общения» [21, с. 20]. Эксплицитность / имплицитность предстает как о способ осмысления денотата.

Как известно, семантический треугольник представляет знак, имея своими вершинами тело знака, денотат и сигнификат.

Тело знака (материальная оболочка знака, означающее, план выражения, репрезентамен, символ, форма, Ausdruck, Lautbild, Bezeichnendes, Signans, Significant, Significant, Zeichenkorper) представляет собой слово (в лексической семантике) или предложение (в синтаксической семантике) на естественном языке.

Денотат (объект, десигнат, референт, вещь, экстенсионал, Be griff Denotatum, значение - Bedeutung) - обозначаемый данным словом или предложением объект. Для слова это объект мысли, отражающий предмет или класс предметов действительности, обозначаемый языковой единицей, для предложения - референтная ситуация. Условно говоря, денотат отвечает вопрос На что е окружающем мире указывает тело знака?

На вопрос На какое понятие в сознании интерпретатора указывает тело знака? отвечает сигнификат (означаемое, план содержания, содержание, интерпретанта, интенсионал, понятие, thought, Signatum, Signifie, Significatum, Bezeichnetes, смысл - Sinn) - набор признаков денотата, понятийное содержание имени знака, характеризующая информация об обозначаемом / денотате.

Сигнификат (смысл) связывается с денотатом посредством знаков естественного языка, которые наделяются определенными денотативными значениями с помощью языковых конвенций, т.е. люди договариваются между собой, что определенное слово или выражение в определенном языковом сообществе будет обозначать определенный денотат.

В этой связи, очевидно, что имплицитным может быть только смысл, будучи в сознании субъекта, поскольку именно субъект соотносит слова с предметами окружающего мира и вкладывает в эти слова определенные смыслы, а значение всегда эксплицитно.

Следовательно, определение эксплицитного / имплицитного смысла звучит следующим образом: Эксплицитным является такой сигнификативный признак (смысл), который связан с денотатом непосредственно, т.е. с помощью языковой единицы, которая имеет соответствующее денотативное значение. Напротив, имплицитным является такой сигнификативный признак (смысл), который привязан к денотату опосредованно, т.е. через другие языковые единицы. Грубо говоря, при эксплицитном способе выражения денотативное значение и смысл совпадают, при имплицитном - нет.

В качестве иллюстрации можно привести пример Г. Фреге [36, с. 41]. Смысл 'планета Венера' в слове «Венера» выражен эксплицитно, поскольку в словаре за данным словом закреплено соответствующее денотативное значение. Однако, словосочетания вторая планета Солнечного системы, управитель седьмого дома. Утренняя звезда, Вечерняя звезда т.п. имеют один и тот же один и тот же денотат, а также один и тот же смысл - `планета Венера', который в данном случае выражен имплицитно, поскольку посредниками для его выражения выступают слова с иными денотативными значениями, чем слово «Венера», конвенционально закрепленное в русском языке за данным денотатом.

Итак, исходным термином в рассматриваемой терминосистеме является термин «имплицитный» (способ выражения смыслов). Он относится к смыслам, он определяет их, и если образовать существительное от него, получаем «имплицт- ность», поскольку суффикс -ость при добавлении к основе прилагательного в безударной позиции образует существительное со значением свойства.

Имплицитность как процесс, результат и свойство

Однако, в качестве определяющего слова в определениях имплицитности выступают слова, выражающие не только свойство, но и процесс, и результат. Так, определяющими словами являются: содержание [3; 19, с. 72; 22; 33], информация [16, с. 10], способ [17], процесс [15, с. 4; 23, с. 9; 32, с. 7]. Но если параллельно употребляются термины «имплицитность» и «импликация», разграничивается категориальный характер первого и процессуальный - второго, ср.: «имплицитность - категория текста, свойство передавать явно не выраженную информацию, возникающая при наличии импликации» [22, с. 5].

В виду выше изложенного, целесообразно рассматривать имплицитность как свойство смыслов, создаваемых субъектом в процессе речевой деятельности. Метонимически это свойство переносится на единицы - носители этих смыслов - слова, высказывания, тексты.

Не так давно в лингвистике бытовало мнение, что имплицитность распространяется только на высказывание и не может быть имплицитности в области морфем, слов и словосочетаний [26, с. 58]. Безусловно, именно в высказывании как единице речи имплицитность находит наиболее яркое воплощение. Однако ассиметрия плана выражения и плана содержания может проявляться на разных уровнях языковой системы. В зависимости от уровня языковой системы, имплицитность предстает как свойство слов [16, с. 30-42], морфем [16, с. 15-29], грамматических категорий [29], синтаксических единиц, выводящих на понятие имплицитной предикативности [15; 16, с. 163-192; 26; 30], текста [2; 16, с. 81-123], и даже такого сверхязыкового феномена, как дискурс [4; 21; 31; 32].

Для номинации процесса имплицитного выражения есть смысл употреблять термин «имплицирование», поскольку процесс выражается отглагольными существительными с суффиксами -ни-е (-ани-е, -ени-е). А что касается импликации, то не следует забывать, что это понятие изначально логическое. С логической точки зрения, это «логическая связь, отражаемая в языке союзом «если... , то...» и формализуемая как А --» Б (А влечет за собой Б, А следует из Б) [3, с. 83].

В лингвистике импликация предстает как тип мыслительных связей, основанный на имплицировании, возникающий при отражении сознанием реальных линейных связей, зависимостей, взаимодействии вещей и признаков [24, с. 15, 27]. Результатом имплицирования и проявлением импликации является имплицитный смысл.

Имплицитный смысл называют также инферен- циальным [34], т.е. выводным. Однако, ради терминологической последовательности целесообразно употреблять один, устоявшийся, термин - «имплицитный смысл».

Инференция рассматривается как широкий класс когнитивных операций, соотносимых с процессами кодирования и декодирования скрытой информации [6, с. 24]. Если оставаться в логической традиции, то инференцию следует понимать как гипероним по отношению к импликации. Импликация является проспективной инференцией (forward inference) из суждения и противопоставляется пресуппозиции как ретроспективной инфе- ренции (backward inference) [24, с. 146; 39].

В логике пресуппозиция - суждение, выводимое из другого суждения и являющееся необходимым и достаточным условием его истинности. Классический пример - суждение Король Франции лыс имеет пресуппозицией суждение Во Франции есть король, ложность которого влечет за собой ложность исходного суждения [40, с. 596].

Такое понимание пресуппозиции принято и в лингвистике [24, с. 146; 25, с. 57], хотя довольно распространена и широкая трактовка - под пресуппозицией понимают общий фонд знаний, общий опыт, зону пересечения когнитивных пространств коммуникантов, которая активируется в ходе общения [21, с. 8; 32]. Думается, что для обозначения общего фонда знаний коммуникантов более оправданным является термин «пресуппозицион- ный фонд» [18, с. 102], поскольку он предполагает совокупность пресуппозиций, каждая из которых может актуализироваться в дискурсе.

Намеренная и ненамеренная имплицит- ность

Возможность актуализации имплицитных смыслов, т.е. перехода их из языка в речь [5, с. 87], связана с проблемой их намеренности / ненамеренности. Имплицитные смыслы могут не осознаваться коммуникантами в дискурсе, но могут и передаваться говорящим намеренно, осознанно. Такая постановка вопроса характерна для антропоцентрического подхода к лингвистическому анализу, ставящего во главу угла субъекта коммуникации.

Лингвоцентричность стилистики и лингвистики текста приводит к тому, что в соответствующих работах намеренность подтекста, отождествляемого с имплицитностью, не всегда экплици- руется. В определениях подтекста выделяются две группы: 1) обходящие вопрос, является ли подтекстовая информация намеренной [13; 14]; 2) подчеркивающие намеренный характер подтекста [24, с. 144]. Подтексту как намеренно скрытой информации противопоставляется затекст - интерпретационная информация, референтная основа текста [9, с. 112].

В коммуникативно направленных исследованиях принято различать намеренную / ненамеренную, осознанную / неосознанную имплицитность или так называемую конвенциональную и кодирующую имплицитность [6, с. 24; 32], «планируемую / непланируемую непрямую коммуникацию» [12, с. 140]. Однако, наиболее отчетливо идея намеренной передачи имплицитных смыслов сформулирована в лингвистической прагматике.

Прагматика, выросшая из семантики, разграничивает интендируемую (намеренную) и неинтен- дируемую (ненамеренную) имплицитность высказываний в рамках теории импликатур Г.П. Грайса [37; 38]. Так называемое «прагматическое значение» (speaker's meaning, в других переводах - значение говорящего, субъективное значение), т. е. смысл, намеренно вкладывается говорящим в высказывание - интендируется.

Г.П. Грайс, выделивший в прагматическом значении (смысле) высказывания эксплицитный и имплицитный компоненты, разграничивает «то, что говорится» (whal is said) - экспликатуру, и «то, что импликатируется» (what is implicated) - им- пликатуру.

Ключевым в теории импликатур Г.П. Грайса является понятие интенции. KS имеет нечто в виду, произнося х', (приблизительно) эквивалентно тому, что `S намеревается высказыванием х' произвести определенное воздействие на слушающего посредством распознавания им этого намерения'» [38, с. 11]. Импликатуры всегда интен- дируемы, т.е. в интенцию говорящего входит пер- локутивная цель донести эти импликатуры до адресата.

Так, пресуппозиция, как правило, не интендируется, поскольку входит в пресуппозиционный фонд коммуникантов - предполагается, что собеседнику известна информация, содержащаяся в пресуппозиции. Если же говорящий осознанно намеревается передать адресату неизвестную тому информацию, он может построить свое высказывание таким образом, что эта информация оказывается «скрытой» в пресуппозиции, т.е. пресуппозиция выступает в роли импликатуры. Такой прием называют эксплуатацией [25, с. 58] или навязыванием [7, с. 218] пресуппозиции. Например, если женщина хочет намекнуть ухаживающему за ней муж- чине о том, что она замужем, она вкладывает эту информацию в пресуппозицию, как в таком дискурсивном фрагменте:

Karin: Vielleicht bleibe ich dort lange.

Brenner: Das ware schlimm. Dann konnt ich Sie nicht sehn.

Karin: Ich fahr zu meinem Mann. (+> Ich habe einen Mann)

Brenner: Sie haben dort einen Mann? (V. Braun: Tinka, S. 177)

Следует подчеркнуть разницу между терминами «интендирование» и «актуализация».

Пресуппозиция высказывания может актуализироваться в дискурсе, и не будучи импликатурой. Это происходит в том случае, когда пресуппози- ционные фонды коммуникантов не совпадают: говорящий включает пресуппозицию в свое высказывание как само собой разумеющийся факт, но адресату не известна информация, заложенная в пресуппозиции, поэтому тот переспрашивает, выражая удивление:

Ferdinand: Непі wars schon besonders delikat, dafi ich mich aufierordentlich frith freigemacht hab wegen dem Viehmarkt - Wirt iiberrascht: Ihr habt heut Viehmarkt? Ferdinand: Naturlich. (Horvath: Der jungste Tag, S. 556)

Импликатура, основанная на пресуппозиции, относится к конвенциональному типу - в этом случае импликатура «привязана» к значениям языковых единиц - слов и синтаксических структур, и поэтому может быть выведена и вне дискурсивного контекста. Другой тип импликатур Г.П. Грайс именует конверзационными, поскольку они не «привязаны» к языковым единицам и выводятся только в дискурсивном контексте. Такие импликатуры адресат может вывести не сразу. В следующем дикурсивном фрагменте один адресат сразу выводит импликатуру, другому требуются переспросы и невербальные сигналы:

Alfons: Er ging den Weg zum Viadukt. (+ > Er springt hinunter)

Wirt: Zum Viadukt? Er faBt sich ans Herz. Stille. Wird's euch jetzt klar, warum er den anderen

Anzug nicht nahm? (+> Weil er vorhatte, hinunterzuspringen )

Gendarm: Warum?

Alfons: Ein Viadukt ist zumeist sehr hoch - (+> Er springt hinunter)

Er lachelt seltsam. Stille.

Gendarm: Ach, Sie meinen, daft er hinunterspringt? ((). von Horvath: Der jungste Tag, S. 582)

Термин «импликатура» является инновацией Г.П. Грайса. Принятые в логической семантике термины «импликация» и «имплицировать» его не устраивали именно потому, что не отражали интендируемость смысла. Поэтому Г.П. Грайс [37, с. 24] вводит новые термины:

• вместо «импликация» (implication) - «импликатура» (implicature), т.е. «имплицитная пропозиция»;

• вместо «имплицировать» (to imply) - «импли- катировать» (to implicate), т.е. «интендировать и выводить имплицитную пропозицию».

В постсоветской лингвистике, где теория Г.П. Грайса не имеет такой однозначной популярности, как на Западе, термины «интендировать» и «интендируемый» не приветствуются. Тем не менее, они оправданы в виду принадлежности конкретной теории, составляющей одно из основных звеньев лингвистической прагматики. Термин «интендировать» подчеркивает связь намеренной передачи смысла говорящим с его интенцией - состоянием направленности сознания на ментальный объект (например, на определенную пропозицию). Поэтому этот термин глубже и точнее любого славянского «эквивалента».

Становится очевидным принципиальное различие терминов «имплицитность» и «импликатура». Первый имеет отношение К свойству ЯЗЫКОВЫХ единиц на уровне семантики, второй - к намеренно, интенционально передаваемым говорящим в дискурсе смыслам, т.е. на уровне прагматики.

В западной прагматике существует еще один термин, связанный с имплицитными смыслами, - «имплицитура» [35; 41, с. 405]. Не останавливаясь на различиях в трактовке, отмечу, что импли- цитуры представляют собой имплицитно выраженные элементы неполных эксплицитных пропозиций, которые актуализируются в дискурсе на основе языкового и дискурсивного контекста, ЧТО обусловлено тенденцией К ЭКОНОМИИ ЯЗЫКОВЫХ знаков в разговорной речи.

Как и импликатуры, имплицитуры можно подразделить на конвенциональные и конверзацион- ные. Конвенциональные имплицитуры привязаны к языковым единицам и не зависят от дискурсивного контекста. Примером могут служить так называемые семантически-предопределяющие высказывания с лексемами типа ready (for what?), to finish (what?), to arrive (where?), которые для понимания нуждаются в дополнении. В этом случае конвенциональный смысл высказывания определяет только фрагмент пропозиции, который называют пропозициональным радикалом (propositional radical) [35, с. 269]. Для того что бы получить полную пропозицию, ее надо завершить имплицитурой, т.е. эксплицировать дополнение. Так, в следующем дискурсивном фрагменте имплицитурой является пропозициональный элемент zu regnen:

Es hat aufgehort zu regnen. Tom und Nina, immer noch in der Telefonzelle

Tom: Es hat aufgehort. ( » zu regnen)

Nina: Wir konnen rausgehen.

Tom: Ja, lass uns rausgehen. (J. Klasing: Nicht nichts, S. 228)

Конверзационные имплицитуры представлены, например, неконвенциональными типами эллипсиса. Важнейшее их свойство - интендируемость. В коммуникативную интенцию говорящего входит не только определенная иллокутивная цель, но и специфическая перлокутивная цель - донести до адресата имплицитуру. В этом случае недостающие элементы пропозиции выводятся адресатом только на основе дискурсивного контекста. Так, в следующем дискурсивном фрагменте вопросительное высказывание состоит из одного вопросительного местоимения, недостающие элементы пропозиции и есть имплицитура:

Ninas Narben miissen fur Tom sichtbar sein.

Tom: Was ist das? <... > Ich mache mir halt Gedanken. Es sieht nicht gerade nach einem - Unfall aus.

Nina: Es war kein zufdlliger Unfall, wenn es das ist, was -

Tom: Wer? ( >> hat das gemacht?)

Nina: Mein Vater.

Tom: Verstehe. Schwein! (J. Klasing: Nicht nichts, S. 222)

Следует подчеркнуть, что имплицитуры и импликатуры релевантны только для антропоцентрического анализа, в первую очередь, с позиций прагматики, дискурсологии, теории коммуникации.