Общее и индивидуально-авторское в научных исторических текстах (на материале английского языка)

Среди сравнений, встречающихся у авторов исследуемых произведений, было выделено несколько типов: темпоральные, пространственно-темпоральные (утвердительные и отрицательные), сравнения в рамках описываемых событий (увеличительные и со значением тождества).

“...Ireland divided the generations in Britain almost as sharply as the war in Vietnam was to do in the United States in the 1960s and 1970s” (Morgan K.O. Op. cit, р.86).

Различные типы сравнений помогают историкам дать более объективную оценку самим описываемым событиям и их участникам; на основе частных фактов сделать обобщающие выводы: выявить закономерности внутриполитической борьбы, установить типичность определенных явлений в английской внешней политике; подчеркнуть значимость каких-либо событий, политических групп, отдельных личностей; объяснить причины конкретных фактов и явлений; заострить внимание читателя на чём-либо, навести его на определённую мысль. Являясь языковым средством выражения сопоставительного научного метода исследования, сравнения не только дают возможность историкам изложить конкретные результаты сопоставления, но и эмоционально воздействовать на читателя с целью убеждения в правильности своих выводов.

Чтобы передать многочисленные споры и противоречия, сопутствовавшие политическому кризису 1922 г., все авторы исследуемых произведений используют такой стилистический приём, как антитеза. Антитеза - противопоставление так же, как и сравнение, являющаяся языковым средством выражения метода сопоставления, представляет собой «резкое противопоставление понятий и образов» Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1981, с. 65., создающее контраст для усиления впечатления. В исследуемых произведениях функционируют расширенные антитезы, реализующиеся на уровне одного или двух предложений.

Противопоставления, используемые авторами, касаются трех основных тем: 1. партийно-политического механизма управления страной; 2. внутренней политики коалиционного правительства; 3. внешней политики коалиционного правительства. Объектами противопоставлений у историков являются мнения простых людей и политиков, представителей различных партий, ведущих и малоизвестных политиков, членов кабинета и премьер-министра, программные установки партий, коалиционный тип правительства и однопартийный, методы решения сложных ситуаций, тактические и стратегические последствия конкретных событий, недостатки и достоинства международных договоров и экономических законов и др.

“At the meeting at the Carlton Club on October 19, Bonar Law, when he came in, was received with enthusiasm, in contrast to the cold reception of Austen Chamberlain” (Mowat C.L. Op. cit, р.142).

Противопоставления не только дают возможность историкам в яркой языковой форме передать многочисленные противоречия и разногласия, но и помогают убедительно и эффектно подтвердить собственную точку зрения; опровергнуть чужое мнение; дать характеристику и оценку историческим личностям, событиям, законам и документам; глубже раскрыть характер политика; выразить симпатию, антипатию, а порой и ироничную насмешку автора. Несмотря на то, что антитезы употребляют все авторы исследуемых произведений, выбор тем, в рамках которых они функционируют, объекты противопоставлений и решаемые с помощью антитез непосредственные стилистические задачи являются проявлением авторской индивидуальности.

С целью убеждения и максимального воздействия на читателя трое из четырёх авторов исследуемых произведений используют способы интимизации научного повествования, такие средства языкового воздействия, которые сближают их с читателем, помогают создать общую основу для общения, вовлекают читателя в процессе исследования, делают его единомышленником автора. Так, у Булмер-Томаса встречается пример построения авторской речи в первом лице множественного числа, вопросно-ответный комплекс используют Моват и Булмер-Томаса, а риторический вопрос функционирует у Джеймса.

Своеобразным приёмом воздействия на читателя можно считать использование в исследуемых произведениях точных цифр и дат, подкрепляющих конкретные факты. Это средства, которые создают эффект достоверности и делают изображение научного материала более наглядным, облегчая тем самым его восприятие читателем. Употребление дат характерно для всех четырёх авторов, но степень их конкретизации несколько отличается. Использование цифр было отмечено у трёх из четырёх историков, чьи работы являются предметом данного исследования.

Нуждаясь в эмоционально-экспрессивном подкреплении для своей фактологической аргументации, авторы исследуемых произведений прибегают к использованию разнообразных изобразительно-выразительных средств языка, которые способствуют созданию образности изображения, повышают выразительность и эмоциональность речи. Среди них можно выделить те, которые употребляют все историки, а именно: стёртые метафоры, персонификация, эпитеты, идиомы. К числу изобразительно-выразительных средств, которые оказались отмечены не у всех исследуемых авторов, относятся гиперболическая метафора, синекдоха, гипербола, антономасия, деформированная идиома.

В целом в силу своей нечастой употребительности изобразительно-выразительные средства в исследуемых научных текстах непредсказуемы и всегда неожиданны. Именно поэтому они оказывают сильное впечатление на читателя, так как активизируют не только понятийное, но и образное мышление. Вместе с тем образные, экспрессивные средства выглядят вполне естественно и оригинально. Имея ярко выраженные индивидуальные оценочные коннотации, эти речевые средства открыто выражают авторское отношение и авторские эмоции.

Историки обращаются к средствам наглядности, основывающимся на переносе опыта из одной области в другую, ради адекватного восприятия текста читателем. Сочетая в себе оригинальность взгляда на изображаемый предмет и оригинальность в его эмоциональной оценке, изобразительно-выразительные средства помогают не только наладить контакт с читателем, но порой и заинтриговать его. Они проникают в исследуемые произведения т.к. их авторы стремятся к убедительности и доказательности. Образные средства необходимы историкам для реализации требования ясности, доходчивости изложения. Возможно, функционирование изобразительно-выразительных средств в научных текстах вообще и в научных исторических в частности служит подтверждением основного тезиса А.А. Потебни о первичности образного, «поэтического» языка, разложением и снижением которого стала позднейшая история человеческой речи Потебня А.А. Мысль и язык // Полное собрание сочинений. М.,1999..

В Заключении подводятся итоги проведённого исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Суязова Е.А. LSP: Особенности функционирования номенклатурных образований в научных исторических текстах (на материале работ, посвященных кризису коалиционного правительства в Англии в 1922 г.) // Материалы V Международной конференции «Языки в современном мире», КДУ, 2006. // часть II, C. 655 - 661.

2. Суязова Е.А. К проблеме создания пособия по истории партийной системы в Великобритании для студентов, изучающих новую и новейшую историю Великобритании // Материалы и IV Всероссийской научно-практической конференции «Учитель, ученик, учебник», КДУ, 2007. C. 491 - 495.

3. Миньяр-Белоручева А.П., Суязова Е.А. Предельные синтагматические последовательности в научных исторических текстах (на материале работ, посвященных кризису коалиционного правительства в Англии 1922 г.) // Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия «Лингвистика», вып. 4, Челябинск 2006, C. 15 - 25; 0,5 п.л.

4. Суязова Е.А. LSP: Инвариантные и вариативные признаки использования терминологии в научных исторических текстах // Материалы VI Международной конференции «Языки в современном мире», КДУ, 2007. 0,5 п.л. (в печати).

Размещено на Allbest.ru