Семантические отношения в словообразовательной паре; вопросы теории лексических значений производных слов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

Семантические отношения в словообразовательной паре; вопросы теории лексических значений производных слов

Е.В. Полянина

Одним из недостаточно ясных вопросов современной словообразовательной теории является определение того места, которое семантика занимает или должна занять в описании словообразовательной системы языка. На наш взгляд, значение семантических факторов в ряде работ неоправданно принижено.

В изучении словообразования в последнее десятилетие XX века наметилась, по всей видимости, та же динамика в изменении приоритетов, что и в других областях лингвистики - научные интересы концентрируются на когнитивных и коммуникативных аспектах производных слов, исследовании связи между диахронией и синхронией. Основные задачи когнитивного и дискурсивного исследований в области словообразования сформулировала Е.С. Кубрякова в программной статье «Когнитивные аспекты словообразования и связанные с ним правила инференции (семантического вывода)». Производные слова рассматриваются как такой способ представления языкового знания, в котором ведущую роль играют пропозиционные структуры и их свёрстка. Основное внимание уделено правилам семантического вывода - инференции, то есть правилам определения имплицитного значения (иными словами - выводного значения) как в производном слове, так и в дискурсе. Эти правила, определяющие стратегию говорящего при использовании им производных или сложных слов, по мнению Е.С. Кубряковой, должны стать особой областью семантического анализа.

Показательно в связи с этим обращение к словообразованию и, в частности, деривационному акту, «как способу номинации и категоризации предметов и явлений внешнего мира, как динамическому процессу установления связи между предметом мысли и языковым знаком, то есть, в конечном счёте, как к когнитивному акту, позволяющему проникнуть в тайны механизма взаимодействия жизни и языка» [Вендина 1999: 27]. Словообразовательная система двупланова: в ней соотносятся план содержания и план выражения. Через производное слово мы можем обратиться к исследованию познавательных процессов, восприятию и мышлению человека, чтению им универсума, так как именно во внутренней форме деривата отражаются процессы мировосприятия народа, способы оценки внеязыковой действительности, то есть результаты концептуализации мира. А поскольку концептуализация носит системный характер, то выбор словообразовательно маркируемых категорий и их объективируемых признаков также носит системный характер. Отсюда следует, что системно-функциональный подход к словообразованию позволяет обнаружить не только внутреннюю системность лексического уровня языка, но и осуществить переход к исследованию словообразования в когнитивном и прагматическом аспектах. При углублённом анализе единиц номинации, и, прежде всего производного слова, необходимо определить, что именно в его структуре и значении обусловлено когнитивными потребностями, а что - дискурсивными. Когнитивная организация производного слова детерминирует не только номинативную, или репрезентативную функцию, но и аксиологическую, с помощью которой выражается мнение говорящих или их отношение к обозначаемому. Для «прочтения» дериватов необходимы, по мнению Е.С. Кубряковой, значения трёх типов: знания о мире, знания о языке и знания ситуации дискурса, или условий речи. Эти знания могут быть отражены в формальной организации производных слов. Сами же эти составляющие (корни, основы, аффиксы и т.п.) должны рассматриваться либо как прямые указатели на определённое значение (ср.: толкотня, прыжок, грабёж), либо как знаковые заместители более сложных значений, имеющие корреляты в развёрнутых суждениях об обозначаемом [Кубрякова 1998: 49].

Производные слова как явление лексики - такие же «идиомы», как и слова непроизводные, с той только разницей, что соотношение формы и значения в непроизводных словах всегда уникально и регулярно, характеризующим целую словесную группу в отличие от других словесных групп. И, по-видимому, чем выше в языке регулярность словообразовательных типов (объединение словообразовательных пар, характеризуемое тремя единствами: 1) единством лексико-грамматических свойств производящих слов; 2) единством словообразовательного значения и 3) единством словообразовательной структуры производных слов), тем выше и лексическая регулярность производных слов, тем вероятнее «предсказуемость» их лексического значения.

Остаётся открытой проблема, связанная с взаимодействием лексического и словообразовательного значений. Сюда относится ряд вопросов: специфика словообразовательного значения в лексической и синтаксической деривации, степень обусловленности словообразовательного значения ЛЗ производящей основы, место фразеологического наращения в семантической структуре производных слов, язык описания семантики производных слов, то есть отражение в этом описании лексического, словообразовательного и грамматических значений.

Проблема комплексного описания производных слов была поставлена в 70-гг. Так, И. И. Ковалик усматривал в смысловой структуре слова категориальное (частеречное), словообразовательное (деривационное) и лексическое значения [Ковалик 1970: 99]. Н. Я. Янко-Триницкая писала по этому поводу: «Значение суффикса реализуется только в соединении с производящей основой, да ещё в сопровождении определённой системы флексий. Поэтому правильнее было бы говорить не о значении отдельного аффикса, а о значении, которое создаётся совокупностью всех структурных компонентов производного слова, иначе говоря о значении образца» [Янко-Триницкая 1963: 85]. О.П. Ермакова, Е.А. Земская предлагают при изучении семантики словообразовательного значения, привлекать и понятие внутренней формы слова [Ермакова 1985]. Понятие внутренняя форма вскрывает характер (природу) наименования, которым является слово; оно работает на ономасиологический аспект слова. Наличие внутренней формы - типическая и важнейшая черта производного слова как сложного знака действительности. Анализ скрытых пропозициональных структур производного делает возможным объяснение многих механизмов современных словообразовательных процессов, что продемонстрировано в статье О.П. Ермаковой.

Успешный опыт изучения лексической семантики с обращением к словообразовательной семантике можно видеть в исследованиях

Б. Н. Головина [Головин 1966], В.В. Виноградова [Виноградов 1972: 237], О. П. Ермаковой [Ермакова 1977]. Проблема скрытых значений (идиоматичности, фразеологичности) производного поставлена в работах О. П. Ермаковой, И. Г. Милославского, М. Я. Гловинской, А. А. Пановой, Л. М. Новиковой, Т. Ф. Ивановой, Л. А. Быковой и др. В работах О.П. Ермаковой уделяется большое место проблемам фразеологичности/ нефразеологичности производных слов, типам их лексического значения, лексической многозначности производных слов [Ермакова 1984].

Особенно важным в теории лексического значения производного слова является, на наш взгляд, отсылочный характер семантики производного слова: свойство двойной референции его смысловой структуры: референции к миру действительности (отсюда индивидуальное лексическое значение каждого производного слова) и референции к миру слов (отсюда выводимость значения производного слова из значения другого, связанного с ним однокоренного образования). Производное слово как лингвистический феномен представляет собой явление исключительно своеобразное. Такой языковой знак не просто именует определённый участок действительности, но непременно обращён к миру языка, ориентируясь в процессе формирования на содержание однокоренных слов и действующую словообразовательную модель. Это позволяет оценивать его как вторичную, мотивированную языковую единицу с обусловленным типом значения. Обладая свойством двойной референции, двунаправленными семантическими связями, производное слово вовлекается в оппозицию первичным (синхронно непроизводным) словам, конвенциональным по типу значения, поскольку опосредованы они только самой действительностью и на ней замыкаются. Данную оппозицию можно признать одной из глубинных и всеобъемлющих в лексике, ибо наше сознание и наш язык различают не только первичные вторичные формы слов, но и лексемы мотивированные и немотивированные, по-разному выражающие даже близкую лексическую семантику (учитель и педагог, улечься и лечь, желтоватый и жёлтый и т.п.).

При анализе значения производного слова обнаруживается структура построения семантики производных слов. Первый слой - лексико-семантическое значение части речи, второй слой - словообразовательное значение, третий слой - мотивировочный признак (внутренняя форма), четвёртый слой - вещественное значение, вносимое корнем. Эта схема действительна для слов со сложной основой, обладающих прозрачной морфемной структурой. В словах с затемнённой морфемной структурой отсутствует или ослаблен третий слой.

Референция к миру слов ставит вопрос о рациональности объяснения значения производного слова через мотивировавшее его слово и о возможности выведения таких общих правил, которые отразили бы наиболее обычные типы семантических ассоциаций между словами. Иначе говоря, если наличие своего собственного лексического значения у производного слова вынуждает рассматривать его как более или менее самостоятельную единицу, наличие у него отсылочного значения заставляет, напротив, рассматривать производные слова в числе вторичных единиц номинации и ставит вопрос о возможности упрощения их семантического описания, например, путём создания своеобразной системы типовых отсылок.

Описание семантических особенностей производных слов и присущих им словообразовательных значений играет немаловажную роль для построения общих семантических концепций: в сфере словообразования представлены так называемые вторичные значения, в этой сфере можно более непосредственно наблюдать стимулы к возникновению новых лексических значений и средства создания вторичных, то есть мотивированных значений.

Список использованной литературы

лексический производный слово семантический

Вендина, Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума [Текст] / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания.- 1999.- № 2.

Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове [Текст] / В.В. Виноградов. - М., 1972. - 614 с.

Головин, Б.Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском литературном языке [Текст]: Автореф. дис. …д-ра филол. наук / Б.Н. Головин. - М., 1966. - 42 с.

Ермакова, О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов [Текст]: Автореф. дис. …д-ра филол. наук / О.П. Ермакова. - М., 1977.- 46 с.

Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке [Текст] / О.П. Ермакова. - М.: Русский язык, 1984 - 152 с.

Ковалик, И.И. Смысловая структура производного слова [Текст] / И.И. Ковалик // Актуальные проблемы лексикологии. - Минск, 1970.

Кубрякова, Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова [Текст] / Е.С. Кубрякова // Семантика языковых единиц: Доклады VI Междунар. конф. - М., 1998.

Янко-Триницкая, Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах [Текст] / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. - М., 1963. - С. 83-97.

Размещено на Allbest.ru