Аргументация судебной защитительной речи: риторическая модель

Основные и вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии упорядочивают и структурируют процесс аргументации.

Коммуникативно-риторические стратегии аргументации судебной защитительной речи объединены в три группы: 1) ценностные (этические), 2) информационно-аргументирующие (рациональные) и 3) эмоциональные.

В рамках этического функционально-смыслового компонента аргументации судебной защитительной речи в формировании ее риторической модели участвуют ценностные (этические) основные и вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии и тактики, обращенные к ценностям оппонента и выполняющие оценочно-воздействующую функцию.

В рамках рационального функционально-смыслового компонента аргументации судебной защитительной речи в формировании ее риторической модели участвуют информационно-аргументирующие (рациональные) основные и вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии и тактики, обращенные к рассудку, здравому смыслу и логике оппонента и выполняющие информационно-воздействующую функцию.

В рамках эмоционального функционально-смыслового компонента аргументации судебной защитительной речи в формировании ее риторической модели участвуют эмоциональные основные и вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии и тактики, обращенные к разнообразным эмоциям адресата и выполняющие эмоционально-воздействующую функцию.

Ядром риторической аргументативной модели судебной защитительной речи являются две коммуникативно-риторические стратегии: стратегия «дискредитация концепции оппонента» и стратегия «формирование своей позиции», которые могут позиционироваться и как ценностные (этические), и как информационно-аргументирующие (рациональные), и как эмоциональные.

Основная коммуникативно-риторическая стратегия «дискредитация позиции оппонента» имеет своей задачей разрушение или нейтрализацию концепции оппонента, которые могут быть осуществлены 1) на основе ценностного подхода, 2) с помощью рациональных или 3) эмоциональных средств воздействия.

Коммуникативно-риторическая стратегия «дискредитация позиции оппонента» отражает конфликтный характер судебной речи.

Ценностная, информационно-аргументирующая и эмоциональная стратегии дискредитации реализуются ценностными, информационно-аргументирующими и эмоциональными вспомогательными коммуникативно-риторическими стратегиями критики, опровержения, дискредитации участников процесса, и др.

Основная коммуникативно-риторическая стратегия «формирование своей позиции» имеет своей задачей предъявление позиции оратора, которая может быть осуществлена 1) на основе ценностного подхода, 2) с помощью рациональных или 3) эмоциональных средств воздействия.

Моменты предъявления адвокатом в судебной защитительной речи своих ценностей обладают большой воздействующей силой, формируя у слушателей веру в правоту оратора. Для аргументации судебной защитительной речи апелляция к вере необычайно важна, поскольку вера заставляет принимать какие-то положения за достоверные и доказанные без критики и обсуждения.

Ценностная, информационно-аргументирующая и эмоциональная стратегии формирования своей позиции реализуются ценностными, информационно-аргументирующими и эмоциональными вспомогательными коммуникативно-риторическими стратегиями самопрезентации, оценивания, информирования, интерпретации, эмоционального иллюстрирования и др.

Вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии, с помощью которых реализуются основные ценностные, информационно-аргументирующие и эмоциональные стратегии, включают специфические коммуникативно-риторические тактики, связанные с выполнением конкретных задач по убеждению адресата.

В разделе «Инструментальные риторические тактики, участвующие в формировании аргументативной модели судебной защитительной речи» анализируются инструментальные риторические тактики, связанные с осуществлением воздействия на адресата с помощью различных форм организации языкового материала.

Языковые средства, обеспечивающие эффективность аргументации судебной защитительной речи, уже неоднократно были предметом научных исследований (Пиринова 2006, Кузнецова 2005, Булгакова 2008), поэтому их каталогизация и подробные классификации не входит в задачи данного исследования. В реферируемой диссертации анализируются лишь те средства языковой выразительности, которые используются на уровне текста: имеют протяженность, проходят через весьма значительный фрагмент, и являются элементом аргументации, образуя инструментальные риторические тактики.

В формировании аргументативной модели судебной защитительной речи участвуют инструментальные риторические тактики, построенные на основе аналогии, противопоставления, иронии, повтора и градации.

Инструментальная тактика аналогии - одна из наиболее эффективных в аргументации судебной защитительной речи.

Аналогия «представляет собой сравнение, состоящее в рассмотрении сходного явления или случая с целью эристического передвижения, доказательства и обоснования определенного утверждения» (Москвин 2008: 224). Аналогии включаются в систему аргументации и под именем «аргумент к прехождению» -- «аргумент, основание которого состоит в установлении однородности и равнозначности предыдущего и последующего фактов, при котором общие повторяющиеся свойства фактов оцениваются как норма» (Волков 1996: 328)

В речи Ф.Н. Плевако по делу о злоупотреблениях в Саратовско-Симбирском банке аналогия с грамматическими понятиями выступает организующей пружиной для композиции всей речи.

Ср.: Все, что совершается перед глазами разумного человека, должно сделаться достоянием его мысли и принять форму грамматического предложения, в котором части, явления или дела распадаются на те же элементы, на какие распадается и предложение: на сказуемое, подлежащее и на случайные части целого суждения. Какое же слово подходяще для сказуемого настоящего дела?

Характеристика фигурантов, обоснование виновности подсудимых и другие подробности рассматриваемого дела описаны с помощью грамматических терминов ( подлежащее, сказуемое и др.)

Инструментальная тактика противопоставления имеет в основе антитезу. В классификации А.А.Волкова антитеза отнесена к фигурам выделения и рассматривается как частный случай сравнения (Волков 1996).

В реферируемой работе к тактике противопоставления отнесены все случаи, в которых оратор намеренно разводит, противопоставляет реалии, в том числе те, что обычно не связаны между собой никакими отношениями, но становящиеся конфликтными, когда они поставлены рядом (Клюев 2001: 200). Тактика противопоставления реализуется в аргументации судебной защитительной речи через противопоставление преступника и жертвы, внешности подсудимого и внешности других преступников, морального облика подсудимых и морального облика реальных участников процесса или других известных присяжным реальных людей, действий и поступков честных людей и действий и поступков преступников, слов и действий обвинения и слов и действий потерпевших и др.

Ср., например, как адвокат аргументирует непричастность Кострубо-Карицкого к краже денег с помощью противопоставления его действий действиям Дмитриевой:

Ср.: Из тех двух лиц, между которыми колеблется обвинение, одно было за 300 верст от места кражи в момент совершения ее, другое присутствовало на этом месте, в обоих вероятных пунктах, т. е. и в деревне, и в Липецке; у одного никто не видал краденой копейки в руках, другое разъезжает и разменивает краденые билеты; у одного не видно ни малейших признаков перемены денежного положения, у другого и рассказы о выигрышах, и завещание, и сверхсметные расходы -- на тарантас, на мебель, на отделку чужого дома (Ф.Н. Плевако Дело Кострубо-Карицкого).

С помощью противопоставления оратор может показаать внутренние противоречия личности подсудимого. Обычно подчеркивают, как борются добро и зло в душе человека, описывают всевозможные противоречия в его судьбе, противоречия между его иллюзиями и реальной действительностью и т.п. Все это помогает объяснить мотивы действий подсудимого:

Я убежден, что две отмеченные свидетелями сцены с револьвером были плодом этого диссонанса в отношениях к орудиям смерти Висновской и Бартенева. Она играла -- он жил (Ф.Н. Плевако Дело Бартенева).

Инструментальная тактика иронии - важное средство эффективного воздействия в аргументации судебной защитительной речи. Ирония -- способ косвенного указания на смысл, действие от противного. Это своего рода косвенное доказательство или метод рассуждения через сведение к абсурду, рассуждения, на которое должен быть способен слушатель (Мигунов 2008: 35).

Инструментальная тактика иронии используется, как правило, для дискредитации оппонента и предъявления своей позиции с целью сформировать недоверие к показаниям свидетелей, к позиции обвинения и др. Ср., например, как с помощью иронии излагаются обстоятельства слушаемого дела:

Ср.: Начинается известная картина: большею частью один человек, более опытный забирает все дело, выказывает большую сноровку, избирается своими товарищами и дело принимает форму единовластия -- великий визирь и спящий диван. Но великий визирь, заправляя делами банка, все-таки должен помнить, что власть принадлежит тем, кто избрал и нередко возвращается к своему источнику в форме перевыборов. Некоторая мягкость, доброта, снисходительность к заемщикам -- и для русского человека этого довольно. Впоследствии на общем собрании проверки не делается. Начинаются овации, «хорошо», «благодарим», «управляйте нами» и «распоряжайтесь». Года через 2--3 выражается желание возвеличить своих избранников стипендиями, серьезно помышляют об увековечении дорогих черт лица благодетеля в потомстве помещением его портрета в совете общества. Но вот очарование прошло. Как ни быстро мы создаем, а еще быстрее разбиваем наши идолы, веру заменяем безверием, доверие к избранникам -- доверием ко всякой клевете, ко всякому слуху о наживе, захвате, растрате (Ф.Н. Плевако Дело Харьковского общества взаимного кредита).

Инструментальная тактика повтора - эффективное средство воздействия. Повторение в судебной защитительной речи наиболее сильного довода способствует достижению запланированного адвокатом результата. Ср. использование повторов в речи Ф.Н.Плевако в защиту Кострубо-Карицкого:

- в повествовательной части:

Ср.: Карицкий приходит к ней просить о снятии оговора о выкидыше, когда еще нет никаких данных у следователя для обвинения его, и ничего не предпринимает по краже, относительно которой Дмитриева уже дала показания. Карицкий торгуется с ней, предлагает 4000. Она просит 8000 руб. из числа выигранных по внутреннему пятипроцентному билету. Но никаких 8000 руб. Дмитриева никогда не выигрывала; а так как на предварительном следствии этот факт был положительно опровергнут справкой из банка, который указал имена выигравших по 8000 руб. и в числе их Дмитриевой не было, то Дмитриева почти об этом не упоминала, и, следовательно, рассказ Дмитриевой о торге между нею и Карицким относится к области вымыслов, как и весь ее оговор.

-в заключительной части:

Ср.: У Карицкого в остроге она требует восемь тысяч, которые когда-то выиграла и передала ему. Он соглашается отдать четыре. Но в деле есть свидетельство государственного банка, которое положительным образом утверждает, что никаких 8 тысяч никогда Дмитриева не выигрывала. Следовательно, этот выигрыш -- ложь с ее стороны, а кто лжет в одном, тот лжет и в другом, -- эта ложь обличает и весь оговор Дмитриевой.

Инструментальная тактика градации базируется на фигуре градации. Градация в классификации фигур речи А.А.Волкова отнесена к фигурам выделения (Волков 1996).

Эта тактика необходима оратору в тех случаях, когда он хочет внушить аудитории спорную мысль. Тогда градация выступает формой ораторской предосторожности:

-сначала вводится нейтральная оценка (сомнение):

Ср.: И вот я задумался. Если поверить обвинению, которое утверждает, что все, что они говорили здесь, -- лживо, то где же порука в том, что на предварительном следствии они говорили правду? Ведь здесь они клялись!

-затем определенная оценка:

Ср.: Я должен сказать прямо, что совершенно убежден в порядочности и бескорыстии следователя и чистоте его намерений и не хочу заподозрить ни на одну минуту. Но нужно помнить, что едва ли лучи света, исходящего от истины, когда-либо доходят к нам в чистом виде: прежде чем прийти к нам, они проходят сквозь известную призму и преломляются в ней.

-и наконец, самая сильная оценка - высмеивание действий оппонента:

Ср.: Вспомните комическое положение, в которое поставил судебную власть умерший свидетель Муссури. Он сообщает массу данных, клонящихся к обвинению, следователь с радостью сейчас же записывает. В его рассказе даже ни разу не встречается так часто упоминаемая в других показаниях фраза: «Нет, господин следователь, вы меня не так поняли». Но вот он к своему рассказу прибавил еще какую-то греческую подпись, а следователь, не обратив на нее внимания, не потрудился даже перевести ее. А между тем в этой фразе было отречение: Муссури подписал то, что показал в прошлом году! Это, конечно, недосмотр (Ф.Н. Плевако Дело об искусственных авариях в Керченском проливе).

Инструментальные риторические тактики не закреплены в судебной защитительной речи за определенными функционально-смысловыми компонентами риторической аргументации (этическим, рациональным, эмоциональным), поскольку актуальны в каждом из них. Однако большая их часть носит ценностно-эмоциональный характер.

В пространстве судебной защитительной речи инструментальные риторические тактики, построенные на основе аналогии, противопоставления, иронии, повтора и градации, сопровождают коммуникативно-риторические стратегии и тактики и вместе с ними формируют аргументативную модель судебной защитительной речи.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Анализ аргументативно-стратегического потенциала судебных защитительных речей лучших адвокатов XIX - XXI веков позволил разработать риторическую аргументативную модель судебной защитительной речи, представить систематизированное представление о совокупности ее риторических параметров. Выдвинутая гипотеза нашла подтверждение:

Аргументация судебной защитительной речи представляет собой образец собственно риторической аргументации.

Риторическая аргументация судебной защитительной речи - это способ речевого воздействия, осуществляемый на основе ценностных, рациональных и эмоциональных аргументов, предъявляемых с помощью коммуникативно-риторических стратегий и тактик и инструментальных риторических тактик в соответствии с внутренним убеждением говорящего в истинности, справедливости, строгом соответствии закону и этичности предлагаемого решения.

Риторическая аргументация судебной защитительной речи характеризуется следующими сущностными чертами: ценностно-познавательным основанием, убеждающей направленностью, вероятностным характером и прагматическим содержанием.

Ценностно-познавательное основание аргументации судебной защитительной речи определяется наличием иерархии базовых ценностей.

Убеждающая направленность аргументации судебной защитительной речи состоит в том, что основной целью оратора является изменение (формирование) убеждений адресата речи.

Вероятностный характер аргументации судебной защитительной речи связан с тем, что ее результатом практически никогда не является формирование истинной и однозначно понимаемой позиции.

Прагматическая содержание аргументации судебной защитительной речи заключается в том, что она не бывает чисто теоретической, - конечным ее итогом мыслится принятие решения, претворение которого в жизнь окажет влияние на судьбы людей.

Перспективы исследования видятся в дальнейшем изучении риторических аспектов аргументации и в экстраполировании разработанной риторической аргументативной модели судебной защитительной речи на деятельность профессиональных судебных защитников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Монографические издания:

1. Пригарина Н.К. Аргументация судебного дискурса: риторический аспект. Монография. [Текст] / Н.К. Пригарина. - Волгоград: Изд-во Перемена, 2008. - 310 с. (18,1 п.л.)

II. Учебные пособия:

2. Пригарина Н.К. Теоретические основы исследования аргументативного дискурса: учебное пособие [Текст] / Н.К. Пригарина, А.А.Сафонова. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2010. - 142 с. (8,2 п.л. всего, Пригарина Н.К. - 4,1 п.л.)

3. Пригарина Н.К. Риторическая аргументация: учебное пособие [Текст] / Н.К. Пригарина. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2010 -71 с. (2 п.л.)

III. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

4. Пригарина Н.К. Структура ценностного компонента риторической аргументации судебной речи. [Текст] /Н.К. Пригарина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Серия «Филологические науки». - 2008. - № 10 (34). - Волгоград: Изд-во «Перемена», 2008. - С. 130 - 134. (0,5 п.л.)

5. Пригарина Н.К. Генеральная стратегия «представление своей позиции» как компонент аргументации судебной речи. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия "Лингвистика". - 2009.- № 3. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - С.184 - 188 (0,5 п.л.)

6. Пригарина Н.К. Риторическая специфика изучения аргументации. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Поморского университета. - Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2009 - Вып. 8. - Архангельск, 2009. -- С. 184-189. (0,6 п.л.).

7. Пригарина Н.К. Риторические параметры жанра судебной речи в практике русских и англоговорящих судебных ораторов. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия "Лингвистика".- 2009. - № 3. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - С.181-184 (0,4 п.л.).

8. Пригарина Н.К. Об особенностях системы аргументации судебной речи. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 2. - Языкознание. - Вып. 1. - Волгоград, 2009. - С. 28-33. (0,6 п.л.)

9. Пригарина Н.К. Общие особенности современной правовой аргументации. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Поморского университета. - Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2009. - Вып. 8. - Архангельск, 2009. -- С. 194-199. (0,63 п.л.)

10. Пригарина Н.К. Риторический аспект изучения стратегий и тактик аргументативной деятельности [Текст] / Н.К. Пригарина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Серия «Филологические науки». - 2009. - № 2 (36) - Волгоград: Изд-во «Перемена», 2009. - С. 165 - 169 (0,4 п.л.)

11. Пригарина Н.К. Стратегия дискредитации как компонент ценностной аргументации судебной речи. [Текст] / Н.К. Пригарина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Серия «Филологические науки». - 2009. - № 5 (39). - Волгоград: Изд-во «Перемена», 2009. - С. 49 - 53 (0,5 п.л.)

12. Пригарина Н.К. Тактика сопоставления как элемент аргументации судебной речи. [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия "Русская филология".- 2009. - № 3. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - С.46-49 (0,4 п.л.)

13. Пригарина Н.К. Инструментальные тактики как элемент риторической аргументации [Текст] / Н.К. Пригарина // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия "Русская филология".- 2010. - № 3. - М.: Изд-во МГОУ, 2010. - С.17 -21 (0,5 п.л.)

V. Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов:

14. Пригарина Н.К. К вопросу о риторическом потенциале курса «Психология и этика делового общения» [Текст] / Н.К. Пригарина // Методическое обеспечение учебного процесса в ВАГС. - Волгоград: ВАГС 1996. - С. 88 - 90 (0,2 п.л.)

15. Пригарина Н.К. К вопросу о риторизации образовательной деятельности. [Текст] / Н.К. Пригарина // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава ВГИ ВолГУ (Волжский, 22-24 апреля 1998) - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - С. 7-9. (0,15 п.л.)

16. Пригарина Н.К. Средства воздействия на аудиторию и этос оратора [Текст] / Н.К. Пригарина // «Риторика и речевая коммуникация: теория, практика». - М., 1998, - С. 25-26 (0,15 п.л.)

17. Пригарина Н.К. К вопросу о прагмариторическом аспекте газетного стиля [Текст] / Н.К. Пригарина // Культура общения и ее формирование. -Вып. 6. - Воронеж: Истоки, 1999. - С. 145-146. (0,2 п.л.)

18. Пригарина Н.К. О термине «деловая риторика» [Текст] / Н.К. Пригарина // «Профессиональная риторика: проблемы и перспективы»: Материалы пятой международной научной конференции по риторике (Воронеж, 29-31 января 2001). - Воронеж, 2001. - С. 27 - 28. (0,2 п.л.)

19. Пригарина Н.К. О месте риторики среди дисциплин коммуникативной лингвистики [Текст] / Н.К. Пригарина // Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах: тезисы докладов участников VI международной научной конференции по риторике (Москва, 29-31 января 2002). - М.: МПГУ, 2002. - С. 89-90. (0,15 п.л.)

20. Пригарина Н.К. Принципы отбора жанров для изучения в школе и вузе [Текст] / Н.К. Пригарина // Риторика в системе гуманитарного знания. Тезисы VII Международной конференции по риторике 29-31 января 2003 года.- М., 2003. С. 272-274.(0,2 п.л.)

21. Пригарина Н.К. К вопросу о месте риторики в системе филологического знания [Текст] / Н.К. Пригарина // Актуальные проблемы коммуникации и культуры : международный сборник научных трудов. - Вып.4. - В 2 ч. - Ч.1. - Москва - Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2006. - С. 195-201. (0,4 п.л.)

22. Пригарина Н.К. О роли риторики и стилистики в оценке жанрового своеобразия текста [Текст] / Н.К. Пригарина // Язык. Речь. Речевая деятельность: межвуз. сб. науч. трудов. - Вып. 9. - Нижний Новгород: Нижегор. гос. лингвистический ун-т им. Н.А. Добролюбова, 2006. - С.90-98. (0,6 п.л.)

23. Пригарина Н.К. Проблемы описания коммуникативной личности юриста [Текст] / Н.К. Пригарина // Материалы I Международной научно-практической конференции «Наука и технологии: шаг в будущее - 2006».- Том 16. - Серия «Филологические науки».- Белгород: Руснаучкнига, 2006, - с. 62-63. (0,2 п.л.)

24. Пригарина Н.К. Клевета или мнение? [Текст] / Н.К. Пригарина // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы II Междунар. науч. конф.(Волгоград, 24-26 апр. 2007) - В 2 т.- Т.1. -- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 927-931. (0,3 п.л.)

25. Пригарина Н.К. Коммуникативная личность специалиста [Текст] / Н.К. Пригарина // Русский язык и культура: Духовное и нравственное начало в преподавании гуманитарных дисциплин в техническом вузе: труды Всерос. науч.-практ. конф. - Ростов-н/Д. : Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2007. - С. 172-176. (0,3 п.л.)

26. Пригарина Н.К. О допустимости манипуляции в разных видах дискурса [Текст] / Н.К. Пригарина // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: материалы ХII Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 13-15 июня 2007) - В 2 ч.- Ч. 2. - Иркутск: Изд-во ВГУЭП, 2007. - С. 121-126. (0,4 п.л.)

27. Пригарина Н.К. О необходимости разграничения лингвистического и риторического подходов к исследованию речевого материала [Текст] / Н.К. Пригарина //Риторика и культура речи в современном информационном обществе материалы докл. участников XI Междунар. науч.-методич. конф. (Ярославль, 29-31 января 2007). - В 2 т.- Т. 2. - Ярославль: Диалог, 2007. - С. 52-53. (0,15 п.л.)

28. Пригарина Н.К. О соотношении понятий «речевая культура» и «правовая культура» [Текст] / Н.К. Пригарина // Человек в современных философских концепциях: материалы IV междунар. конф. (Волгоград, 28-31 мая 2007) - В 4 т.- Т. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 221-223. (0,2 п.л.)

29. Пригарина Н.К. Особенности изучения раздела «Аргументация» в курсе юридической риторики [Текст] / Н.К. Пригарина // Русская речь в современном вузе: материалы III Междунар. науч.-практ. Интернет-конф.(Орел, 1 октября - 22 ноября 2006) - Орёл : ОрёлГТУ, 2007. - С. 191- 194. (0,3 п.л.)

30. Пригарина Н.К. Оценки как средство манипуляции в юридическом дискурсе [Текст] / Н.К. Пригарина // Юрислингвистика-8: Русский язык и современное российское право: межвуз. сб. науч. статей. - Кемерово -Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2007. - С. 229-236. (0,45 п.л.)

31. Пригарина Н.К. Принципы построения иерархии ценностей в судебной речи [Текст] / Н.К. Пригарина // Современный научный вестник. - Серия «Педагогика, психология, филология». - 2007. - № 16(24). - С. 71?77. (0,43 п. л.)

32. Пригарина Н.К. Риторический этос как характеристика юридического дискурса [Текст] / Н.К. Пригарина // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: сб. науч. трудов. - Вып. IX. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007. - С.106-111. (0,45 п.л.)

33. Пригарина Н.К. Роль иронии в жанре судебной речи [Текст] / Н.К. Пригарина // Человек. Русский язык. Информационное пространство: межвуз. сб. науч. трудов. - Вып. 7. ? Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2007. - С. 196?199. (0,25 п.л.)

34. Пригарина Н.К. Специфика употребления психологических аргументов в судебных речах Ф.Н. Плевако [Текст] / Н.К. Пригарина // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: Междунар. сб. науч. трудов. ? Вып. 6. - Ч. 1 - М. ? Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2007. - С. 329?337. (0,7 п.л.)

35. Пригарина Н.К. К вопросу о классификации аргументов в юридической риторике [Текст] / Н.К. Пригарина // Роль риторики и культуры речи в реализации приоритетных национальных проектов: материалы докл. участников XII Междунар. науч. конф. по риторике (Москва, 29?31 января 2008). ? М.: МПГУ, 2008. - С. 282?285. (0,25 п.л.)

36. Пригарина Н.К. К вопросу об основаниях классификации риторических аргументов [Текст] / Н.К. Пригарина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2008.- № 1 (1). - В 2 ч. - Ч. 2. - С. 104-107. (0,65 п.л.)

37. Пригарина Н.К. О двух способах толкования термина «общее место» [Текст] / Н.К. Пригарина // Теория и практика современного процесса обучения высказыванию: межвуз. сб. науч. работ. ? Новокузнецк: РИО КузГПА, 2008. - С. 44?52. (0,57 п.л.)

38. Пригарина Н.К. О соотношении понятий «ценностный аргумент» и «концепт» в риторике [Текст] / Н.К. Пригарина // Материали за IV Международна научна практична конференция «Научно пространство на Европа - 2008». - Т. 15 - Филологични науки (София, 15-30 април 2008). - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2008. - С. 41-44. (0,25 п.л.)

39. Пригарина Н.К. Основные характеристики судебной аргументации [Текст] / Н.К. Пригарина // Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания: Материалы IV Международной конференции РКА «Коммуникация-2008». - М., 2008. - С. 382-385.(0,25 п.л.)

40. Пригарина Н.К. Противопоставление как вид юридического аргумента [Текст] / Н.К. Пригарина // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов. / Под ред. Т.Ю. Тамерьян. - Вып. Х. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008. - С. 129-134. (0,4 п.л.)

41. Пригарина Н.К. Специальные судебные ценности как компонент риторической аргументации [Текст] / Н.К. Пригарина // Материали за IV Международна научна практична конференция «Динамика изследования - 2008».- Т. 14.- Филологични науки (София, 15-30 юли 2008) - София: Бял ГРАД-БГ» ООД, 2008. - С. 30-39. (0,6 п.л.)

42. Пригарина Н.К. Формы контроля на занятиях по риторике в условиях балльно-рейтинговой системы [Текст] / Н.К. Пригарина // Труды VI Международной научно-практической Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в ХХI веке»: Сборник 6. - Ч.1. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 199-202 (0,25 п.л.)

43.Пригарина Н.К. Специфика рациональной составляющей судебной речи [Текст] / Н.К. Пригарина // Материалы XIII Международной научно-практической конференции «Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве» (Москва, 21-23 января 2009) - М: Гос.ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2009. - С. 372-376. (0,3 п.л.)

44. Пригарина Н.К. Эмоциональные стратегии и тактики как жанровая характеристика судебной речи [Текст] / Н.К. Пригарина // Активные процессы в различных типах дискурсов: функционирование единиц языка, социолекты, современные речевые жанры: материалы междунар. конф. (Москва, 19-21 июня 2009) - Москва - Ярославль: Ремдер, 2009. - С. 403-409.(0,45 п.л.)

Размещено на Allbest.ru