Конфігурації прагматичних характеристик помірної критики (на матеріалі англомовних наукових статей)

Анотація

Статтю присвячено розгляду прагматичного типу помірної критики в науковій статті -- основному жанрі англомовного наукового дискурсу Проаналізовано типові конфігурації прагматичних характеристик, властивих помірній критиці.

Ключові слова: англомовний науковий дискурс, жанр, стаття, критика, помірна критика, прагматичний тип, прагматичні характеристики.

Key words: English-language scientific discourse, genre, article, criticism, moderate criticism, pragmatic type, pragmatic features.

Сучасний стан мовознавства характеризується підвищеним інтересом лінгвістів до наукового дискурсу [3; 8 і т. д.], зокрема широко досліджуються його жанри [4; 10 та ін.], серед яких провідним уважається наукова стаття [10: 95].

Обов'язковий компонент наукової статті - критика - вже перебував у фокусі уваги зарубіжних дослідників [5 і т. д.]. У науковій літературі наявні праці, у котрих аналізуються прагматичні характеристики критики [6; 7; 9], втім, ці розвідки не охоплюють усієї складності зазначеної проблеми.

Метою статті є дослідження типових конфігурацій характеристик, властивих помірній критиці, найбільш поширеному прагматичному типу критики в англомовній науковій статті [1: 13].

Поставлена мета передбачає розв'язання таких завдань: окреслити прагматичні типи критичних зауважень в англомовній науковій статті та проаналізувати типові конфігурації характеристик помірної критики.

Об' єктом дослідження є критичне зауваження в англомовній науковій статті, предметом аналізу виступають конфігурації прагматичних характеристик помірної критики.

Матеріалом роботи були 1027 критичних зауважень, відібраних з 350 статей з 10 гуманітарних дисциплін, опублікованих в електронних наукових журналах Великої Британії та США за 2009-2011 рр.

Критика / критичне зауваження (КЗ) - вербально виражене негативне ставлення автора до певного (фрагмента) наукового дослідження [1: 1].

У результаті аналізу фактичного матеріалу було встановлено, що прагматичний діапазон типового відтворення критики в англомовній науковій статті (АНС) представлений модифікаціями значення негативної оцінки, які утворюють три типи: слабку, помірну й сильну критику.

Критеріями, що використовувались для віднесення КЗ до якогось із зазначених прагматичних типів, були:

- поширеність / непоширеність КЗ;

- способи вираження негативної оцінки;

- приналежність КЗ до особового / безособового типу;

- наявність / відсутність маркерів мітігації / категоричності [1; 2].

Слабка критика актуалізується непоширеними, безособовими КЗ, в яких негативна оцінка виражена імпліцитно або експліцитно лексико-граматичними засобами, та в абсолютній більшості наявні маркери мітигації, наприклад:

(1) Currently no such data is available for Dankmeijer 's index.

Сильна критика реалізується поширеними, особовими КЗ з експліцитним вираженням негативної оцінки за допомогою експліцитних лексичних засобів (разом з якими можуть бути вжиті й експліцитні лексико-граматичні засоби та / або імпліцитні) і наявні маркери категоричності. Утім, згідно наших даних, переважна більшість сильних КЗ через соціокультурні особливості англомовного наукового дискурсу, окрім перерахованих, мають також антагоністичну характеристику, а саме містять маркери мітигації:

(2) There are, however, weaknesses in the socio-legal approach. It promises a multi-disciplinary approach but in practice degenerates far too often into a view that law's operation can be illuminated from a different perspective temporarily adopted. Socio-legal studies are frequently empirical studies, undertaken with an (often limited) statistical background, and with an explicit policy agenda either to reform a badly functioning legal institution or to monitor the working in practice of a legal reform.

Прагматичний тип помірної критики характеризується поєднанням рис слабкої та сильної критики, сполучуваних у рівних / різних пропорціях, що нівелюють одна одну.

Типовими конфігураціями характеристик, властивих помірній критиці, виявилися такі:

* Непоширеність, безособовість, вербалізація негативної оцінки експліцитними лексичними засобами, наявність маркерів мітигації:

(3) We are unaware of research that investigates the semantic and pragmatic range of motion / movement verbs in Cherokee.

У наведеному прикладі КЗ непоширене (збіжне з одним складним реченням), безособове (конкретного суб'єкта, наукова діяльність якого критикується, з тексту АНС встановити не можна - ним виступає наукова спільнота в цілому), негативна оцінка виражена експліцитно (unaware), наявний маркер мітигації (вираз, що вербалізує особисті сумніви автора щодо повноти його знань (we are unaware)).

Отже, у цій конфігурації характеристики КЗ збігаються як з характеристиками, властивими слабкій критиці (непоширеність, безособовість, мітигованість), так і сильній критиці (вираження негативної оцінки експліцитно лексичними засобами), причому характеристики притаманні слабкій критиці переважають.

• Поширеність, безособовість, об'єктивація негативної оцінки експліцитно лексико- граматичними засобами або імпліцитно, наявність маркерів мітигації:

(4) Findings from this study indicate the need for further research among this population in two primary areas. First, additional focus groups should be held to explore the experiences of culturally and racially diverse family members of veterans, minor siblings of veterans, and family members who have joined formal organizations, such as Blue Star Mothers and Military Families Speak Out. Second, in addition to gathering qualitative data, surveys and scales to assess physical ailments, mental disorders (i.e., anxiety and depression), and help seeking behaviors should be implemented.

КЗ у прикладі (4) поширене (складається з трьох висловлень), безособове, негативна оцінка виражається імпліцитно (findings indicate need for further research ^ isn't studied enough; additional focus groups should be held ^ isn't studied enough; surveys and scales should be implemented ^ isn't studied enough), наявні маркери мітигації (пасивний стан дієслова (be held, be implemented)).

Таким чином, у цій конфігурації характеристик, як і в попередній, переважають характеристики, властиві слабкій критиці: безособовість та мітигованість поєднуються з негативною оцінкою, вираженою імпліцитно або експліцитно лексико-граматичними засобами; єдиною рисою, характерною для сильної критики, у цій конфігурації є поширеність.

• Поширеність, безособовість, об'єктивація негативної оцінки експліцитними лексичними засобами, наявність маркерів мітігації:

(5) As there exists a “cacophony of voices ” (Anderson and Speck 1998, p. 672) in regard to the definition of teamteaching, the authors outline how their particular approaches were applied in the delivery and teaching of the course. <...> There appears to exist some confusion over the use of the term team-teaching, and as a result a number of different definitions of the term exist.

КЗ у фрагменті (5) поширене (складається з двох висловлень), безособове, негативна оцінка виражена експліцитно (cacophony, confusion) та імпліцитно (different definitions exist ^ it's bad), наявні маркери мітигації (дієслово-зв'язка appears, неозначений займенник some).

У межах цієї конфігурації маємо поєднання властивих слабкій критиці характеристик (безособовість, мітигованість) із рисами сильної критики (поширеність, експліцитно виражена на лексичному рівні негативна оцінка).

• Непоширеність, особовість, об'єктивація негативної оцінки експліцитно лексичними засобами, присутність маркерів мітигації:

(6) To date, empirical investigations of how individuals modify their behavior when they know or sense that they are observed by others have neglected moral judgments (e.g. Haley and Fessler, 2005; Kurzban, DeScioli, and O'Brien, 2007; Piazza and Bering, 2008).

КЗ (6) непоширене (кореспондує з одним складним реченням), особове (названі прізвища науковців, чиї праці піддані критиці), негативна оцінка виражена експліцитно (neglected), є маркери мітигації (засіб темпорального дейксису to date та застосування пасивного стану дієслова (are observed)).

У цій конфігурації характеристик риси слабкої та сильної критики розподілені приблизно порівну: з одного боку - непоширеність та мітигованість, а з другого - особовість та експліцитна, виражена лексичними засобами негативна оцінка.

• Непоширеність, безособовість, вираження негативної оцінки за допомогою експліцитних лексичних засобів, наявність маркерів категоричності:

(7) Given the limited research in this area, promoting innovation through knowledge management in such turbulent environments remains largely unknown.

У прикладі (7) КЗ непоширене, безособове, негативна оцінка вербалізована експліцитно лексичними засобами (limited, unknown), наявний маркер категоричності largely.

Таким чином, характеристики, властиві слабкій критиці (непоширеність, безособовість), врівноважені експліцитною, вираженою лексичними засобами негативною оцінкою та маркерами категоричності.

• Непоширеність, особовість, вираження негативної оцінки експліцитно лексико- граматичними засобами або імпліцитно, наявність маркерів категоричності:

(8) Comrie's (1976) discussion of grammatical aspect mainly focuses on the distinction between perfective and imperfective.

КЗ (8) непоширене (кореспондує з одним простим реченням), особове (суб'єкта наукової діяльності можна ідентифікувати з тексту (Comrie's), негативна оцінка виражена імпліцитно (mainly focused on ^ isn't studied enough), присутній маркер категоричності - прислівник mainly.

Отже, у цій конфігурації риси слабкої та сильної критики представлені в однаковій кількості: непоширеність та некатегоричне вираження негативної оцінки, характерні для слабкої критики, поєднуються з особовістю та використанням маркерів категоричності, притаманними сильній критиці.

Як свідчить аналіз фактичного матеріалу, для помірної критики більш властивими виявилися: непоширеність, аніж поширеність (61,05 % та 38,95 % від усіх КЗ, які належать до помірної критики); безособовість, аніж особовість (63,28 % і 36,72 % відповідно); вираження негативної оцінки за допомогою експліцитних лексичних засобів, аніж експліцитних лексико- граматичних або імпліцитних (67,73 %, 18,28 % та 13,99 % відповідно); наявність маркерів мітигації, аніж маркерів категоричності (91,26 % та 12,88 % КЗ відповідно).

Перспективою роботи є компаративні дослідження типових конфігурацій прагматичних характеристик помірної критики в англомовних та україномовних наукових статтях.

прагматичний помірний критика стаття

Бібліографія

1. Балацька О. Л. Дискурсивні властивості критики в англомовній науковій статті : германські мови / Олена Леонідівна Балацька; Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна. - Харків, 2013. - 20 с.

2. Балацька О. Л. Лінгвокультурна специфіка прагматичних характеристик критичних зауважень в англомовній науковій статті / О. Л. Балацька // Нова філологія. Збірник наукових праць. - Запоріжжя : ЗНУ, 2014. - № 62. - С. 9-12.

3. Ільченко О. М. Етикет англомовного наукового дискурсу / Ольга Михайлівна Ільченко. - К. : Політехніка, 2002. - 288 с.

4. Яхонтова Т. В. Лінгвістична генологія наукової комунікації : монографія / Тетяна Вадимівна Яхонтова. - Л. : Видавничий центр ЛНУ ім. І. Франка, 2009. - 420 с.

5. Crossed Words : Criticism in Scholarly Writing / [Ed. Franjoise Salager-Meyer, Beverly A Lewin]. - Peter Lang Publishing, Incorporated, 2011. - 371 p.

6. Giannoni S. Negative Evaluation in Academic Discourse. A Comparison of English and Italian Research Articles / Simone Giannoni // Linguistica e Filologia. - 2005. - No. 20. - P. 71-99.

7. Harwood N. An interview-based study of the functions of citations in academic writing across two disciplines / N. Harwood // Journal of Pragmatics. - 2008. - Vol. 41. - P. 497-518.

8. Hyland K. Academic Discourse : English In A Global Context / Ken Hyland. - Bloomsbury, 2009. - 256 p.

9. Salager-Meyer F. Rhetorical evolution of oppositional discourse in French аcademic writing / Franjoise Salager- Meyer // Hermes, Journal of Linguistics. - 2000. - No. 25. - Р. 23-48.

10. Swales J. M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings / J. M. Swales. - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1990. - 260 p.

Размещено на Allbest.ru