Территория синдов и меотов. Этнолингвистика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Территория синдов и меотов. Этнолингвистика

The land of the sindes and meotes. Ethnolinguistics

Шутёмова Нина Анатольевна, диссертант Кубанского государственного университета.

Синды и меоты. На подобные вопросы у науки пока нет однозначных ответов. Но некоторые подходы учёных уже намечены довольно чётко.

При изучении отдельных фактов очень важным является сравнительное изучение.

«Сравнительное изучение разных народов, установление соотношения между ними является одним из важнейших методов исследований, необходимых как для более глубокого постижения сущности отдельного факта и его связей с другими, так и для типологических обобщений идейного, проблемно-тематического характера Поэтому не только важно, но и необходимо изучать на широком историческом фоне» [3. с. 96-97]. Таким образом, при изучении преемственных связей ставятся определённые задачи. В нашем исследовании рассматриваются преемственные связи народов индоевропейской языковой семьи, их отличие от общего праисточника в языковом развитии, в развитии обычаев, связанных с праиндоевропейским божеством Дивом. Кроме того, изучаются культурное взаимодействие народов различных языковых семей, их влияние друг на друга в обычаях, культурных взаимодействиях и в языковых «заимствованиях».

В науке сложились две основные версии относительно того, племена какой языковой семьи регистрируются в районе Кавказа ранее других. Часть исследователей считает, что известные науке факты свидетельствуют о наиболее раннем (первичном) проживании на территории Крыма, Кавказа и Прикаспия носителей праиндоевропейского языка. Другая часть учёных предполагает, что это были народы, относящиеся к кавказской языковой семье. К данной проблеме примыкает и проблема происхождения меотов и синдов. языковой семья заимствование преемственность

В статье «Этногенез армян» рассматривается вопрос о первоначальном проживании индоевропейцев на Кавказе, к данной точке зрения склонялись Гамкрелидзе, Иванов, часть армянских исследователей, а также Рыбаков, Трубачёв. Другая часть исследователей склоняется к тому, что первоначальное население Кавказа составляли народности кавказской языковой семьи. Это Анфимов, Шнирельман, Комиссия по борьбе с лженаукой РАН, Ловпаче.

Рассмотрим аргументы сторон. Фолк-хистори -- «понятие вошло с 1999 года после состоявшейся тогда 21 декабря на историческом факультете МГУ специально организованной представительной конференции, собравшей более 400 ведущих специалистов МГУ, РАН и др. список лиц, чьи произведения разными источниками причисляются к жанру фолк-хистори.. Пётр Проскурин, Эдвард Радзинский, Николай Шахмагонов большинство российских учёных рассматривает подобные выступления как «извращение истории»»[14]. Часть данных исследователей отрицательно относится к версии проживания предков индоевропейцев на Кавказе ранее представителей кавказской языковой семьи. «Существует две основные версии армянского этногенеза, одна из которых (миграционно-смешанная гипотеза) является доминирующей в мировой исторической науке Согласно основной версии, этногенез армян произошёл в период с конца II тысячелетия до н. э. до IV--II века до н. э. в результате этнического растворения мигрировавших с запада индоевропейцев-протоармян в массиве частично родственных индоевропейцев же -- лувийцев и аборигенных хурритов, урартов и хаттов, населявших Армянское нагорьеВ самой Армении наибольшее распространение имеет автохтонная версия армянского этногенеза, намерениями Турции и Азербайджана создать на Кавказе единое государство после трагических событий Первой мировой войны Армянское нагорье объявлялось колыбелью арийских племён... Современный российский историк В. А. Шнирельман так описывает этот период: «Идея армянского арийства стала особенно популярной в годы Первой мировой войны,.. когда армянские авторы начали доказывать, что прародина арийцев, то есть индоевропейцев, располагалась в Малой Азии»

Кроме этого, во время Второй мировой войны одним из приёмов нацистской пропаганды было распространение листовок о том, что армяне на самом деле являются чуждым Кавказу «индогерманским» народом, в восьмидесятые годы в СССР на основании работ нескольких советских лингвистов появилась гипотеза Иванова -- Гамкрелидзе о прародине индоевропейских языков в восточной Анатолии, которую также стали называть Армянской гипотезой, так как эта возможная прародина, по предположению авторов, находилась на Армянском нагорье так как теперь она вроде бы подтверждалась мнением авторитетных неармянских лингвистов

Наиболее распространённой в сегодняшней индоевропеистике версией происхождения индоевропейских языков является курганная гипотеза, где образование праиндоевропейского языка связывается с носителями ямной культуры, обитавшими в бассейнах Дона и Северского Донца

Некоторые армянские ученые, и прежде всего Армен Айвазян в своей работе «Освещение истории Армении в Американской историографии (Критический обзор)», подвергают резкой критике целый ряд известных западных арменологов и кавказоведов, в том числе и армянского происхождения, среди прочих профессоров Рональда Григора Сюни, Роберта Томпсона, Джеймса Рассела, Ричарда Оганесяна и многих других

И. М. Дьяконов назвал работу В. Хачатряна «Апокрифом ХХ века», а В. A. Шнирельман вслед за американским историком армянского происхождения Рональдом Сюни называет арменизацию Урарту национальным примордиалистским мифом» [16].

Аналогично отзывается Шнирельман об исследованиях Трубачёва.

«Трубачёв -- советский и российский лингвист, один из ведущих российских учёных в области этимологии славянских языков и славянской ономастики. Специалист по сравнительно-историческому языкознанию, славист, лексикограф, этимолог, доктор филологических наук, член-корреспондент АН СССР (1972), академик РАН (1992). Муж лексикографа Г. А. Богатовой. Известный этнолог Виктор Шнирельман в докладе «Мифы современного расизма» внёс историографические построения Трубачёва в разряд фолк-хистори: «теория О. Н. Трубачева (1930--2002) о близком родстве и теснейших контактах между славянами и индоариями в Северном Причерноморье. Отождествляя последних с синдами и меотами Кубани, Трубачев всеми силами пытался доказать, что после ухода оттуда основной массы их соплеменников в Переднюю Азию какие-то группы индоариев надолго задержались в Северном Причерноморье и вполне могли иметь тесные контакты с ранними славянами. Для этого Трубачеву требовалось углубить историю славян в этом регионе, оживляя тем самым теорию Азово-Причерноморской Руси, отстаивавшуюся Д. И. Иловайским и рядом других авторов XIX в. и давно оставленную современными учеными. Кстати, отождествляя синдов с индоариями, Трубачев фактически возрождал донаучные взгляды, которых придерживался, например, дореволюционный историк казачества Е. П. Савельев» [13]. Мы можем отметить, что более чем велика вероятность того, что исследователи 19 века, не располагая нашими нынешними фактами и данными, гениально предвидели историю предков индоевропейцев, в дальнейшем -- славян в данном регионе. Далее Шнирельман отмечает следующее. «В статье «Мифы современного расизма в РФ» Виктор Шнирельман пишет, что « обращаются при этом к примордиалистским мифам, созданной в среде русской эмиграции в начале 1950-х годов». Опираясь на некоторые современные теории, связанные с разработкой индоевропейской проблемы, они создали антинаучные концепции, фактически отождествляющие праиндоевропейцев со славяно-русами Чивилихин настаивал на возникновении славянской государственности задолго до Киевской Руси» большую роль сыграл ряд методологических ошибок бывшего директора Института археологии АН СССР академика Б. А. Рыбакова и теория О. Н. Трубачева о близком родстве и теснейших контактах между славянами и индоариями в Северном Причерноморье, а также миф об «Арктической прародине» индолога Н. Р. Гусевой Шнирельман видит опасения за территориальную целостность страны (обоснование, что русские жили тут тысячелетиями)» [11]. Таким образом, необходимо отметить, что Шнирельман не заинтересован в установлении научной истины, он видит только политический, а не чисто научный аспект проблемы. Однако уже во 2-м тысячелетии на Кавказе отмечается проживание представителей различных языковых групп, в том числе, индоевропейской («протохетты»). Так, во «Всемирной истории» АН СССР о древних жителях Кавказа сообщается. « ДРЕВНЕЙШЕЕ НАСЕЛЕНИЕ АРМЯНСКОГО НАГОРЬЯ. Насколько можно судить, южные части Армянского нагорья, были, по крайней мере со 2 тысячелетия до н.э., заселены хурритами Восточная часть Понта, Колхида и Западный Кавказ были, по всей вероятности, заселены в бронзовом веке абхазо-черкесскими и, возможно, картвельскими племенами. Далее полоса культур, созданных «протохеттскими» и картвельскими племенами, а в восточной части полосы жили племена неясной этнической принадлежности В западных частях Армянского нагорья во 2 тысячелетии до н.э. жили племена, говорившие на индоевропейских языках, близких к хеттской группе. Восточная часть Армянского нагорья -- полоса от долины Аракса занята племенами урартами; по языку они были родственны хурритам. Этническая принадлежность далее к востоку племён для столь раннего времени ещё не установлена» [6, с. 514]. Однако отмечается, что в пещерах проживали племена с 11 тыс. до н.э. Велика вероятность проживания именно в пещерах наиболее древних обитателей Кавказа -- предков индоевропейцев. «в Южном Прикаспии на протяжении многих веков в пещере недалеко от южного берега Каспийского моря жили мезолитические охотники пришли сюда около 11 тыс. лет тому назад охотничьим оружием их был лук рога для выкапывания съедобных корней дикорастущих растений. Единственным домашним животным была в то время собака туркменистанской части Прикаспия пещер Небит-Дага. В 6-5 тысячелетиях до н. энеолитическое время первые глиняные сосуды» [7, с.121-122]. Таким образом, отмечается наличие жителей в пещерах 11 тысяч лет назад. В более позднее время -- проживание носителей уже различных языковых семей, в том числе - индоевропейской.

Ведущие востоковеды и антиковеды меотов Кубани, Северного Кавказа относят к иберо-кавказской языковой семье. «с исследованием памятников Кубани. Обитателями этого региона в 1 тыс. до н.э. были племена меотов, которые относятся к иберо-кавказской языковой семье» [8, с.188] Анфимов отмечает следующее. «Большинство кавказоведов относят меотов к племенам кавказской языковой группы» [1, с. 122] Анфимов же о синдах. «Синдов большинство учёных-кавказоведов относят к кавказской языковой группе и причисляют их к меотам, населявшим в древности бассейн реки Кубани. Академик И.А. Джавахашвили считал, что «синды» должны представлять собой туземное название и являются отголоском местного этнического имени «шинджишве», которым убыхи именовали своих ближайших соседей - абадзехов (одно из адыгейских племён). В ином плане рассматривает этот вопрос член-корреспондент АН СССР лингвист О.Н.Трубачёв. Он считает, что синды являются остатками индоарийцев (праиндийцев), основная масса которых в 2 тысячелетии до н. э. мигрировала из Северного Причерноморья на юго-восток. По О.Н.Трубачёву, синды были местные праиндийцы и язык синдо-меотов относится к индоарийской (праиндийской) ветви с признаками самостоятельного диалекта (или диалектов). Исходя из этого, синды и меоты не могут считаться отдалёнными предками адыгов, поскольку последние принадлежат к кавказской языковой группе. Выдвинутые О.Н.Трубачёвым положения во многом спорны и противоречивы,... Правильнее, на наш взгляд, как и считают большинство кавказоведов, синдов и меотов относить к кавказской языковой группе, подтверждение чему мы находим как в археологических памятниках, так и в сохранившихся у древних авторов названиях местностей, рек и в собственных именах в боспорских надписях.» [2, с. 90] . Таким образом, Анфимов соглашается с кавказоязычной версией принадлежности синдов. «Первоначально, лингвоэтническая принадлежность синдов не была надежно идентифицирована: синдские надписи на территории Синдики не были обнаружены, синды были наиболее эллинизированы, единственным доступным материалом являются топонимика Синдики, дошедшая в виде скифских глосс в греческих текстах. О. Н. Трубачёв в своей работе «О синдах и их языке» делал предположение, что синды были «местными праиндоевропейцами, в отличие от соседних индоиранцев. Язык синдо-меотский -- это индоарийский, с признаками самостоятельного диалекта (или диалектов)».. Н.В. Анфимов же критически относится к мнению Трубачёва, считая, что данные выводы спорны и предлагает относить синдов к кавказским народам, отмечая участие синдов как части меотских племён в этногенезе адыгов По данным антропологов население Синдики несколько отличалось от большинства меотов, так как характеризовалось невысоким и широким лицом с широким носом походы скифов в V в. до н. э. в земли синдов.

Археологами выявлено несколько групп археологических находок, свидетельствующих о проникновении отдельных элементов материальной культуры скифов в культуру населения Синдики сообщает, что аланы обязались перед скифами подчинить им синдов, «которые давно отложились» (то есть вышли из под контроля). К IV в. н. э. относится одно из последних упоминаний синдов, народы окружают Тавр. Меоты... Встречается также свирепый сармат Ближайшие местности населяют киммерийцы и синды. Вблизи живёт племя керкетское и род торетов.» [12]. В данном случае у части исследователей регистрируются двойные стандарты в подходах к интерпретации фактов. Так, если надписи в районе Армянского нагорья выполнены на «неиндоевропейском урартском языке, близком к хурритскому», то это позволяет части исследователей отнести всё население Урарту к неиндоевропейцам. Однако, если «синдские надписи на территории Синдики не были обнаружены, синды были наиболее эллинизированы, единственным доступным материалом являются топонимика Синдики, дошедшая в виде скифских глосс в греческих текстах», то это позволяет тем же исследователям относить синдов не к индоевропейцам -- эллинам или скифам, или к даям/дакам/дыкам-парнам-фракийцам, а к «кавказским народам». Так, в «Этногенезе армян» -- надписи хурритские, но у синдов -- греческие надписи. Регистрируются двойные стандарты, подходы. «По мере дальнейшего научного изучения древностей Армянского нагорья выяснилось, что сооружения в районе Вана подписаны урартским царём Менуа на неиндоевропейском урартском языке, близком к хурритскому Стало ясно, что появление армян -- индоевропейцев по языку -- на территории Урарту вместо неиндоевропейских урартийцев должно быть каким-то образом объяснено... В качестве вероятного кандидата для таких племён Дьяконов выделил племена мушков список армянских царей, начиная от Паруйра, сына Скайорди. С лингвистической точки зрения ясно, что имена царей, следующих за Паруйром, приводимые Мовсесом Хоренаци, -- парфянские по происхождению и, следовательно, должны относиться к эпохе контактов между армянами и Парфией не ранее III века до н. э., поэтому этот список не помогает для реконструкции событий более раннего периода. Имя самого Паруйра, сына Скайорди, по предположению Пиотровского, может означать «сын скифа» и нести в себе легенду о древних армяно-скифских контактах, однако парфянские корни этого имени дают возможность в этом сомневаться, поэтому этот вопрос нуждается в дополнительных исследованиях Армянский язык относится к индоевропейской языковой семье.

Большинство же учёных считает армянский язык родственным греческому и, вероятно, фригийскому, объединяя армянский язык вместе рядом вымерших -- фригийским, фракийскими, дакийским и пеонийским в палеобалканскую языковую семью.

Во время владычества Ахеменидов, согласно античным источникам, Армянское нагорье было поделено на две сатрапии -- 13-ю, Западную, где проживали собственно «армении» со столицей в Мелитене, и 18-ю, Восточную, населённую преимущественно «матиенами» (хурритами) и «алародиями» (урартами) На базе этнического растворения и смешения относительно малочисленных индоевропейцев также смешение с автохтонным индоевропейским народом -- лувийцами, но с сохранением армянского языка, и сформировался современный армянский народ что истоком этнонима данной теорией считается само племенное название предполагаемых армян-пеонийцев РбЯпнет, Рбйьрлбй, РбйЮфпй с основой самоназвания армян hayk' по типу др.-греч. рбфЮс: арм. hayr «отец» С учётом того, что имена божеств, персоналий и топонимы часто бывают субстратными, серьёзно рассуждать о принадлежности хайасского языка к какой-либо группе языков, пытаться отождествить его с армянским, протоармянским или индоевропейским невозможно из хеттских же источников можно заключить, что к XIII веку до н. э. Хайаса распалась её территорию заселили хурриты, возможно её территория позже вошла в хурритскую область Дайаэни... расселил по Армянскому нагорью урартский царь Руса Стало ясно, что появление армян -- индоевропейцев по языку -- на территории Урарту вместо неиндоевропейских урартийцев во втором случае используются рассуждения о зарождении арменоидной расы на основе куро-аракской археологической культуры или урарты и хурриты начинают считаться «протоармянами». [17]. Регистрируются двойные стандарты.

Так, если «Имя самого Паруйра, сына Скайорди, по предположению Пиотровского, может означать «сын скифа» и нести в себе легенду о древних армяно-скифских контактах, однако парфянские корни этого имени дают возможность в этом сомневаться, поэтому этот вопрос нуждается в дополнительных исследованиях», то «Diauehi was the basis for the Georgian Kingdom of Tao-Klarjeti. The Kingdom of Diauehi (Georgian?) (Diauhi or Diaokhi; "the Land of the Sons of Diau") (Georgian?) was an ancient monarchy emerged as a tribal union of early-Georgians in 12th century BC, in the post-Hittite period. It was located in northeastern Asia Minor,» (перевод на русский: «Diauehi стал основой для грузинского королевства Тао-Кларджети . Королевство Diauehi ( грузинская? ) ( Diauhi или Diaokhi ; "Земля Сынов Диау") ( грузинская? ) была древняя монархия; превратилась в племенной союз ранне-грузин в 12-м веке до нашей эры, в период после хеттского периода. Он был расположен на северо-востоке Малой Азии, упомянутых в урартской надписи. Это, как правило (но не всегда) отождествляется с Daiaeni, часть надписи Yonjalu ассирийского царя Тиглатпаласара. Хотя точные географические масштабы Diauehi до сих пор неясны, многие ученые размещают -- равнины на северо-востоке сегодняшней Турции, а другие находят его в турецко-грузинских болотах реку Куру. Скорее всего, ядро земли Diauehi возможно, простиралось от верховьев» [18] , то есть, «земля сынов Диау», сынов дива/дака/дая/тайка -- парна, фракийца, ранне-русов -- «early-Russians», несущего в названии прямое указание на индоевропейское происхождение, позволяет тем же исследователям рассуждать о « хурритской области Дайаэни», «a tribal union of early-Georgians in 12th century BC, in the post-Hittite period», то есть, о государстве ранне-грузинов. Аналогично с названиями урартийцев.

Так, названия: «матиенами» (хурритами) и «алародиями» (урартами)» свидетельствуют о том, что в состав наименований входит всё та же индоевропейская основа дий/тий, свидетельствующая о том, что это племена индоевропейского происхождения, ведущие родословную от Дива/дика/дака/тия. Это праиндоевропейский, позднее перешедший в дакийский язык, входящий в палеобалканскую индоевропейскую группу: «объединяя армянский язык вместе рядом вымерших -- фригийским, фракийскими, дакийским и пеонийским в палеобалканскую языковую семью». Довод, приводимый Анфимовым о том, что «...Н.В. Анфимов же критически относится к мнению Трубачёва, считая, что данные выводы спорны и предлагает относить синдов к кавказским народам, отмечая участие синдов как части меотских племён в этногенезе адыгов», можно оспорить. Так как можно отметить участие синдов как части меотских племён в этногенезе автохтонных кубанских великорусских казаков из родов Дивиных и Мезенцевых. Часть местных учёных-историков также критически относятся к «кавказской» принадлежности синдов. Так, Василенко Д. Э., Ждановский А.М., Каминский В.Н. отмечают, что «готовится издание работы по истории Адыгеи решили проанализировать научные основы концепции Н.Г. Ловпаче Н.Г. Ловпаче использовал материал из турецкой газеты (на адыгейском языке) начала 20 в., воспроизведённый так же некритически А.М. Гадаглем Согласно Н.Г. Ловпаче, родиной носителей адыго-абхазских языков является Северо-Западный Кавказ. В 3 тыс. до н.э. сюда проникают из Передней Азии хатты С их приходом утверждается земледельческое хозяйство, а МЕСТНОЕ население начинает говорить на хаттском языке. Затем, пришедшие с Запада арии смешиваются с хаттами и образуют «протоадыгов». Это событие также датируется 3 тыс. до н.э. Сомнительным представляется тезис о Северо-Западном Кавказе как родине адыго-абхазских (или западно-кавказских) языков.

По данным глоттохронологии, распад прасеверокавказского языка, куда они входили, датируется 5 тыс. до н.э. В это время на Северном Кавказе отсутствовали археологические культуры, обладающие соответствующим набором характеристик. распад праиндоевропейской языковой семьи синхронен распаду прасеверокавказской. Эту гипотезу подтверждает родство хаттского языка с западно-кавказскими и хуррито-урартских с восточно-кавказскими (нахско-дагестанскими языками) Доказательством первой волны перемещения могла бы служить топонимика Закубанья. Но она не обнаружена. Тезис о праадыгах мы вынуждены признать недоказанным Следы ранней АРИЙСКОЙ топонимики отмечают и в Прикубанье» [5, с. 125-129]. Следовательно, часть кубанских исследователей отмечают раннюю индоевропейскую топонимику Кубани и Адыгеи.

Далее исследователи отмечают. «Н.Г.Ловпаче «лингвистические» изыскания привели к тому, что «протоадыги» связываются им с тремя абсолютно разными языками (хаттский, шумерский, арийский), и, в конечном итоге, терпят поражение отадыго-абхазских племён (кашки) связывает с двумя племенными наименованиями -- синды и фаты. Н.Г. Ловпаче приводит три точки зрения на языковую принадлежность синдов (адыгская, киммерийская, индоарийская)из контекста следует, что и синдов он считает протоадыгамивремя присоединения Синдики к Боспорскому царствупри «работе» с этнонимами. ..Ловпаче не объясняет, почему этноним «меоты» им отбрасывается и заменяется «фатами» потому, что «название фаты, очевидно, произошло от «хатты» неважно, что такого этнонима не существует ни в одном источнике. Настоящий этноним Н.Г. Ловпаче помещает в скобки. Он звучит так -- фатеи. Фатеи известны из текстов боспорских надписей в перечне племён фатеи следуют за меотами меоты упоминаются до первых веков новой эры. О Фатском царстве есть свидетельство древнегреческого царя Диодора в рукописи Диодора Арифарн назван царём фракийцев. Учёные пришли к почти единодушному мнению, что это ошибка переписчика. Но при восстановлении этнонима мнения разошлись. Одни считают, что надо читать фатеи, другие называют сираков

Таким образом, реконструкция античной эпохи в статьях Н.Г. Ловпаче - результат искажения исторической истины Эпоха средневековья для Северо-Западного Кавказа начинается формирование современной этнической карты регионаИз письменных источников на Северо-Западном Кавказе с 10 в. две исторические области: Зихию (Черноморское побережье) и Касахию в Прикубанье. В основе -- два этнонима (зихи и касоги), которые и считаются древними (или средневековыми) адыгами с 13 века приходит термин «черкес»Не способствует выяснению подлинной исторической картины повторение Н.В.Анфимовым в работе по истории Адыгеи устаревшей концепции о прямой преемственности северокавказской культуры от майкопской Н.В.Анфимов показывает, что стали известны поселения, где прослежена непрерывная линия развития от первых веков до 7 в. н.э.» [4, с.129-132]. Таким образом, прямое указание письменного источника, что это царь фракийцев (даков, даев, мёзов), исследователями отвергается, считается ошибкой переписчиков. Исследование необычных фактов, например, при постановке опытов, обычно приводит к научным открытиям. В данном случае исследователи предпочли игнорировать факт, нарушающий официальную теорию истории. Однако древний автор прямо указал на проживание даков, даев/таохов, мёзов (мушков) в данном регионе. Все указанные племена входили в индоевропейскую народность фракийцев. Игнорирование фактов приводит исследователей к ошибочным выводам и построениям. Так, фракийцы и племена, входившие в их состав после распада индоевропейской языковой семьи. «Фракимйцы (др.-греч. Ис?кьт; лат. Thraci)

Говорили на фракийском языке, который относят к индоевропейским. В II тыс. до н. э. обособились на Карпатах от прочих индоевропейцев и тогда же мигрировали на южный берег ДунаяФракийские племена (около 200 этнонимов) были очень многочисленны и жили на территории современного Балканского полуострова и части Малой Азии Геродот назвал их вторыми (после индийцев) по численности ..потенциально самыми мощными в военном плане -- если они прекратят внутренние склоки...Напротив, к земледельцу они относятся с величайшим презрением. представлен неполный список фракийских племён.Бизалты. Битины. Киконы. Даки: Апулиты; Карпы (народ); Костобоки; Сукьи, Дии, Эдоны, Сифоны. Геты Меды Мушки» [15]. Входящие в состав фракийцев «..Мёзы или Мисы (лат. Moesi, греч. МхупЯ; также мезийцы, мизийцы; ассир. мушк) -- народность (группа фракийских племен), обитавшая в первом тысячелетии до н. э. на территории между Нижним Дунаем и Балканскими горами. Считается, что язык ранних мисов родственнен фригийскому. Геродот пишет, что ещё до Троянской войны мисы перешли через Босфор в Европу, завоевали все фракийские племена, достигли Ионического моря и реки Пеней в Греции После распада хеттского государства началась вторая волна переселения мисов в Малую Азию. Дьяконов считает, что фригийцы и входящие в их группу мисы были известны восточным народам (ассирийцам) под общим именем «мушки». Язык их, по Страбону, представлял собой «смешение» фригийского и лидийского языков Традиционными соседями мёзов были родственные им иллирийско-фракийские племена, часть мизийцев вошла вместе с даками в состав валашской народности, ставшей предками современного румынского и молдавского народов Средневековые византийские писатели широко используют имя мисов для описания славян. В «Житии св. Клементина» (XIII век) говорится, что «мизы европейские» (так в своем труде автор именует славян), будучи откинутыми Александром Македонским к северу, вернулись и заняли все Балканы. Походы славян против Византии средневековые и славянские хронисты расценивали как возврат народа на земли своей древней прародины.» [9] или мушки.

«Мумшки --Ряд историков связывали их с мосхами (Мьучпй) из греческих источников, или с названием грузинской Месхетии.В палеобалканских языках термин мушки связан с лошадьми (алб. Mushka) Дж. П. Мэллори и Д. К. Адамс в Энциклопедии индоевропейской культуры отмечают, что «армяне, по мнению Дьяконова, являются потомками нескольких народов -- хурритов (и урартов), лувийцев и «протоармянских» мушков, которые пронесли свой индоевропейский язык на восток через Анатолию» Грузинские историки предполагали связь мушков с названиями города Мцхета и местности Месхетия в Грузии. По мнению одних, мушки могли происходить с территории Урарту. Согласно альтернативной точке зрения, они изначально обитали в регионе Трои или даже дальше, в Македонии (бриги) мосхи расположены на южной оконечности Колхиды Гекатей Милетский (около 550--476 гг. до н. э.) пишет о мосхах как о «колхах» (вероятно, носителях древнегрузинского языка), проживавших рядом с Матиене (хурритами) Страбонна территории современной Абхазии, Второе, «Мосхике» (Moschikк) делилось между колхами, армянами и иверами Эти последние мосхи, вероятно, соответствовали жителям Месхетии. Прокопий Кесарийский называет местных обитателей Meschoi и считает их подданными иверов (то есть грузин), исповедовавшими христианство, как и сами иверы. По мнению профессора Дж. Рассела из Гарварда, грузинское название армян Somekhi происходит от древнего названия «мушки» » [10]. Следовательно, когда отмечается «о Фатском царстве в рукописи Диодора Арифарн назван царём фракийцев», это соответствует фактам древнего проживания старинных великорусских казачьих родов Дивиных и Мезенцевых на Кубани и Кавказе. Это же подтверждается топонимикой данного региона. Этноним фатеи включает в себя указание на индоевропейцев -- дивы/дэи/теи, аналогично этнонимам «сыны Дия/дива» в Диаухи/Диаэне, «алародиям» (урартам) в Урарту, «матиенам» (хурритам). Та же индоевропейская основа в синды -- курды. Этнонимы зихи (аналогично Зевс-Див) и касоги также указывают на индоевропейскую принадлежность предков данных народов.

Итак, при рассмотрении двух версий о наиболее древнем населении Кавказа, версия о древнейших автохтонных предках индоевропейцев на Кавказе при рассмотрении фактов оказывается более доказательной, чем версия кавказоязычного населения как наиболее древнего.

Литература

1. Анфимов Н.В., рецензент Пиотровский Б.Б. Древнее золото Кубани. Краснодарское книжное издательство, 1987 г.--232 с. С.122.

2. Анфимов Н.В., рецензент Пиотровский Б.Б. Древнее золото Кубани. Краснодарское книжное издательство, 1987г.--232 с. С. 90

3. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы: Монография /2-е изд., доп./ оформ. худож. И. Фаррахова. -- Л., 1978. -- 224 с. С. 96 -- 97.

4. Василенко Д.Э.. О некоторых негативных тенденциях в популяризации древней истории Кубани: В сб. Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сборник научных трудов. Кубанский государственный университет, 1991. С.129-132.

5. Там же. С. 125-129.

6. Всемирная история: В 10-ти томах. Под ред. Ю.П. Францева. М., 1956. Т.1. С. 514.

7. Всемирная история. Т.1. С.121-122.

8. Древние цивилизации. Ancient Civilizations. Аверинцев С.С., Алексеев Под общ. ред. Бонгард-Левина Г.М. -- М., 1989. -- 479 с. С.188.

9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мёзы (дата обращения: 7.06.2013 г.).

10. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мушки (дата обращения: 7.06.2013 г.).

11. http://ru.wikipedia.org/wiki/Расизм в РФ (дата обращения: 7.06.2013 г.).

12. http://ru.wikipedia.org/wiki/Синды (дата обращения: 7.06.2013 г.).

13. http://ru.wikipedia.org/wiki/Трубачёв, Олег Николаевич

14. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фолк-хистори (дата обращения: 7.06.2013 г.).

15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фракийцы (дата обращения: 7.06.2013 г.).

16. http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез армян (дата обращения: 7.06.2013 г.).

17. Там же (дата обращения: 7.06.2013 г.).

18. http://en.wikipedia.org/wiki/Diauehi Diauehi From Wikipedia, the free encyclopedia Kingdom of Diaokhi/Daieni (дата обращения: 7.06.2013 г.).

Размещено на Allbest.ru