Лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род в русском языке: история и современное состояние

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род в русском языке: история и современное состояние

Специальность 10.02.01 - русский язык

ФИРСОВА Светлана Владимировна

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре славянской филологии

Московского государственного областного университета

Научный руководитель: Шаталова Ольга Викторовна,

доктор филологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Шаповалова Татьяна Егоровна,

доктор филологических наук, профессор

(Московский государственный областной

университет, кафедра современного русского языка)

Плахова Анна Александровна,

кандидат филологических наук

(Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)

Ведущая организация: Уральский государственный педагогический университет

Защита состоится «18» ноября 2010 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальности: 10.02.01 - русский язык, 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Автореферат разослан «___» _________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

профессор В.В. Леденлва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая работа обращена к проблеме эволюции семантического поля, вершиной которого выступает одна общая морфема - корень род. Исследование посвящено семантике и словообразовательным связям лексем, входящих в состав словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род в истории русского языка.

В разные исторические периоды в лингвистической науке предпочтение отдавалось разным методам исследования: одни ученые на первый план выдвигали анализ отдельных языковых единиц или структурных связей между ними, другие занимались изучением исторических изменений в языке или синхронным его состоянием на определенном этапе развития. В настоящее время основным принципом лингвистического исследования признается принцип системности, что объясняется самим пониманием системности объекта, а именно языка.

Истории слов с корнем род посвящены научные труды В.В. Виноградова, 1999; С.Г. Воркачева, 2007; Е.М. Игнатовой, 2008; С.И. Иванова, 2005; Ю.С. Степанова, 1997; О.Н. Трубачева, 2006; Р.М. Цейтлин, 1997 и др., но в данных работах рассматриваются отдельные лексемы (родина, народ, природа и др.) или отдельные концепты (например, концепт Родина). В настоящее время нет специального исследования, где производные с корнем род были бы представлены комплексно, в составе одного этимолого-словообразовательного гнезда в историческом аспекте, с точки зрения их развития и изменения. В этом заключается актуальность исследования.

Особый интерес представляют работы, обращенные к изучению системных отношений лексических единиц на уровне лексико-семантической парадигмы, на уровне семантического поля. О таком понятии, как системность лексики, написаны работы В.В. Виноградова, 1953; А.И. Смирницкого, 1954; А.А. Уфимцевой, 1968; Д.Н. Шмелева, 1973; Ю.Д. Апресяна, 1980 и др. Дериваты с корнем род занимают особое место не только в лексической, но и в грамматической системе русского языка.

Вопрос разработки семантического анализа в этимологии затрагивается в работах Э. Бенвениста, О.Н. Трубачева, Ж.Ж. Варбот, С.М.Толстой, Е.Л. Березович, Т.И. Вендиной и др. Отмечая отсутствие определенной методики применения семантических параллелей при реконструкции изменений значений слова, Ж.Ж. Варбот подчеркивает, что «реконструкция этимологического гнезда на семантических основаниях может, кажется, укрепить традиционно более слабую сторону этимологического исследования - реконструкцию семантических изменений» [Варбот 1984].

Рассматривая соотношение лексико-семантических полей и этимологических гнезд, В.Г. Гак предлагает выделять «этимолого-семантические поля», которые охватывают «все слова языка, происшедшие от слов, этимон которых связан с определенным понятием» [Гак 1995]. При этом основной задачей является выявление путей семантической и структурной деривации слов с общим этимоном.

Нельзя не согласиться с тем, что «формальная и семантическая устойчивость этимологических гнезд, в свою очередь, позволяет ориентироваться на более поздние родственные образования при реконструкции словообразовательных и семантических связей и семантики праславянских лексем» [Турилова 2010]. Словообразование же дает возможность понять, какие ценности удерживает сознание человека. Оно эксплицирует свойства и качества денотатов, их связи и отношения, функциональную нагрузку, а главное -- их значимость для носителей языка. Именно словообразование позволяет определить, какие элементы языковой системы маркируются и почему, помогает выяснить, какие приоритеты в языковом сознании того или иного народа являются жизненно и социально важными.

Системный подход к фактам словообразования, и в частности, исторического словообразования, позволяет выявить способы оценки внеязыковой действительности и эксплицировать своеобразие в лексико-семантическом освоении мира.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются лексемы с общим корнем род, функционирующие в русском языке на разных этапах его развития.

Предметом исследования являются семантика и словообразовательные связи производных с корнем род в истории русского языка, а также их функционирование в художественных текстах.

Материалом исследования послужили данные толковых, историко-этимологических, исторических, словообразовательных словарей русского языка, памятников письменности, а также текстов художественной литературы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выполнен в диахроническом аспекте структурно-семантический анализ этимолого-словообразовательного гнезда с общим корнем-доминантой род в старославянском, древнерусском и современном русском языке;

- с опорой на разнообразный фактический материал проанализированы состав, семантический объем и словообразовательные связи единиц этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род в истории русского языка;

- представлена версия реконструкции этимологического гнезда с доминантой род в русском языке, в том числе за счет выявления словообразовательных процессов внутри него, что является попыткой составления этимологического словаря в современном его функционировании.

Цель работы - охарактеризовать лексико-словообразовательные связи слов с общим корнем род в разные периоды развития русского языка.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1) установить и исследовать состав единиц, образованных от корня род в истории русского языка по данным лексикографических источников;

2) определить особенности эволюции лексико-семантической структуры отдельных лексем, входящих в состав рассматриваемого словообразовательного гнезда;

3) составить (реконструировать) словообразовательное гнездо с доминантой род в русском языке на разных этапах его развития;

4) изучить процессы семантических сдвигов, влияющих на семантику лексем, входящих в структуру гнезда в разных контекстах; выявить авторские смыслы и метасмыслы;

5) рассмотреть стилистические функции лексем с корнем род в современном русском языке.

Методы исследования предопределены в соответствии с целями и задачами изучения и спецификой анализируемого языкового материала: основными являются методы этимологического и словообразовательного анализа, также использовались метод направленной и сплошной выборки материала, метод компонентного анализа лексем, сравнительно-сопоставительный и историко-этимологический методы, метод функционально-стилистического анализа. Работа выполнена в синхронно-диахроническом аспекте.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексным анализом слов с общим корнем род. Основные идеи и результаты работы могут быть использованы при разработке диахронического аспекта выявления и анализа словообразовательных гнезд, методики изучения языковой картины мира, а также в лингвокультурологических исследованиях.

Практическая значимость диссертации обусловлена обработкой и систематизацией словарных данных историко-этимологических, исторических и толковых словарей относительно определенной группы слов, а также анализом конкретного фактического языкового материала.

Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании вузовских курсов лексикологии, словообразования, этимологии, при подготовке спецкурсов и разработке тематики спецсеминаров.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. В истории русского языка происходил процесс активного формирования лексико-семантической структуры слов с общим корнем род, осуществлялось постоянное расширение и пополнение новыми лексемами состава этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род.

2. Внутренняя форма, внутреннее устройство, структура языковых единиц с общей морфемой род и различными словообразовательными аффиксами сохраняется на протяжении всей истории развития русского языка. В данном случае мы видим, что внутренняя форма не стерлась в результате исторических преобразований, поэтому она способна передать, указать нам ту первоначальную особенность, характеристику предмета, которую русский язык избрал в качестве отличительного признака.

3. В составе этимолого-словообразовательного гнезда с корнем-доминантой род выделяются лексемы, которые в истории русского языка претерпели семантические преобразования и в современном русском языке стали вершинами самостоятельных словообразовательных гнезд. Появление подобных слов обусловлено языковыми и экстралингвистическими факторами.

4. Особенностью словообразовательного гнезда с корнем род является его способность реализовать все возможные типы отношений между составляющими его языковыми единицами - синтагматические, парадигматические и эпидигматические.

5. Стилистическая дифференциация, которая является одной из отличительных особенностей словообразовательного гнезда с вершиной родить в современном русском языке, позволяет лексемам гнезда приобретать новые семантические оттенки, сохраняя при этом исторически сформировавшиеся значения.

Объективность исследования подтверждается данными следующих лексикографических источников:

- толковые словари (Большой академический словарь русского языка; Словарь русского языка в 4-х томах; Словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова; Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова; Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля; Новый толково-словообразовательный словарь Т.Ф. Ефремовой).

- историко-этимологические словари (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка, Преображенский А. Этимологический словарь русского языка, Фасмер М. Этимологический словарь русского языка);

- исторические (Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.); Словарь древнерусского языка И.И. Срезневского; Словарь древнерусского языка XI-XIV вв.; Словарь русского языка XI-XVII вв.; Словарь церковнославянского и русского языка 1847 г.; Словарь русского языка, составл. 2-м отделением Академии наук под ред. А.А. Шахматова);

- словообразовательные (Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах А.Н. Тихонова; Толковый словообразовательный словарь русского языка И.А. Ширшова).

Апробация исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры славянской филологии; автор выступала с докладами на Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения П.А. Леканта 22.11.2007, на Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летию со дня рождения К.А. Войловой 25.02.2008, на Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Л.Ф. Копосова 21.04.2010, участвовала в научных конференциях во Владимире (2009), Ярославле (2010).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура диссертации. Поставленные в работе цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложения, представляющего собой макет словообразовательного словаря лексем с общим корнем род, включающим около 400 языковых единиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

русский язык лексема семантический

Во Введении обозначены актуальность, научная новизна, цели и задачи работы, положения, выносимые на защиту, методы исследования, теоретическая значимость и сфера практического применения достигнутых результатов.

В первой главе «Эволюция слов с морфемой род в истории русского языка» достаточно подробно рассматривается понятие лексического значения и внутренней формы слов с корневой морфемой род в истории русского языка.

Одним из важных понятий для русского человека является понятие рода - величественного, могучего, зачаровывающего слова. От него веет силой и властью жизни, оно многомерно и таинственно. Сегодня очень важно осмыслить понятие РОДа, как естественной системы сбережения и защиты интересов отдельно взятой семьи и каждого человека (родовича). Имя Рода повторяется на Руси постоянно из века в век; корень род стал производящим для огромного количества дериватов: например, родина, народ, родня, родство, родить, родник, урожай, природа, порода, урод и др.

«Одной из ведущих семантических характеристик словообразовательно мотивированных слов является внутренняя форма слова - особый компонент содержательной стороны лексической единицы, отчетливо выраженный его структурой, каждый элемент которой несет определенную смысловую нагрузку» [Маркова 2007]. Анализ данной формы позволяет установить наиболее конкретные сведения, которые значились за этими понятиями в истории языка, можно установить типичные способы концептуализации соответствующей реалии. Внутренняя форма, если она сохранилась в языке и не исчезла в результате различных исторических преобразований, способна указать нам, какую из многочисленных характеристик предмета данный язык выбрал в качестве его определяющего основного значения, его отличительного признака.

Сама форма род (укр. рід, блр. род, др.-русск., болг. род, чеш., слвц. rod, польск. rуd, в.-луж. rуd, н.-луж. rod; наблюдается чередование гласных с цслав. редъ, словен. redнti, redнm, "кормить, растить") является родственной формам лит. "урожай", лтш. rads "родственник, род", rasma "процветание, плодородие, урожай", raћa "обильный урожай, многочисленная семья", др.-инд. “поднимающийся", vбrdhati, vбrdhatз, "растет, умножается, набирается сил", vбrdhas м. "споспешествование", vardhбyati "растит, множит", "выросший, большой, старый", авест "растет", varдaitз -- то же, греч., дор. впсиьт "прямой, правильный, истинный", др.-инд. ыrdhvбs "поднятый", возм., алб. rit "расту, увеличиваю". Сюда не относится лат. rфbor "сила"; следует отделять от этого слова также расти, рост.

Сомнительна связь с лит. r?snas "сильный, крепкий", лтш. rкsns "толстый, тучный", которые могли быть заимств. из ресной "сильный". Ср. также родник, родить, рожа, урожай. [Допустимо думать, что слав. слово родственно арм. ordi "сын", хетт. "правнук" и восходит к и.-е. "высокий, выросший", сюда же расти, лат. arbor "дерево". Таким образом, рассматриваемое слово восходит к праслав. *оrdъ, которое не связано с индо-ир., греч. и др. формами на v- [Фасмер 1964].

Род - «ряд поколений, происходящих от одного предка»; «при первобытнообщинном строе - основная производительная ячейка, объединяющая людей, связанных узами кровного родства». Слово восходит к общеславянскому *rodъ, к индоевропейскому корню *шerdh-: *шredh-: (*шrodh-:) - c первоначальным значением «расти», «разрастаться», «прибывать», «подниматься» [Черных 1993].

Индоевропейский корень *шerdh-: *шredh-: (*шrodh-:) c первоначальным значением «расти», «разрастаться», «прибывать», «подниматься» стал производящим для огромного количества производных. «Ветви, производимые в разных языках от общего им корня, все сохраняют коренное понятие ненарушимо» [Славянорусский корнеслов 2007]. Действительно, сравним: в русском языке родина - `отечество', в украинском, чешском языках лексема родина выступает в значении `семья', в болгарском -- это `место рождения', в сербохорватском - `обилие плодов' и т. п. Субстантивы с корнем род - народ, зародыш, природа образуют в русском языке словообразовательные ветви. Они не имели бы для нас никакого определенного значения, если бы остались только при коренном понятии: мы знали бы только, что все они связаны семой `появление', но появление может быть связано с одной личностью, с рождением общества, с Вселенной и т.п.

Итак, мы видим, что общая сема, общий этимон `рождение, появление на свет' сохраняется во всех славянских языках, как в одной лексеме, так и в дериватах с корнем род.

В истории русского языка наблюдаются различного рода изменения в системе и структуре отдельных словоформ. В первой главе представлена эволюция семантической структуры самостоятельных субстантивов родина, народ, урод, которые в современном русском языке стали вершинами отдельных словообразовательных гнезд.

Семантическая реалия, имя которой родина, обладает высокой номинативной плотностью, является базовой единицей мыслительного кода человека и включается в сложную сеть ассоциативных связей, сложившихся в лексической системе языка.

Этимологически слово родина связано со словами родить, род. С XI века в древнерусском языке лексема родъ начинает функционировать со значениями `происхождение', `семья', `род', `племя', `народ', `родина', `порода', `совокупность предметов с общими главными качествами' [Срезневский 1999]. В это время семема `родина' выступает синонимом по отношению к вариантам `народ', `племя', т.е. - `ряд поколений, происходящих от одного предка'.

В XVIII веке самостоятельная лексема родина продолжает оставаться в синонимическом ряду со словами род - народ - племя, а также функционирует со значением `место, где человек родился'. В языке Пушкина данная языковая единица не имела того острого общественно-политического и притом революционного смысла, который был связан со словом - отечество (и отчасти со словом отчизна) [Виноградов 1999]. В русском языке значение `родная страна' встречается впервые у Г. Державина [Фасмер 1971]. В языке Г. Державина лексема родина выступает в качестве синонима лексемы отечество: Как весело внимать, когда с тобой она / Поет про родину, отечество драгое, / И возвещает мне, как там цветет весна, / Как время катится в Казани золотое! Державин, Арфа. В современном русском языке в лексико-семантической структуре слова Родина отмечаются следующие значения: 1) `отечество; страна, в которой человек родился и гражданином которой он состоит' Я песни родине слагал! Н. Некрасов, Тишина; О, родина святая, какое сердце не дрожит, тебя благословляя? Жуковский. В качестве оттенка выступает значение `место рождения кого-нибудь' [Соколовский] отправился провести каникулы на родине, на Волыни Чернышевский, Пролог; 2) `место зарождения, произрастания, нахождения чего-либо' Я на родине ядовитых перцев, пряных кореньев, слонов, тигров, змей. И. Гончаров, Фрегат «Паллада»; Венеция, родина так называемой мозаичной кустарной промышленности, выбрасывает на внешние рынки громадные партии поделок из цветного стекла. Павленко, Путешествие в Туркменистан. В качестве оттенка - перен. значение `место возникновения чего-нибудь'. Россия - родина космонавтики.

В толковом словаре Д. Ушакова сема `место возникновения чего-нибудь' фиксируется в качестве дополнительного оттенка первого основного значения, а в Словаре русского языка в 4-х томах данная сема выступает в качестве самостоятельного, основного. На наш взгляд, в последнем случае лексико-семантическая структура слова родина представлена точнее, так как первое значение соотносится только с человеком, в этом случае слово родина находится в синонимическом ряду со словами: родная страна (земля) - отечество - отчизна - отчий край - край отцов (высок.) - родная сторона (сторонка) (народно-поэт.) - родные палестины (устар.). Для второго же значения основной является сема `появление, зарождение', при этом языковая единица родина входит в синонимические отношения со словами место появления (зарождения, возникновения) - колыбель. В настоящее время слово родина является основной составляющей патриотической триады (Родина - Отчизна - Отечество) и передает определенное личностное чувство по своей лексической сочетаемости.

В процессе длительного развития языка родственные в прошлом слова и корни подвергаются значительным изменениям, однако по их историческому происхождению можно восстановить этимологические цепочки и составить сравнительно-объединенные корневые гнезда. Так, в этом плане интересным, на наш взгляд, представляется этимологическое гнездо с корнем-доминантой род, в котором значение отдельных языковых единиц претерпело значительные изменения, которые позволяют нам говорить о явлении семантического сдвига в лексико-семантической системе, сложившейся в ходе исторического развития русского языка.

В ряду лексем с корнем род особое место занимает слово урод, в структуре которого произошло явление семантического сдвига, а именно семантическое отталкивание. Данный субстантив является общеславянским префиксальным производным с отрицательной приставкой у- от корня род в значении `плод, рожденный'; в слове уродиться приставка у- является усилительной, и этим объясняется польск. uroda - `красота', `урожай' [Шанский, Боброва 2004].

Присоединение к общеславянскому корню род приставок у-, вы- со значением отторжения образует слова, которыми называют людей, исключаемых из рода: урод, выродок - это те, кто оторвался от рода, откололся от народа, от его обычаев, кто стал безродным, выбрав для себя жизнь без любви, без родни, тот, кто потерял жизненные ориентиры.

В современном русском языке слово урод имеет следующие значения: 1) `человек с физическим уродством' - Шестипалый урод; 2) `человек с некрасивой, безобразной внешностью' (разг.) - Женился он для денег на уроде. Гоголь; 3) `человек с дурными, безобразными, неестественными свойствами' - Нравственный урод (безнравственный человек) - В семье не без урода. Пословица; 4) `употребляется как бранное слово' - Какие-то уроды с того света. И не с кем говорить, и не с кем танцевать. Грибоедов.

Важно отметить, что первоначально в значениях лексемы урод не была заложена отрицательная коннотация, которая фиксируется в современном русском языке. Так, у древних славян-язычников это слово имело значение `первенец у Рода', первый ребенок, взявший лучшие качества у своего Рода, в противоположность юродивому. Отрицательная, негативная оценка лексемы урод появилась во время распространения христианской религии у славян, в то время как лексема юродивый в значении `калека, побирушка у церкви без рода-племени' именно в эту историческую эпоху приобретает пейоративную оценку. Такую трансформацию и перевоплощение значений в производных словах с корнем род, потерю чистых «родовых» представлений о красоте объясняет исторически менявшаяся культурная среда и эстетические идеалы, господствующие в ней в определенный период времени.

Слово юродивый в русский язык пришло из старославянского языка. Древнеславянское значение этого слова соответствовало значению современной лексемы «урод». Юродивый - `др.-русск. юродивъ, начиная с XIV в., до этого уродивъ `слабоумный, психически ненормальный человек (или выдающий себя за такого), обычно нищенствующий, обладающий, по мнению верующих, даром порицания', `рус. вост.-слав. форма -- урод, из у- - приставки, означающей «ущербность», «недостаток», «убыль», «уменьшение»' [Черных 1993]. Юродивый - `безумный, божевольный, дурачок, от роду, сумасшедший; народ считает юродивых Божьими людьми, находя нередко в бессознательных поступках их глубокий смысл, даже предчувствие или предведенье; церковь же признает и юродивых Христа ради, принявших на себя смиренную личину юродства' [Даль 1999].

В древнеславянских языках возникла собственная синонимия для обозначения юродивых, куда, кроме заимствованного слова sal'os, вошли такие лексические единицы как: екзих, боголишь, буй, оуродивъ, несмысленъ, блаженный, юродивый, оурод, похабъ. Все они существуют и в современном русском языке, но в их семантической структуре произошли изменения, связанные с расширением или сужением смыслового объема слова. Слово оуродъ обозначало того, кто родился неправильно в физическом или умственном отношении. Только с XVII века «урод» стало обозначением врожденного калеки, а «юрод» - безумца. Похабъ же не сумасшедший, не душевнобольной, потому что его безумие - игра, намеренное перевоплощение. Но не всегда просто отличить притворство от физического или умственного недостатка. Возможно, именно этим объясняется взаимозаменяемость в древнерусском языке слов похабъ и оуродъ, употреблявшихся в названии юродивых. Близким по значению слову юродивый было слово блаженный. Оно употреблялось в значении «святой». Блаженными русская церковь называла таких святых, чьи подвиги открывались лишь после их смерти. Массовое увеличение числа древнерусских юродивых привело к изменению стилистического статуса книжного слова похаб: оно стало разговорным, при этом изменился семантический объем слова. В XVIII веке предпринимается попытка искоренить священное почтение юродивых. С этой целью в языке деформируются и подменяются номинации юродивых: семантика слов похаб, юродивый начинает трансформироваться. Слово похабный вместо «юродивый» начинает обозначать `непристойный, скабрезный', а слово уродовать получило значение `безобразничать'. Сакральный смысл этого слова утратился, а в словарях русского языка постепенно стали появляться слова похабник (1771г.), похабничать (1793), похабщина (1858). Со временем слово юродство утратило свою связь с христианством и детерминологизировалось. Слово юродивый в современном русском языке имеет отрицательную коннотацию, а лексема урод становится вершиной самостоятельного словообразовательного гнезда.

В плане эволюции семантической структуры, а также развития дополнительных стилистических оттенков, интересной представляется лексема народ, которая является одной из базовых языковых единиц рассматриваемого этимолого-словообразовательного гнезда.

Слово народ вошло в основной словарный фонд русского языка уже в древнейший период его развития и легло в основу группы производных слов, количество которых в современном русском языке достигает 93 языковых единиц. Этимологически слово народ образовалось путем присоединения приставки на- к корню род с первоначальным значением `то, что родилось, появилось'; в языке диалектного типа выступало со значением `толпа, стадо (коров)', арханг. [Фасмер 1964]. В старославянском языке данная лексема употреблялась в двух значениях: 1) `народ, толпа' обыча_ бh _ћемоноу * отъпоуштати народоу * съв#зънh; 2) `племя, народ' не отъдазь нашего тоуз_мъ * _ не обрат_ насъ въ плhнъ народомъ поганьскъимъ [СС 1999: 352].

В древнерусском языке семантическое поле слова народ постепенно расширяется. Так, фиксируются следующие значения: `люди', `собрание, сборище народное', `население страны', `партия', `род' [Срезневский 1989]. Словарь русского языка ХI - XVII вв. фиксирует следующие значения: 1) `род, племя, потомки' (1499 г.); 2) `множество, толпа, сонм' (с 1057 г.); 3) мн. и собир. `люди, народ' (с 1057 г.); 4) `группа лиц, объединенных общими интересами, политическими и религиозными воззрениями' (XIII - XIVвв. ~ XI в.); 5) `толпа, чернь' (1499 г.); 6) `население (страны, города); народная масса' (XI в.); 7) `люди, принадлежащие к одной этнической общности, народность, народ' XVII в. [СлРЯ XI - XVII вв. 1983]. В данной лексеме сохраняется нейтральное значение (`племя, народ'), которое конкретизируется такими семантическими вариантами, как `род, племя, потомки', `партия', `род', `собрание, сборище народное', `население страны', `люди, народ', `группа лиц, объединенных общими интересами, политическими и религиозными воззрениями', `люди, принадлежащие к одной этнической общности, народность, народ'. В то же время развивается и первоначальная сема `толпа, стадо (коров)': она получает отрицательную коннотацию и эксплицируется в значении `толпа, чернь'.

В современном русском языке лексема народ выступает в следующих значениях: 1) `население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны'; 2) `то же, что нация, национальность'; 3) `в эксплуататорском государстве - основная масса населения (преимущественно крестьяне) в противоположность правящему классу'. Отметим, что в словаре Д. Ушакова не отмечена сема `общность языка'. Возможно, это связано с социально-политической обстановкой в данный период развития языка, так как на сегодняшний день наше государство является многонациональным и многоязыким.

В бытовой, разговорной речи лексема народ выступает контекстуальным синонимом ряда конкретных слов с общей семой `публика', обозначающих совокупность людей, являющихся объектом пропаганды, рекламы, развлечения, просвещения. Например, в синонимический ряд входят лексемы: зрители (если речь идет о театре: народ это любит, народ это не поймет и т. п.), покупатели (когда речь идет о торговле), избиратели (во время избирательной кампании), пассажиры (в разговоре работников транспорта). Выбор того или иного синонима зависит от того, в какой социальной сфере происходит разговор. Так, частотность употребления, семантическая структура, маркированность лексемы всецело зависят от экстралингвистических факторов.

Во второй главе «Состав и структура словообразовательного гнезда с доминантой родить в русском языке» представлены дериваты с морфемой род в старославянском, древнерусском и современном русском языке. В работе под термином словообразовательное гнездо подразумевается и словообразование единиц, и их лексическое значение, так как в центре внимания находится семантический аспект, а именно лексическое значение, представленное как мотивированное словом (или словами) того же гнезда.

Поскольку исследование выполнено в синхронно-диахроническом аспекте, употребляется термин этимолого-словообразовательное гнездо, так как это наиболее верное определение гнезда с корнем род, имеющего глубокие исторические корни. В лексические связи в данном гнезде вступают не только словообразовательно мотивационные слова, но и все остальные однокоренные образования, хотя лексические связи слов, находящихся в отношениях словообразовательной производности, являются более тесными. Они носят более упорядоченный и системно организованный характер, чем лексические отношения однокоренных слов, устанавливаемые вне словообразовательных связей.

Субстантив род, являющийся вершиной словообразовательного гнезда в старославянском языке, функционировал в значениях: 1) `рождение'; 2) `род, происхождение'; `человек благородного рода; 3) `родственники, родня'; 4) `род, ряд; 5) `народ, племя; 6) `пол'; 7) `род, вид, сорт'; 8) `суть, сущность'. Следует отметить, что слово родъ обладало еще переносным значением - `родина'. В старославянском языке родъ в этом значении употреблялось в составе устойчивого сочетания родом из. Отсюда объясняется отсутствие существительного родина в старославянском языке. Родомъ - `родом (из какой-либо страны, местности).

Понятия, обозначаемые лексемами с корнем-доминантой род в старославянском языке, можно разделить на следующие лексико-семантические группы:

1. Понятия, связанные с родством, родственными отношениями между людьми. В эту группу входят следующие лексемы: родитель, родительница, родительскъ, родител~въ, родъ, родьство, рождени~ , рождьствьнъ, прьвородьць (первородный сын, первенец).

2. Понятия, связанные с рождением: родити (родить), родъ, родьство, рождени~, рождьство, новорожденъ, пораждати (возрождение), породьство, порождени~, порождьство, раждани~, раждати, прьвородьць.

3. Понятия, связанные с природой, природными свойствами: родительство, родити (родить), родъ (сущность, естество).

4. Понятия, связанные с религией, Богом: родитель, родотворьць, родъ, родьство, рождьство, богородица, богородичинъ, богородичьно, порода, породьнъ.

5. Ряд дериватов, объединенных общей семой `глупый': @родивъ, @родити, @родовати, @родъ, @родько, @родьнъ, @родьскы, @родьство, @родьствовати.

6. Понятия, которые объединяет сема `общность людей': народъ, народоводимъ, рождени~, рождьство, родитель, родъ, родьство.

7. Лексемы со значением `благородный': благородьнъ, благороди~, родъ, добророди~, доброродьнъ, доброродьство.

Отдельным параграфом в работе рассматриваются основные способы словообразования лексем с корневой морфемой род в старославянском языке.

Лексико-семантическая структура словоформы род в древнерусском языке включала наибольшее количество значений. Можно предположить, что такое разнообразие значений связано с характером и особенностями древнерусского языка, обусловлено языковыми и экстралингвистическими факторами. Так, например, текстов на древнерусском языке сохранилось больше, чем на старославянском, древнерусской литературе была свойственна разветвленная система жанров, по своей тематике древнерусские тексты разнообразнее, чем церковно-славянские, на древнерусском языке писались не только религиозные книги, но и светские произведения, а также деловые документы.

В древнерусском языке наблюдается наивысшая точка развития комплекса значений лексемы род: появляются и начинают функционировать новые варианты и оттенки. Возможно, это было связано и с большим количеством переводных памятников, при подготовке которых переводчикам приходилось искать подходящие слова для наиболее точной передачи смысла текста. В древнерусском языке корень род стал производящим для лексем: родишко, родина, рожаница (> рожаницемольцъ, рожаничный), рожданица (> рожданичии), рожденица, роженица(> роженичный), отроди~, отродъ, безродие, безродный, безродъно, родьный, родьскый, родитель (> родительный, родителька, родительский, родительство), родити (родитис#, родитие, родьство (> родьствовати, родьстьвьный> родьствьньникъ (родинъ, родичь, рожаникъ, роженикъ, рожьникъ), рожденикъ, родець, родимец, роднный, родня, ражание (раждани~, рожаи> рожаистый, рожгение, рожени~, рожьство (рожество)> рожьствьный), рождечис#, роженый (> нероженый), родослови~ (родослови", родочьтени~, родопочитани~, рожденьнослови~, рожьствослови~), рододатьный, родоначальникъ, родьникъ, родище, родии, родЯе (родЯя), народ (> народьникъ, народьный, народьскый, народьство, народолюбьцъ, народотворьный, народотворьцъ, народотворьчии, народотворьчьный, народствовати, народски, народобhседование, народовhщати, народовладhние, народоглаголание, народодhтель, народоначальникъ, народуначальникъ, народословный и др.

В современном русском языке несколько ядерных лексем являются вершинами самостоятельных словообразовательных гнезд. Это доминанты: родить, родник, родной, урод, порода, народ, рожа.

В стилистическом плане основное ядро словообразовательного гнезда с доминантой род представляет стилистически нейтральная лексика, которая является более подвижной в семантическом плане, а именно она чаще может менять свою семантику в зависимости от контекста. Наряду с нейтральной лексикой, в состав гнезда входит целый ряд слов стилистически окрашенных, обладающих определенной стилистической значимостью, которые имеют высокую степень семантической устойчивости, например, это слова, маркированные в толковых словарях пометами книжное, высокое, с одной стороны, и разговорное, просторечное - с другой. Фразовые связи отдельных глагольных форм ограничены живыми семантическими оттенками самого слова, а фразеологическая связанность значения лексемы обусловлена ее смысловыми оттенками, которые в свою очередь отражают общий строй семантической системы данного языка.

В третьей главе «Особенности функционирования слов с корнем род в книжной речи» рассматривается денотативный класс слов с доминантой родина в поэтическом тексте писателей XXI - XIX вв., так как она является одной из самых ярких и смыслоопределяющих языковых единиц художественного текста. Фактический материал показывает, что все данные лексемы с корнем род демонстрируют авторские мысли и переживания. Так, у А. С. Пушкина в одном контексте часто сталкиваются лексемы с корнем род с семантически близкими дериватами, образованными от праславянского корня *otiс: отечество, отеческий, отчизна и др. Два чувства дивно близки нам - // В нем обретает сердце пищy - // Любовь к родному пепелищу, // Любовь к отеческим гробам; Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный // И рабство, падшее по манию царя, // И над отечеством свободы просвещенной // Взойдет ли наконец прекрасная заря? Деревня. Для А.С. Пушкина, как для настоящего патриота, народ предстает как великий, непосвященный, бессмысленный, мирный, презренный, смущенный, мудрый, пасущийся, жалкий; в данном случае контекстуальным синонимом слову народ являтся субстантив род, который сопровождается также оценочным эпитетом: Еще Наполеон не испытал великого народа!; Металися смущенные народы. Была пора: наш праздник молодой; Кругом народ непосвященный // Ему (поэту) бессмысленно внимал; Молчи, бессмысленный народ. Поэт и толпа; За новизной бежать смиренно // Народ бессмысленный привык. Герой; В презренном бешенстве народа // сокрылась ты (свобода); И жив великий гражданин // Среди великого народа. Посвящено Н.Н. Раевскому; А волк злодействовал в пасущемся народе. Закон природы; О люди, жалкий род, достойный слез и смеха! Полководец.

Тема родины остается центральной у писателей ХХ века. Каждый из них по-своему выражал отношение к родине, народу, родному дому, истории родины, индивидуально относился к происходящим событиям, но всех их объединяла искренняя любовь к родине, раздумья о ее судьбе. Сергей Есенин признавался, что любовь к родному краю его «мучила и жгла». Чувство родины находит у него выражение в любви к родной природе, родина выражается не отвлеченно и риторично, поэтому и дериваты с корнем род в контексте окружены словами определенных тематических групп: с общей семой `природа': Край родной! Поля, как святцы, // Рощи в венчиках иконных, // Я хотел бы затеряться // В зеленях твоих стозвонных. Край родной, поля, как святцы; с общей семой `любовь': Любя твой день и ночи темноту, // Тебе, о родина, сложил я песню ту. Табун; с общей семой `страдание', `горечь': Сердце гложет плакучая дума…Ой, не весел ты, край мой родной. Туча кружево в роще связала.

В начале ХХI века поэты и писатели продолжают поднимать в своих произведениях тему Родины. Многие стихи посвящены военным событиям, героям. Языковой анализ иллюстративного материала (1500 примеров) показал, что в основном лексема родина употребляется в устойчивых выражениях: гибнуть за Родину, Родина Великая, Родину не выбирают, стоять за Родину, малая Родина, Родина мать: Смотря, как десятками где-то опять за родину гибнут Все те, кто не мог об опасности знать. И пусть я погибну... Лена Ким. И пусть я погибну; Ты светлая тургеневская даль, // Ты Родина Великая моя! Т.Синицкий. Великий русский! Кто я без тебя; Не выбирают Родину и Мать. // Они, как дар бесценный, нам даются. Не выбирают Родину и мать; Стоял за Родину крестьянин, // Не допускал ее оков. В.Николаева. Есть хлеб - растут под Солнцем дети; Где ты, малая родина?// Где цветы, где трава? Всеволод Емелин. Есть же повод расстроиться; Среди подлости нынешних дней // мои строчки в России моей, // чтоб для тех кому Родина мать // материнской любовью звучать. В.Сафонов. Боль по России.

Отметим, что лексема родина в современной поэзии имеет наибольшую сочетаемость с глагольными формами (жить, распять, оклеветать, ругать, возвращаться, верить, отдать, сниться, продать, грабить, предать, звать, прощаться, сродниться); именами прилагательными (березовая, несчастная, многострадальная, хорошая, святая, далекая, любимая, убитая, другая, прекрасная, милая).

В третьей главе рассматриваются языковые единицы с корнем род в языке произведений К.Г. Паустовского. Иллюстративный материал позволяет сделать вывод о том, что ядерными единицами с корнем род в художественном пространстве данного автора являются слова народ и природа, которые непосредственно связаны между собой через родной язык.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы использования его результатов в изучении развития системы русского языка. В приложении представлен словарь словообразовательного гнезда лексем с общей морфемой род в русском языке, содержащий более 400 языковых единиц.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Фирсова С.В. Развитие семантической структуры урод в русском языке // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - № 2- М., 2010. - С. 113 - 118.

в других изданиях

2. Фирсова С.В. Основные динамические процессы в развитии ОПЛ русского языка новейшего периода // Актуальные вопросы филологии (выпуск III). - М., 2007. - С. 136-140.

3. Фирсова С.В. Эволюция лексемы родина в истории русского языка // Русский язык в системе славянских языков. - История и современность (выпуск III). - М., 2008. - С. 338- 342.

4. Фирсова С.В. Стилистическая дифференциация лексики в словообразовательном гнезде с корнем-доминантой род // Русский язык: история, диалекты, современность (выпуск IX). - М., 2008-2009. - С. 92-97.

5. Фирсова С.В. Особенности построения словообразовательного гнезда с доминантой родить в современном русском языке // Русский язык в системе славянских языков: история и современность (выпуск III). - М., 2009. - С. 327-333.

6. Фирсова С.В. Дериваты с корнем род в художественном пространстве К. Паустовского // Русский язык и литература: история и современность. - М., 2010. - С. 422-428.

7. Фирсова С.В. Типология лексико-семантических групп с корнем-доминантой род (по материалам «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимира Даля) // Семантика слова и семантика текста: Сборник научных трудов (выпуск X). - М., 2010. - С. 64 - 72.

Фирсова Светлана Владимировна

Лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род

в русском языке: история и современное состояние

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Подписано в печать: 17.09.2009. Формат 60Ч84 1/16.

Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 2,5. Тираж 100 экз. Ризограф.

Заказ № 14555

Издательско-полиграфический центр

ООО «Петроруш»

г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06

www.postator.ru

Размещено на Allbest.ru

...