Префиксальная валентность русских и венгерских глаголов каузированного перемещения объекта в составе семантических групп

Примечание. Цифры курсивом в клетках таблицы относятся к ВЯ; полужирным шрифтом приводятся процентные данные.

префиксальный русский венгерский глагол

Комментарии 1 к таблице: словообразовательная активность отдельных префиксов в семантических группах глаголов. Среди префиксов, наиболее активно присоединяемых как русскими, так и венгерскими мотивирующими глаголами каузированного перемещения во всех семантических группах, находятся те, которые выражают значения перемещения внутрь (в-/во-, Ье-/Ье1е-), наружу (вы-, М-) и прочь от исходной точки (от-, у-, е1-). Об этом можно судить исходя из процентных показателей в соответствующих строках таблицы. Однако по сравнению со своими русскими коррелятами венгерские превербы с указанными СЗ присоединяются в ВЯ в целом значительно большим числом мотивирующих глаголов. Ср.: в-/во- - Ье-/Ье/е-: 6/7 (1) - 12/19 (2) - 12/30 (3) 2/11 (4) и т.д.; вы- - к- 7/7 (1) - 14/23 (2) - 23/30 (3) и т.д. Количество русских и венгерских глаголов, присоединяющих префиксы с СЗ `изнутри наружу', вообще наибольшее во всех группах по сравнению с префиксами в иных директивновекторных СЗ, что хорошо заметно из процентных величин в соответствующей строке. Для корреляции от-, у-- е1- с СЗ `удалить прочь' количество венгерских префиксальных производных не столь показательно превышает количество русских приставочных глаголов, как в двух только что упомянутых корреляциях: 7/8 (1) - 17/18 (2) - 22/24 (3) - 4/9 (4) - 10/17 (5). Следующую позицию по степени валентностной активности занимают префиксы в корреляции пере-- М-/кеге81/М- с СЗ `переместить с/от одного места на другое (через пространство)'; количество венгерских префиксальных производных в этом случае также превышает, хотя и без резких перепадов, количество русских приставочных глаголов во всех группах, кроме 6-й: 5/8 (1) - 8/17 (2) - 14/15 (3) и т.д. Далее следует корреляция префиксов с- - 1е- с СЗ `удалить вниз'; количество мотивирующих глаголов, присоединяющих данные префиксы, весьма умеренно (в процентном выражении) во всех группах. Однако и здесь проявляется та же тенденция более активной валентности с глаголами у венгерского преверба, чем у коррелятивной русской приставки, причем разница между величинами иногда более чем в 2 раза: 2/4 (1) - 4/15 (2) - 11/24 (3) - 5/8 (4) - 9/18 (5).

Вместе с тем имеются и гораздо более явные расхождения в частотности некоторых семантически коррелятивных русских и венгерских префиксов. Так, русские глаголы каузированного перемещения почти во всех группах (кроме 6-й) с большей или меньшей степенью активности сочетаются с приставкой про- с СЗ `сквозь, через что- н.', в то время как соответствующие венгерские глаголы присоединяют коррелятивные превербы М- и кеге8^М- очень ограниченно: 8/1 (1) - 4/6 (2)

- 8/3 (3) - 8/4 (5). Подобное явление характерно и для префиксов корреляции при-, под-- Ме-, ойа-, ко&а-, СЗ `приблизить к': 12/3 (2) - 13/8 (3) - 7/1 (5) - 1/0 (6). Еще ярче несоответствие в числе производных русских и венгерских глаголов видно из корреляции префиксов до- - vлgig- с общим значением `довести до предела': 7/1 (1) - 4/2 (2) - 5/0 (4) - 6/1 (5).

Напрашивается, таким образом, вывод, что выражение этих трех СЗ не характерно для системы венгерского префиксального образования в подмножестве глаголов каузированного перемещения. С другой стороны, противоположное заключение можно сделать для префиксов, с СЗ `вверх' (корреляция вз-/воз-- /е/-). В русском языковом сознании, так сказать, плохо уживается представление о векторном перемещении объекта в горизонтальной плоскости с возможностью его вертикальной характеризации посредством префикса, чего нельзя сказать о ВЯ, ср.: 3/6 (1) - 1/12 (2) - 3/17 (3) - 2/9 (4) - 3/7 (5) - 1/2 (6). Вызвано ли это тем, что в повседневной жизни русского и венгерского этносов существуют разные наборы разновидностей каузированного перемещения объектов? Нет, разумеется. Это перемещение целиком обусловлено собственными физическими и техническими возможностями перемещающих субъектов-агенсов, которые в сходной среде обитания, естественно, одни и те же. Однако в одних случаях один язык (русский) использует родовое название для различных вариаций физически одного и того же вида перемещения объекта, в то время как другой язык (венгерский) принципиально различает эти ситуативные вариации, для которых имеет отдельные названия. Ср.: гнать `делать так, чтобы некоторый объект О в результате приложения к нему физической силы субъектом 8 оставил первоначальное место в пространстве (горизонтальной плоскости) и начал двигаться в том или ином направлении' - гнать ^ лошадь /машину/зверя/неприятеля/листья/воду и т.д. Такое, недифференцированное фреймовое толкование данного вида перемещения в РЯ на самом деле выступает в виде ряда ситуативных подвидов, которые различаются слотами, учитывающими разную природу или статус актантов: `субъект 8 живой /неживой'; `перемещаемый объект - пред- мет/человек/транспорт/животное'; разный характер взаимодействия между О и 8: `контакт между О и 8 постоянный/непостоянный' и т.д. Однако различие в слотах не фиксируется в РЯ в виде различных глагольных обозначений для ситуативных вариаций данного каузированного перемещения ш Юо - в отличие от ВЯ: иШо2 «гнаться за кем-н., преследовать кого-н. - зверя, противника» [10: 763; 13: 1441], йх «1) гнаться за кем-н., преследовать кого-н.; 2) травить зверя; 3) подгонять - лошадь» [10: 766; 13: 1446], На]/2 «1) гнать - скотину; 2) травить - зверя» [10: 281], кг^г/ «1) гнаться за кем-н., преследовать кого-н. - зверя, противника; 2) гнать (для неодушевленного 8) - листья» [10: 365; 13: 680], Ису^хв/ «преследовать, чтобы поймать» [13: 502]. Примеров подобного рода множество, и они описаны в целом ряде исследований; см.,например, [9: 197-207; 8: 204-207; 5: 140-215], где имеется также обширная библиография.

Комментарии 2 к таблице: внутренняя организация отдельных семантических групп глаголов каузированного перемещения. Каждая семантическая группа рассматривается как поле, которое членится на центральную и периферийные зоны. Заполнение этих зон мотивирующими русскими и венгерскими глаголами зависит от количества префиксов с векторно-директивными СЗ, присоединяемых ими. Т.е. членение на центр и периферию в рамках одной и той же семантической группы (поля) в принципе вовсе не должно быть одинаково для русской и венгерской составляющей.

Группа 1. Высокой индивидуальной префиксальной валентностью отличаются в данной семантической группе 3 русских мотивирующих. По 12 приставок присоединяют глаголы везти и катить (в-, вз-, вы-, до-, за-, от-, пере-, под-, при-, про-, с-, у-), которые, безусловно, образуют центральную зону группы. (Ее формируют мотивирующие глаголы, префиксальная валентность которых составляет от 10 до 12.) Сюда же, по всей видимости, относится и глагол тащить «везти», который относится к субъекту-агрегату (локомотив, трактор и т.п.) и от которого с высокой долей вероятности могут быть образованы все 12 потенциальных приставочных производных, несмотря на то, что в ТС РЯ они не зафиксированы в таком значении (Трактор, стреляя, втащил сеялку во двор; Тепловоз утащил платформы куда-то на дальние пути и т.п.). В зону соседней с центром ближайшей периферии (с префиксальной валентностью мотивирующих 8-9) входит глагол вести «управлять транспортом» (8 приставочных производных). В зоне ближней периферии (6-7 производных) находятся глаголы гнать (с тем же значением), сочетающийся с 7 приставками в директивно-векторных значениях (за-, ото-, пере-, подо-, при-, про-, у-) и относящийся, как и вести, к живому субъекту, и мчать (6 префиксальных производных), относящийся к агенсу-агрегату. Синонимичный ему глагол нести «быстро вести» находится в зоне дальней периферии (от 1 до 5 производных из 12 возможных), т.к. его приставочная валентность равна 4 (воз-, вы-, до-, про-). Сюда же относятся буксировать и тянуть «везти», валентность которых составляет, по данным ТС РЯ [11], соотв., 2 и 3 (от-, при-; до-, пере-, про-). Семантической особенностью группы, выделяющей ее среди всех других (см. ниже), является то, что половина мотивирующих глаголов в ней подразумевает (или допускает) наличие при себе в качестве активного актанта не лицо, а транспортное средство.

Однако членение на центр и периферию в пределах корпуса венгерских глаголов данной группы совсем иное. Одно из главных отличий - присоединение ими превербов, для которых нет эквивалентных русских приставок с таким же СЗ. Однако их, разумеется, необходимо учитывать при подсчете префиксальных валентностей глаголов как показателей вхождения их в ту или зону поля данной семантической группы. По этой причине реальное количество префиксальных производных глаголов ВЯ может быть равным или даже превышать количество русских префиксальных глаголов - при семантической коррелятивности мотивирующих глаголов обоих языков, - даже если из списка приставок, присоединяемых мотивирующими русскими глаголами, не все имеют семантические эквиваленты в виде венгерских превербов.

Префиксальная валентность венгерских мотивирующих в целом весьма умеренная. Больше всего превербов присоединяют некоторые глаголы, эквивалентные русскому везти (уїж, Неї, жаІШ). К центру поля относится, впрочем, лишь уїж, присоединяющий 8 префиксов, семантически эквивалентных русским приставкам (Ье-, /еї-, кі-, \egig-, еї-, М-, їв-, ойа- - в-, вз-, вы-, до-, от-, пере-, с-, при-), плюс 3 безэквивалентных преверба у^га-, еїоге- и /еїге-; т.е. его общая префиксальная валентность равна 11. Высокой валентностью отличается также глагол ґеї «катить, толкать (что- то с колесами)» [10: 737], присоединяющий 6 пре- вербов, семантически эквивалентных русским приставкам: /еї- (=в[о]з), їе- (=с-), Ье- (=в-), кі- (=вы-), М- (=пере-), еї- (=от-, у-) и 2 преверба, частично эквивалентных префиксам под- и при- с СЗ `приблизить к': Ме- `сюда, ко мне' и ойа- `туда, от меня' которые, однако, конкретнее по значению, т.к. первый означает `сюда ко мне', а второй - `туда от меня'; плюс семантически безэквивалентный /еїге-, т.е. всего 9. Данный мотивирующий глагол относится к ближайшей периферийной зоне. К ближней периферии относятся глаголы вхаїШ и Неї «везти, доставлять», присоединяющие по 7 пре- вербов каждый, среди которых также имеются ійе- и ойа-, а кроме того, семантически безэквивалентный преверб у^га-. Прочие мотивирующие венгерские глаголы данной семантической группы относятся к дальней периферии (от 1 до 4 валентностей).

Группа 2. Для группы в целом характерна достаточно активная индивидуальная префиксальная валентность отдельных глаголов: из 12 приставок с директивно-векторными СЗ все присоединяет глагол вести 1 (кого-л.), 11 - гнать (центр). В соседнюю с центром зону ближайшей периферии входит глагол тащить2 `вести' (8 приставок). К ближней периферии относятся пихнуть1 `толкать' (7 приставок), пустить3 `пропустить' и тянуть2 `вести силой' (по 6 приставок). На границе ближней и дальней периферии находятся *прячь (со связанным корнем), влечь и садить1 (присоединяют по 5 приставок). На дальней периферии, по мере удаления от центра, находятся звать, слать1 и селить (4 приставки), пустить2 `отпустить' (3 приставки), теснить1 `толкать' и теснить2 (войска). И наконец, на самой границе поля находятся глаголы пустить2 `дать двигаться', адресовать2, ставить3 и командировать, присоединяющие всего по 1 приставке.

Иначе членится на центр и периферию массив венгерских мотивирующих глаголов, коррелятивных русским. К центру группы относятся глаголы киї «тащить2» [13: 572] и кої «вести (кого- н.)» [13: 563], присоединяющие, соотв., 11 и 10 превербов, семантически тождественных или близких русским приставкам, а сверх того, еще у^га- 'назад, обратно', еіо'-`вперед' и/еіге- `в сторону', которые не имеют префиксальных эквивалентов в РЯ. С другой стороны, глагол тащить2 в корпусе русских глаголов относится к соседней с центром зоне ближайшей периферии. Также к центру массива венгерских глаголов относится киїй «слать с поручением», присоединяющий 7 префиксов, семантически эквивалентных русским, и еще 3 безэквивалентных у^га-, еіоге- и /еіге-. Но некоторые венгерские эквиваленты русского гнать (центральная зона) - ка]ґ, ка]ііої - относятся, соотв., к ближайшей и ближней периферии, а другие - йі, иїйої, ґегеї - к дальней. Глагол звать относится к дальней периферии (присоединяет 4 приставки), а его венгерский эквивалент кіу - к центру, сочетаясь с превербами Ье-, /еі-, М-, іМе-, ойа-, іе-, у^га-, еіо-, еіоге-, /еіге-.

В одну и ту же зону ближней периферии входят коррелятивные глаголы ґої, їок и пихнуть} `толкать', enged и пустить3 `пропустить'. К дальней периферии относятся глаголы садить (человека) - иїґеґ и селить - ґеїеріґ, присоединяющие в обоих языках по 4-5 префиксов.

Группа 3. В данной группе, самой обширной, в русском массиве глаголов к центральной зоне относятся 3: тянуть і `руками' (присоединяет 10 приставок с директивно-векторными СЗ из 12), нести `используя собственную физическую силу' и тащить5 (разг.) `нести тяжелое' - по 12 приставок каждый. В ближнюю периферию входят глаголы пихнуть2 `сунуть', ставить2 `помещать' и дернуть і `резко потянуть' (присоединяют по 7 приставок) и дуть (ртом) и класть, который в СРЛЯ выступает только в качестве семантического, но не формального мотиватора для префиксальных производных (присоединяют по 6 приставок). Неожиданно низкой оказывается валентность у таких частотных глаголов, как брать (5 приставок) и дать (4 приставки), которые, как и все прочие, занимают дальнюю периферию, располагаясь в ней на центробежном векторе по мере уменьшения валентности.

Центральная и периферийные зоны в массиве коррелятивных русским венгерских мотивирующих глаголов сформированы несколько иначе. К центру группы, как и в РЯ, относятся глаголы уіи и кої «нести», присоединяющие по 10 превер- бов, семантически тождественных или близких русским приставкам; а сверх того, еще 2 безэквивалентных у^га- и еіо-/еіоге-. Также к центру относится глагол киї «тянуть (руками)», присоединяющий 11 префиксов, коррелятивных русским, плюс безэквивалентные у^га- и/еіге- `в сторону'. Т. е. наполнение центральных зон русской и венгерской составляющей в данной группе одинаково.

Зато кигсої и сіреї, соответствующие русскому тащить5 `нести тяжелое' (центр), обнаруживают достаточно низкую валентность, присоединяя всего по 5 превербов, т.е. отходят к периферии группы (поля). К ближней периферии, как и в РЯ, относятся глаголы кеїуеі, ґеи и гак «ста- вить2 `помещать'», присоединяющие по 5 префиксов, семантически эквивалентных русским, и, сверх того, по 3 безэквивалентных (у^га-, /еіге-, еіо-). Также одинаково размещаются в семантическом поле данной группы - в зоне ближней периферии - глагол дернутьі `резко потянуть' и его венгерский коррелят гапґ: их префиксальная валентность в количественном отношении почти одинакова. Однако глагол гак в качестве коррелята русскому класть (ближняя периферия) сочетается с 8-ю префиксами (Ье-/Ьеіе-, М-, еі-, &-, Ноггй-, іе-), которые эквивалентны русским приставкам (в-, вы-, от- и у-, при-, с-), плюс безэквивалентные у^га-, /еіге-, еіо-, т.е. входит в центральную зону. Венгерские эквиваленты русских мотивирующих глаголов брать и дать (граница ближней и дальней периферии или дальняяя периферия) уеи и ай, принимающие, соотв., по 8 и 7 превербов, относятся к ближней периферии. Венгерский коррелят русского глагола дуть 'ртом' (ближняя периферия) - /и] присоединяет, по данным ТС, всего 3 преверба, т. е. находится вблизи от внешнего края зоны дальней периферии. И т.д., и т.п.

Группа 4. Из рассматриваемых здесь семантических групп эта - самая малочисленная (8 мотивирующих). Активной префиксальной валентностью отличаются 2 глагола, обозначающих бросание: бросить и кинуть. Они сочетаются со всеми приставками в векторно-директивных СЗ, кроме при- и у-, и входят в центральную зону группы. Синонимичный им глагол швырнуть присоединяет 6 приставок и находится в зоне ближней периферии. Семантически к ним примыкает глагол метнуть, однако он имеет весьма ограниченную префиксальную сочетаемость - по-видимому, в силу своей специфической семантики, т. к. допускает при себе лишь объекты-пациенсы специального предназначения, военного или спортивного (копье, граната, камень, молот, диск). Он присоединяет лишь 3 приставки - вы-, до- и пере- и относится к дальней периферии. Невысокой префиксальной валентностью характеризуется глагол слать (письмо, посылку и др.), присоединяющий приставки вы-, за- (в производном глаголе заслать имеет место приращение значения: `далеко'/'не по назначению', а кроме того, он приобретает разговорную окраску), ото-, пере- и при-. Он находится на границе ближней и дальней периферии. У самой границы поля, в зоне дальней периферии, располагаются глаголы адресовать (нечто) и брызнуть, которые присоединяют всего по одной приставке. К дальней периферии относится и глагол стрелять, сочетающийся с 4-мя приставками, которые, впрочем, являются в производных от него глаголах частью сложных префиксально суффиксальных формантов [7: 383]. Такова полевая структура русской составляющей в данной группе глаголов каузированного перемещения.

Индивидуальная префиксальная сочетаемость отдельных глаголов РЯ и коррелятивных им венгерских глаголов в количественном отношении почти не отличается, хотя различается самими присоединяемыми префиксами (выражаемыми в них СЗ). Однако полевая структура коррелятивного массива венгерских мотивирующих глаголов не изоморфна русской. Так, в центральную зону группы в ВЯ входит лишь 1 глагол со значением броска: dob, присоединяющий 10 префиксов, семантически эквивалентных русским приставкам, и 2 безэквивалентных - felre- и vissza-; к соседней с центром зоне ближайшей периферии относится глагол vet с тем же значением «бросить, кинуть». Одно и то же расположение в коррелятивных полях данной группы мотивирующих глаголов обоих языков имеют швырнуть и несколько его соответствий в ВЯ csap, hajit, vag - зона ближней периферии. Но в ВЯ ближней периферии относятся также kuld и lo, в то время как их русские соответствия слать (нечто) и стрелять входят в соответствующем поле в зону дальней периферии. Также к ближней периферии относится hajit, хотя эквивалентный ему глагол метнуть, как было сказано, принадлежит к дальней периферийной зоне.

Группа 5. Для массива русских мотивирующих глаголов группы 5 в целом характерна достаточно активная индивидуальная префиксальная валентность: из 12 префиксов с директивновекторными СЗ все присоединяют глаголы катить ] и тащить], 11 - волочь, 9 - двигать и нести3, 8 - толкнуть2 и мести], 7 - волочить и грести. Группа весьма компактна и имеет ярко выраженную центральную зону (катить], тащить], волочь) с соседней с ней зоной ближайшей (двигать, нести3, толкнуть2 `двинуть', мести]) и ближней периферии (волочить, грести). К дальней периферии относится только глагол мести2 (присоединяет 1 приставку).

Членение на центр и периферию в массиве коррелятивных русским венгерских мотивирующих глаголов несколько иное. С одной стороны, к центру поля, как и в РЯ, относится глагол huz «волочь», который присоединяет 10 превербов, эквивалентных по СЗ русским приставкам, а кроме того, 3 безэквивалентных - felre-, vissza- и elore-, т.е. всего 13. С другой стороны, глаголы gurit и vonszol, hurcol, cipel, коррелятивные, соотв., русским катить] и тащить] `волочить' (которые, как только что было сказано, входят в центральную зону), в своем массиве относятся к зоне ближней периферии (^игН, сфе1 - присоединяют по 6 превербов) или даже к границе ее с дальней периферией (уот2о1, Нигсо1 - по 5 превербов). Одинаковое зональное расположение в коррелятивных массивах мотивирующих глаголов обоих языков имеют двигать, толкнуть2 и 1о1 (соседняя с центром зона ближайшей периферии - по 9 префиксов), мести] `очищать' и шдрдг, толкнуть2 `двинуть' и 1дк (ближняя периферия). Зато венгерский коррелят русского глагола волочить (ближняя периферия) Нй2 относится, как только что было сказано, к центру поля соответствующей группы мотивирующих глаголов ВЯ. Целый ряд венгерских мотивирующих группы принадлежат к дальней периферии, в то время как их русские корреляты - к другим зонам: gдгget, gдrd^t и Не^егИ (1-3 преверба) - катить] `нечто круглое' (центр); geгeblyлz (1 преверб) - грести `собирать' (ближняя периферия); mozd^t (3 преверба) - двигать (ближайшая периферия); sodoг, уш (по 3 преверба) - нести3 (о стихии) (ближайшая периферия) и др.

Группа 6. Индивидуальная префиксальная валентность мотивирующих глаголов РЯ в данной семантической группе достаточно средняя. Так, валить присоединяет 6 приставок из 12, качать - 7, лить - 5, сыпать] - 6. Сочетаемость с приставками у других мотивирующих глаголов РЯ еще ниже. В силу этого в русском компоненте группы отсутствует центральная зона, а приведенные примеры целиком относятся к ближней (даже не ближайшей) периферии, чем данная группа и отличается от всех рассмотренных выше.

В коррелятивном русскому корпусе мотивирующих венгерских глаголов группы также отсутствует центральная зона. Только глагол Напу присоединяет 5 превербов, располагаясь таким образом на границе между ближней и дальней периферией: Ье-, /е1- (=вз-), кг-, 1е- и е1-. Прочие глаголы безусловно относятся к дальней периферии: дп( «лить» сочетается с 4-мя превербами: Ье- (=в-), кг- (=вы-), М- (=пере-) и 1е- (=с-). Глаголу сыпать] в ВЯ соответствуют 2: szдг и ЫШ, из которых 1-й присоединяет префиксы Ье-/Ье1е-(=в-), кг- и 1е-, а второй - только Ье-. Глагол качать в ВЯ также имеет 2 соответствия: sziyattyйz и ритра1, из которых 1-й принимает префикс кг-, а 2-й - Ье1е- и т.д.

Выводы

Изученный материал показывает, что оба языка подходят к директивно-векторной параметризации одних и тех же видов каузированного перемещения со своими мерками, и, несмотря на отдельные сходства в выражении тех или иных СЗ, интерпретируют каждый из этих видов неодинаково, что проявляется как в перечнях реализуемых СЗ (префиксов, присоединяемых коррелятивными мотивирующими глаголами РЯ и ВЯ), так и в структурно-полевой организации соотносительных русских и венгерских корпусов глаголов, образующих отдельные семантические группы.

Литература

1. Вилюман В.Г., Соболева П.А. Семантико-синтаксические проблемы в контрастивной лингвистике / В.Г. Вилюман, П.А. Соболева // Проблемы структурной лингвистики. 1978. - М.: Наука, 1981. - С. 68-83.

2. Виноградов А.А. Параметрическая концептуализация перемещения субъекта в неродственных языках (на материале префиксальных русских и венгерских глаголов) / А.А. Виноградов // Вісник Харківського національного університету. - № 1152: Серія «Філологія». - Вип. 72. - Харків, 2015.С.124-128.

3. Виноградов А. А. Семантические параметры глаголов каузированного перемещения в контрастивных словообразовательных исследованиях / А.А. Виноградов // Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Філологія. - 2015. - Вип. 1 (33). - С. 5-10.

4. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке / Т.А. Кильдибекова. - Саратов, 1985. - 160 с.

5. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

6. Косериу Э. Контрастивная лингвистика и перевод: их соотношение / Э. Комериу // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XXV: Контрастивная лингвистика. - М.: Наука, 1989. - С. 63-81.

7. Русская грамматика. - Т.І: Фонетика. Фонология. Введение в морфемику. Словообразование / Гл. редактор Н.Ю. Шведова.- М.: Наука, 1980. - 783 с.

8. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. -242 с.

9. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж. Грин. - М.: Прогресс, 1976. - 350 с.

Словари

10. Венгерско-русский словарь / Отв. ред. Л. Гальди. - М. - Будапешт: Изд. АН СССР - Изд. Академии наук Венгрии, 1974. - 1116 с.

11. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Русский язык, 1985-1988.

12. Galdi L. Orosz-magyar szotar / L. Galdi. - Budapest: AK, 1974. - 872 old.

13. Magyar ertelmezo keziszotar / Lekt. J. Garamvolgyi. - Budapest: AK, 1972. - 1550 old.

Анатолий ВИНОГРАДОВ

ПРЕФИКСАЛЬНАЯ ВАЛЕНТНОСТЬ РУССКИХ И УКРАИНСКИХ ГЛАГОЛОВ КАУЗИРОВАННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА В СОСТАВЕ СЕМАНТИЧЕСКИХ ГРУПП