Новый взгляд на проблему исчисляемых и неисчисляемых существительных в английском языке

Аннотация

английский существительный лингвистика лэнекер

В статье рассмотрена категория исчисляемости английских существительных в свете когнитивной лингвистики. Особое внимание уделено описанию когнитивных операций, предложенных в когнитивной грамматике Р. Лэнекер. Приведены примеры, иллюстрирующие числовое поведение существительных.

Ключевые слова: когнитивные операции, когнитивная грамматика, исчисляемое существительное, неисчисляемое существительное.

Анотація

Тарапатов M. M., Панова Я. Є. Новий погляд на проблему злічувальних і незлічувальних іменників в англійській мові

У статті розглянуто категорію злічувальності англійських іменників з позиції когнітивної лінгвістики. Особливу увагу приділено опису когнітивних операцій, запропонованих у граматиці Р. Ленекера. Наведено приклади, що ілюструють числову поведінку іменників.

Ключові слова: когнітивні операції, когнітивна граматика, злічувальний іменник, незлічувальний іменник.

Summary

Tarapatov М., Panova Y. New approach to the problem of countable and uncountable nouns in the English language

The article considers the category of English nouns' countability in the highlight of cognitive linguistics. Special attention is paid to description of cognitive operations proposed in R. Langaker's cognitive grammar. Examples illustrating numerical behavior of nouns are provided.

Key words: countability, cognitive grammar, cognitive, count-noun, mass-noun.

Постановка проблемы. Исследования языка с точки зрения когнитивной лингвистики за последние годы заставили взглянуть на многие проблемы в языке иначе, а так же дали ответы на вопросы, остававшиеся на протяжении многих лет без ответа. В этой работе попытаемся подойти еще к одной проблеме, которой, на наш взгляд, до сих пор уделялось мало внимания, а именно проблеме исчисляемых и неисчисляемых существительных.

Анализ последних исследований и публикаций. Понятие исчисляемых и неисчисляемых существительных существует и в русском, и в английском языках. Теоретической базой для написания статьи послужили работы Р. Лэнэкера, В. Эванс, М. Грин, С.А. Жаботинской, Е.С. Кубряковой.

Цель статьи выявление когнитивных принципов, определяющих лексико-грамматические характеристики рассматриваемых единиц.

Изложение основного материала. Нашей непосредственной задачей является рассмотрение таких групп существительных:

1. Существительные, принимающие разные значение, когда они употребляются в качестве исчисляемых, и когда в качестве неисчисляемых.

Bolivia is one of the world's largest producers of tin. (= металл).

The cupboard was full of tins. (= консервы).

Другие примеры: accommodation, competition, glass, grammar, iron,jam, lace, paper, property, room, sight, speech, time, work etc.

2. Существительные, которые обычно употребляются как неисчисляемые, могут употребляться как исчисляемые, но только в единственном числе: education, importance, knowledge, resistance, traffic etc.

She has an extensive knowledge of property prices in this area.

The decision to build the bridge later took on an unexpected strategic importance.

3. Существительные, которые могут употребляться как исчисляемые, но только во множественном числе.

Sue is claiming damages (= money paid as compensation) for the injuries caused.

Вот такие «аномальные» существительные (1,2,3) и являются объектом нашего внимания. До сих пор при изучении этого вопроса такие существительные предлагалось просто «заучить», но, тем не менее, никто не видел полного списка этих слов, да и если бы он и был, все равно этот вариант выглядит достаточно сомнительно. В своей работе беремся доказать, что в этой ситуации различия мевду исчисляемыми и неисчисляемыми существительными являются не морфологическими, как традиционно считалось, а дискурсивными. Здесь следует обратиться за помощью к когнитивной лингвистике.

Для понимания идеи организации интересующих нас существительных в некую систему и подчинения неким правилам необходимо обратиться к таким понятиям в когнитивной лингвистике, как «профиль база», «концепт домен» и «фигура-фон».

Профиль база (profile base). Согласно Р. Лэнэкеру [7, с. 134], представление о знании может быть описано термином «организация профиль база» (profile base organisation). Под профилем лингвистической единицы подразумевается та часть ее семантической структуры, на которой слово фокусирует внимание, эта часть явно упомянута. А аспектом семантической структуры, который не находится в центре внимания, но необходим для понимания профиля, является база.

Возьмем, например, слово hunter (охотник) участник процесса, но для понимания этого слова необходимо отдавать себе отчет, в чем же заключается сам «процесс», т. е. «охота» hunting. Следовательно, hunter является профилем относительно hunting базы. Поэтому, профиль это объект или отношения, созданные словом, а база составляющая матрицы домена, необходимая для понимания профиля.

Ниже рассмотрим, как эти знания могут помочь нам в решении вопроса систематизации исчисляемых и неисчисляемых существительных.

Концепт домен. Концептуальный домен это основа знаний в пределах нашей концептуальной системы, которая содержит и организует схожие идеи и опыт.

Лексический концепт это значение, представленное лексической формой или словом, т. е. его смыслом.

Рассмотрим несколько примеров, предложенных в книге “Evans and Green” [6, с. 78]:

a. Christmas is fast approaching.

b. The number of shares we own has gone up.

c. Those two have a very close friendship.

Эти примеры относятся к абстрактным концептуальным доменам времени (conceptual domains ofTIME) (а), количества (QUANTITY) (b) и привязанности (AFFECTION) (с).

Например, концептуальный домен времени мог бы относиться к целому ряду темпоральных концептов (temporal concepts), включая Christmas, который является темпоральным событием (temporal event). Примечательно, что в каждом из приведенных примеров более абстрактные концепты (the more abstract concepts) Christmas, number (of shares) и friendship понимаются в условиях концептуальных доменов, относящихся к конкретному физическому опыту. Например, Christmas концептуализируется термином домена физическое движение, что очевидно из использования слова approaching в (а). Хотя нельзя буквально сказать, что Christmas (и другие темпоральные концепты) испытывают движение. Так же понятие number of shares концептуализируется термином вертикальное поднятие (VERTICAL ELEVATION), что становится очевидным из фразы gone up в (b). И, наконец, friendship концептуализируется термином физическая близость (PHYSICAL PROXIMITY) в (с), что очевидно из использования слова close.

И, наконец, перейдем к таким понятиям, как «фигура и фон»^иге ground).

Фигура это объект, который, помимо всего прочего, обладает доминирующей формой, возможно, благодаря определенному контуру или окраске. Фигура это то, что выделяется на фоне. Приведем так же некоторые признаки, свойственные одному и другому. Фигура имеет неопределенные пространственные свойства; более подвижна; меньше; геометрически проще; более зависима. В то время как фон обладает прямо противоположными признаками: является объектом, на который ссылаются; имеет более постоянное место расположения; является больше фигуры; геометрически сложнее; менее зависим. Именно эти понятия «фигура фон» и их признаки помогут нам взглянуть под другим углом на проблему исчисляемых/неисчисляемых существительных. У каждого подобного существительного есть целый ряд значений, в одних из которых оно может выступать как исчисляемое, в других как неисчисляемое. Если посмотреть на эти значения с точки зрения когнитивной лингвистики и определить, какие из них можно отнести к фигуре, а какие к фону, то можно проследить закономерность, что концепты, относящиеся к фигуре, будут исчисляемыми, а концепты, относящиеся к фону неисчисляемыми. Кроме того, подобную закономерность мы можем проследить не только относительно главного значения слова «свет», но и в самих предложениях с этим существительным. Чаще всего его место в предложении так же является фоном для неисчисляемых существительных и фигурой для исчисляемых.

Рассмотрим это на примере существительного light.

В словарях Lingvo, Collins и Concise Oxford English Dictionary мы взяли некоторые значения этого существительного и разделили их на 2 группы: исчисляемые и неисчисляемые. Рассмотрим и проанализируем такие примеры, в каждом из которых слово light несет различную смысловую нагрузку.

1. Не did it according to his lights.

2. Can you give me a light, please?

3. Nick decided to act according to his lights.

4. He was one of the leading lights of our age.

5. His pictures as a rule have more high lights than shades.

6. We were momentarily blinded by the light of the sun.

7. After long meditation the light has dawned upon him.

8. The light died out ofher eyes.

9. Much new evidence has come to light.

10.1 had never looked upon the matters in that light.

I, Исчисляемые

1. Видение, точка зрения.

Не did it according to his lights. Он сделал это согласно своим убеждениям.

Это значение предполагает возможность употребления множественного числа, т. к. точек зрения, убеждений может быть множество, их можно посчитать. А с точки зрения когнитивной лингвистики, если мы проанализируем отношения фигура фон относительно основного значения «свет», вариант 4 будет фигурой.

2. Огонь, пламя.

Canyou give те a light,please? Огня не найдется?

«Огонь» здесь будет фигурой, так как является намного меньше и менее значимым по сравнению со светом. Из-за этой «незначительности» значения слово приобретает характер исчисляемого.

3. Способности, ментальные силы человека, знание, понимание.

Nick decided to act according to his lights. Ник решил действовать в соответствии со своими способностями.

Light в значении силы, способности. В этом значении может употребляться только во множественном числе, иначе теряется смысл.

4. Человек, считающийся авторитетом, «светилом», являющийся примером для других; знаменитость.

Не was one of the leading lights of our age. Он был одной из выдающихся личностей нашей эпохи.

Существительное является фигурой относительно главного значения и относительно других членов предложения. Of our age будет фоном, a lights фигурой на этом фоне.

5. Освещенная, самая яркая часть картины (свет как противопоставление тени); цвет.

Hispictures as a rule have more high lights than shades. Его картины, как правило, имеют больше ярких цветов, чем тени.

В предложении фоном является pictures, а интересующее нас lights является фигурой.

Следующая группа существительных относится к разряду неисчисляемых. Наша задача здесь доказать, что слово light является фоном. Итак, рассмотрим значения и примеры.

II. Неисчисляемые

6. Световое излучение в течении дня.

We were momentarily blinded by the light of the sun. Мы тут же были ослеплены солнечным светом.

Light of the sun фон, как и во всех последующих примерах.

7. Озарение, внезапно пришедшая в голову «светлая» мысль.

After long meditation the light has dawned upon him. После долгого размышления к нему пришло озарение.

8. Выражение света, живости в лице человека.

The light died out of her eyes. Свет (оживленность) угас в ее глазах.

9. Факт или открытие, объясняющее что-либо.

Much new evidence has come to light. Всплыло много новых фактов.

10. Взгляд на некоторые вещи, видение их.

I had never looked upon the matters in that light. Я никогда не рассматривал обстоятельства в этом свете.

В примерах 1-5 существительное light является неисчисляемым, что мы и доказали при помощи когнитивных понятий «фигура фон». Во всех этих примерах light являлось фигурой.

А в примерах 6-10 то же существительное является неисчисляемым, а с точки зрения когнитивной лингвистики фоном.

Выводы

Исходя из вышеуказанного, можем сделать вывод, что существительные, которые имеют разные значения, будучи исчисляемыми и неисчисляемыми, будут исчисляемыми, если они являются фигурой, и неисчисляемыми, если являются фоном. Точно таким же образом можно систематизировать существительные, используя вышерассмотренные понятия «профиль база» и «концепт домен», вывод будет мало отличаться от того, что сделали мы, используя понятия «фигура фон».

В статье выдвигается гипотеза о том, что различия между исчисляемыми и неисчисляемыми существительными не являются исключительно морфологическими, как принято традиционно считать. На самом деле эта проблема является дискурсной, в рамках одной только морфологии она не решается. Поэтому, чтобы действительно понять, что есть исчисляемые и неисчисляемые существительные, необходим дискурсивный подход. Эта работа может быть актуальной для таких дисциплин, как теоретическая грамматика, теория и практика перевода, практическая грамматика и т. д.

Литература

1. Бубенникова О.А. О языковой ситуации в современной Англии / О.А. Бубенникова II Германистика в России. Традиции и перспективы : матер, науч.-метод. семин. Новосибирск, 2004. С. 7-10.

2. Жаботинська С.А. Методика викладання іноземних мов / С.А. Жаботинська II Вісник Харківського національного університету ім.

В.Н.Каразіна.Серія«Романо-германськафілологія».-2009.-Вип. 58,№ 848. -С. 3-10.

3. Жаботинская С.А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных/С.А. Жаботинская. -М. : ИЯРАН, 1992. -216 с.

4. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. М. : Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

5. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English / A.S. Hornby. Oxford : Oxford University Press, 1982. -918p.

6. Evans V. Cognitive Linguistics. An Introduction / V. Evans, M. Green. Edinburgh : Edinburgh University Press Ltd, 2006. 830 p.

7. Langacker R. Cognitive Grammar: Basic Introduction / R. Langacker. Oxford : Oxford University Press, 2008. 562 p.

8. Lingvo Dictionary [Electronic resource], Access mode : http://lingvo.ru/.

Размещено на Allbest.ru