Нормы употребления артикля на трех уровнях фразеологической связанности финитного глагола

В настоящее время современная лингвистика уделяет большое внимание исследованию функционированию языковых явлений. Многие лингвистические исследования имеют своей задачей раскрыть систему языка, механизм ее функционирования и тем самым добиться проникновение в устройство языка. Настоящее исследование посвящается описанию функционирования фразеологических единиц в аспекте употребления артикля с субстантивными компонентами фразеологизмов.

Изучению фразеологизмов были уже посвящены многочисленные исследования в виде монографий, докторских и кандидатских диссертаций, а также научных статей. Однако употребление артикля в рамках фразеологизмов различного типа не было посвящено ни одного исследования. В основополагающих исследованиях по фразеологизмам Виноградова В.В и Чернышевой И.И. было указано на троичное подразделение фразеологизмов: на сращение, единство и сочетание.

Мы исходим из теории профессора, И.-Э.С. Рахманкуловой о зависимости семантики немецких глаголов, в том числе и фразеологически связанных, от структурно-функциональных моделей предложения. Используя ее теорию пяти структурно-функциональных моделей предложения, мы исследуем употребление артикля во фразеологических единицах на трех уровнях: на низшем уровне фразеологизации глагола, на среднем и высшем уровнях фразеологизации глагола. Такое исследование является весьма актуальным, учитывая исследование Скрипкиной Г.А. в рамках ее кандидатской диссертации, где она устанавливает процентное соотношение в проявлении фразеологичности на низшей, средней и высшей ступенях фразеологизации глагола. На высшую ступень фразеологической связанности глагола приходится согласно Скрипкиной Г.А., всего 1,4 % фразеологизмов.

Новизна нашего исследования заключается в том, что в 98,6 % случаев употребления фразеологизмов действует либо принцип данного-нового, либо принцип генерализирующего, референциального употребления артикля при средней степени фразеологизации глагола. Учет всех этих факторов позволит выявить аутентичную картину употребления артикля во фразеологизмах.

Теоретическая ценность исследования заключается в том, что разбивается весьма скептическое отношение к употреблению артикля во фразеологизмах, как только к традиционному употреблению. Тем самым особо выделяется еще один подраздел теории артикля.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что имеет место попытка установления нормы употребления артикля во фразеологизмах. Тем самым облегчается преподавание употребления артикля во фразеологизмах, что может быть использовано на практических занятиях всех уровней. Кроме того, употребление артикля во фразеологизмах может послужить тематикой для спецкурсов и написания студентами курсовых и дипломных работ.

Объект исследования - артикль.

Предмет исследования - функции артикля в фразеологизмах.

Цель исследования - установить нормы употребления артикля на трех уровнях фразеологической связанности финитного глагола: на низшей, средней и высшей ступенях фразеологической связанности глагола в моделях предложения. Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач.

1. Рассмотрение роли трех типов артикля (определенного, неопределенного, нулевого) для выражения различных ступеней фразеологической связанности глагола.

2. Рассмотрение значимости генерализирующего референтного употребления артикля для средней степени фразеологизированной связанности глагола в моделях предложения.

3. Учет проявления категории данного и нового, то есть коммуникативной нагрузки субстантивных компонентов фразеологизмов при употреблении фразеологических единиц на низшей ступени фразеологической связанности глагола.

4. Роль отрицательного местоимения (kein), личных местоимений и неопределенных местоимения (alle, beide) для выражения перехода с низшей ступени фразеологической связанности глагола к средней ступени фразеологической связанности глагола.

5. Установление формальных моментов в устойчивых словесных комплексах (учет роли предлогов и прилагательных)

В исследовании были использованы следующие методы:

-- метод структурно-функциональных моделей предложения профессора И. -Э.С. Рахманкуловой;

-- метод языкового наблюдения;

-- метод трансформации.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ АРТИКЛЯ В ГЛАГОЛЬНЫХ УСТОЙЧИВЫХСЛОВЕСНЫХ КОПЛЕКСАХ

1.1 Рассмотрение фразеологической связанности глагола в немецком языке

Выявлено, что, согласно ведущим концепциям, немецкие артикли рассматриваются либо как аналитическое средство, либо как самостоятельное служебное слово. Однако изучение структурно-семантических и функциональных особенностей артикля в немецком языке позволило нам определить его как адъективное местоименное слово. Подтверждением этому послужило следующее:

1) в функции грамматического оформления существительного его можно заменить любым другим адъективным местоимением;

2) артикли наряду с местоимениями способны выполнять анафорические и катафорические функции в тексте, с помощью которых устанавливаются смысловые связи предложений;

3) определенный и неопределенный артикли в функции индивидуализации имеют общее лексическое значение с указательными и неопределенными местоимениями.

Лексическое значение соотносительных форм немецкого артикля в функциях индивидуализации и генерализации трактуется как количественная характеристика информации о речевом содержании обозначенного существительным денотата.

Так, определенный артикль в функции индивидуализации является маркером ситуативной уникальности объекта и указывает на инвариантное речевое содержание денотата, поэтому его можно заменить местоимением этот: (Dieser)Der Brief war auf ein grobes Schulpapier geschrieben, aber sauber und mit einer gewissen Zierlichkeit zusammen gelegt (Dumas, S. 21);

(Это) Письмо было написано на грубой бумаге, но сложено аккуратно и даже с некоторым изяществом (Дюма, с. 389).

Кроме того, он может выполнять функцию генерализации предметов:

Der Mensch ist groЯ in seinen Vorsдtzen, aber schwach in der Ausfьhrung.

Darin liegt unser Elend und unser Scharm (Remarque 5, S.144);

Человек велик в своих замыслах, но немощен в их осуществлении. В этом и его беда, и его обаяние (Ремарк 5, с. 52).

Неопределенный артикль в функции индивидуализации указывает на то, что предмет, лицо или явление, обозначаемое существительным, является представителем класса и имеет вариативное речевое содержание. При этом степень конкретизации объекта может быть разной, но полная идентификация отсутствует:

Neben ihm saЯ regungslos eine gefleckte Katze und sah ihm zu (Remarque, S.93).

Рядом неподвижно сидела пятнистая кошка и смотрела на него (перевод наш), подразумевается некая кошка как одна из многих представительниц рода кошачьих.

Неопределенный артикль также может выполнять функцию генерализации подкласса объектов на основе общего свойства:

Der Mensch war um diese Zeit nichts mehr; ein gьltiger Pass alles (Remarque, S. 6).

Отсутствие артикля в единственном числе указывает на соотнесенность существительного с каким-либо понятием вне классификации и индивидуализации. Так, по мнению Л.И. Божно, «нулевой артикль - это наивысшая степень обобщения в значении обозначенного понятия» [Божно 1956, с. 58]. Например: Held ist, wer einer guten freiheitlichen Sache als Kдmpfer vorbildlich aufs bestedient (Knappe, S. 103);

Vielleicht findet man mal so ein verrьcktes, reiches Weib, dass es als Kind annimmt (Remarque 2, S. 427).

Однако местоименные слова не могут быть признаны отдельной частью речи в силу того, что они являются лексическим классом слов с дейктической функцией и, согласно их морфологическим и синтаксическим признакам, выступают в роли разных частей речи (местоимения-существительные, местоимения-прилагательные, местоимения-наречия). Анализ дистрибуции, формоизменения и синтаксической функции артиклей как местоименных слов указывает на их принадлежность к прилагательному как части речи. При этом артикли занимают периферийное положение в его полевой структуре, так как не обладают всеми морфологическими и синтаксическими характеристиками данной части речи.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

1. Определенный артикль в функции индивидуализации является маркером ситуативной уникальности объекта и указывает на инвариантное речевое содержание денотата.

2. Неопределенный артикль в функции индивидуализации указывает на то, что предмет, лицо или явление, обозначаемое существительным, является представителем класса и имеет вариативное речевое содержание.

3. Местоименные слова не могут быть признаны отдельной частью речи из-за того, что они являются лексическим классом слов с дейктической функцией и, согласно их морфологическим и синтаксическим признакам, выступают в роли разных частей речи.

ГЛАВА 2. УПОТРЕБЛЕНИЕ АРТИКЛЯПЕРЕД СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ В УСК С НИЗЖЕЙИ УСРЕДНЕННОЙ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗОННОСТЬЮ ГЛАГОЛА

Если сравнить все значения глаголов, то окажется, что фразеологически связанными в нашем понимании окажутся все значения глаголов, за исключением дополнительных грамматических значений и модифицированных значений глаголов.

Понятие фразеологической модели предложения в нашем понимании чуже, чем понятие фразеологически связанных значений глаголов. Необходимо учитывать, что в рамках исходной модели предложения мы можем иметь дело с фразеологизированным вариантом предложения, то есть также с переносным значением глагола. Как показывает исследованный материал рамками выявления переносных (фразеологически связанных) значений могут считаться контекстуально-терминологические модели предложения, собственно-фразеологические модели предложения и фразеологизированные варианты исходных моделей предложений. Все эти варианты мы берем из теории структурно-функциональных моделей предложения И.-Э.С. Рахманкуловой. Мы считаем необходимым более подробно остановиться на описании пяти основных типов структурно-функциональных моделей предложения, а именно: 1. Исходная модель предложения, в рамках которой рассматриваемый глагол имеет прямое значение, и благодаря которой он может быть отнесен к определенным ЛСГГ. Так как для всех глаголов определенной ЛСГГ существует только одна исходная модель предложения, например с глаголом liegen: Das Buch liegt auf dem Tisch. 2. Контекстуально-терминологическая модель предложения, в рамках которой глагол имеет конкретное значение, правда, отличное от прямого значения глагола в исходной модели предложения; эта модель предложения может быть употреблена только в определенном контексте, например, die Schicht sperrt - в техническом тексте, die Henne legt - в литературно-художественном тексте. 3. Фразеологическая модель предложения, в рамках которой глагол асемантизируется или имеет переносное значение, например: Das kommt zum Ausdruck. Ersteht mir im Wege. 4. Синтагматическая модель предложения, в рамках которой глагол имеет дополнительное грамматическое значение, например, такой моделью предложения для глагола gehen является структурное построение: Ег kommt gegangen. 5. Модифицирующая модель предложения, в рамках которой глагол переходит из своей основной лексико-семантической группы в другую группу, например, в предложении: Er setzte liber den Graben глагол setzen употреблен в качестве глагола движения. Низшая ступень фразеологической связанности глагола проявляется не только в конструкциях типа zum Ausdruck kommen, in Erfullung gehen, но и в целых предложениях, обладающих некоторой степенью образности, например: Angst (Furcht) hockt in seinen Augen, Mudigkeit steckt mir in den Knochen. Эти предложения мы можем трансформировать: Ich fiihrchtemien, ich bin miide. Доля метафорической образности может возрастать, например, в выражении ErsaЯaufderStrafte. Благодаря тому, что в этих фразеологических выражениях присутствует метафоричность, то употребление артикля in den Augen, in den Knochen, auf der Strafte, должно было быть согласно коммуникативной теории употреблении артикля рематическим, в данных случаях является проявление определенной референции, типа In der Versammlung sprach ein Arbeiter und dann der Direktor. В ниже следующем примере grofte Stiicke auf jmdn./etw. setzen мы имеем рематическое употребление во множественном числе существительного с нулевым артиклем. В предложении Weit in der Nacht wirder ... den Anfang einer...Korrespondenz setzen (Gerlach) мы имеем дело с определенной референцией артикля den при существительном Anfang. Если мы возьмем антоним к существительному der Anfang существительное das Ende в УСК ein Endehaben, то здесь мы будем иметь стилистическое употребление неопределенного артикля. Если рассматривать оборот zu Endesein, то при большой прагматической силе предлога (он является самым сильным предлогом в этом отношении), мы имеем дело с понятийным употреблением или с «абсолютной генерализацией» по М.Я Блоху.

Таким образом, на небольшом количестве примеров мы имеем всю диалектичность употребления артикля в свободных словосочетаниях, как об этом пишет М.Я. Блох. То есть при употреблении по самой типичной схеме существительное как рема, стоит с неопределенным артиклем, как выразитель определенной референтности - с определенным артиклем, как выразитель неопределенной референтности, или понятийного значения - с нулевым артиклем и в целях стилистического выделения - с неопределенным артиклем. Все эти случаи употребления могут быть установлены в рамках любого предложения в свободных словосочетаниях. В дальнейшем мы подробнее остановимся на определенном корпусе примеров на проявлении всех этих случаев.

2.2 Употребление артикля перед существительными в УСК с усредненной фразеологической связанностью глагола

Наиболее интересным для исследования употребления артикля является УСК с усредненной фразеологизацией глагола. По своей представительности этот слой УСК является весьма обширным. Его можно назвать дважды усредненным пластом фразеологизмов, так как в него входят в качестве именных компонентов отглагольные существительные с четкой глагольной семантикой, отглагольные существительные со стертой глагольной семантикой, соматизмы и наименования предметов человеческого обихода. Так, мы можем сравнить типичное АГИС: Soil aber von dort eine Riige bekommen haben (E. Welk, Der Bulle von Klebbow) с моделью предложения, содержащей глагол с усредненной фразеологической связанностью: Wiirde ich sonst Ruhe bekommen vor diesem Frauen zimmer (E. Claudius, Menschen an unserer Seite) и с представителями переходной зоны от низшей фразеологической связанности к усредненной фразеологической связанности: Charlotte bekam Fabian nie zu Gesicht (В. Kellermann, Totentanz) и Er bekam nur Wilbret zu Blick (H. Lons, Mummelmann).

Каждая ступень фразеологизации глагола может быть, таким образом, разбита на несколько ступеней. Первая ступень низшей фразеологической связанности глагола разбивается на АГИС с глагольными абстрактными существительными и АГИС с неотглагольными абстрактными существительными, а иногда и нарицательными существительными. В отношении второй подступени мы можем отметить, что существительное в АГИС тяготеет к понятийному употреблению, таким образом, мы имеем употребление нулевого артикля, даже после такого сильного предлога как zu. Например: zu Ende sein, zu Gesicht kommen /bekommen, zu Gelde kommen, zu Gehor bekommen/kommen, zu Wort kommen. Относительно метонимического употребления существительного Gesicht, можно отметить, что в некоторых случаях проявляется определенная референтность: jmdn. Aus dem Gesicht verlieren; jmdm. Aus dem Gesicht kommen. Словарь Дудена (Duden 11 1992: 256) дает это употребление как устаревающее. Нетвердость норм употребления артикля во фразеологизмах отмечалась еще даже в семнадцатом веке (Тоичкина 1977). Ступень усредненной фразеологизации глагола также разбивается на две подгруппы: на метонимическое употребление существительного и на метафорическое употребление существительного. Третья ступень, а именно, высшая ступень фразеологизации глагола разбивается на три подгруппы, о чем будет идти речь в третьей главе. На второй и третьей ступени фразеологической связанности глагола большую роль играют соматизмы. Они фактически являются выражением метонимии, чаще всего синекдохами, привязывающими фразеологическую единицу к какому-нибудь функционально-семаническому полю значений. Метонимия - это троп или механизм речи, состоящий в регулярном или окказиональном переносе имени с одного класса объектов или единичного объекта на другой класс или отдельный предмет, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности, вовлеченности в одну ситуацию.

Основой метонимии могут служить пространственные, событийные, понятийные, синтагматические и логические отношения между различными категориями, принадлежащими действительности и ее отражению в человеческом сознании, закрепленному значениями слов, - между предметами, лицами, действиями, процессами, явлениями, социальными институтами и событиями, местом, временем и т.п.

Из всех трех выделенных нами групп существительных, употребляемых в УСК с усредненной фразеологизациеи глагола, наибольшую последовательность в употреблении артикля мы наблюдаем в употреблении УСК с соматизмами, когда с этими существительными употребляется определенный артикль. Например: 1. Auf seltsame Weise kam mir ein Buchlein in die Hande. (Hoffmann). 2. Doch es kam mir nicht iiber die Lippen. (Nossack) . 3. ...die ihm unter die Augen kamen. (Hueh) . 4. Ich werde mir alles durch den Kopf gehen lassen. (Bredel). 5. Zur Stillung ihres Hungers auf das angewiesen, was ihnen vor die Buchse kam. (Schomburgk) . 6. Jetzt geht es diran Nerven. (A. Zweig). Зависимую субстантивную позицию в модели предложения с аналитическими конструкциями занимают не отглагольные существительные, референтом которых являются действие как процесс, то есть не существительные типа: Druck, Kalkierung, Spannen, а в лучшем случае отглагольные существительные, денотатом которых являются результат действия или единичный акт действия. Во многих же случаях в аналитических конструкциях выступает лексическая единица, идеографически маркирующая всю конструкцию и даже саму модель предложения. Следует отметить, что для наиболее употребительных функциональных глаголов субстантивный член обычно все-таки заполняется отглагольными существительными, однако, некоторое количество идеографической лексики употребляется и с этими глаголами. Так, с глаголом „vollziehen" по картотеке Академического словаря современного немецкого языка мы имеем следующие субстантивные дистрибуции: Strafe, Urteil, Gericht, Werk, Ehe, Befehl, Trennung, Gottesdienst, Handlung, Einfall, Geschaft, Umwalzung, Ubung, Akt, Heirat, Drohungen, Verbindung, Unterschrift, seinenletztenWillen, Promotion, Habilitation, Scheidung, Vereinigung, Wendung.

Таким образом, в УСК, в которых глагол находится на усредненной ступени фразеологизации, проявляется тенденция к референциальному употреблению артикля, а именно определенного артикля как выразителя определенной референции, в первую очередь, соматической референции.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1. На небольшом количестве примеров мы просмотрели всю диалектичность употребления артикля в свободных словосочетаниях. При употреблении по самой типичной схеме существительное как рема, стоит с неопределенным артиклем, как выразитель определенной референтности - с определенным артиклем, как выразитель неопределенной референтности, или понятийного значения - с нулевым артиклем и в целях стилистического выделения - с неопределенным артиклем. Все эти случаи употребления могут быть установлены в рамках любого предложения в свободных словосочетаниях.

2. УСК с усредненной фразеологизацией глагола по своей представительности является обширным. В него входят в качестве именных компонентов отглагольные существительные с четкой глагольной семантикой, отглагольные существительные со стертой глагольной семантикой, соматизмы и наименования предметов человеческого обихода.

3. Из трех выделенных нами групп существительных, употребляемых в УСК с усредненной фразеологизациеи глагола, мы увидели, что наибольшую последовательность в употреблении артикля мы наблюдаем в употреблении УСК с соматизмами, когда с этими существительными употребляется определенный артикль.

ГЛАВА 3. УПОТРЕБЛЕНИЕ АРТИКЛЯ В УСК С ВЫСШЕЙСТУПЕНЬЮ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙСВЯЗАННОСТИ ГЛАГОЛАИ В МЕТАФОРАХ-ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

Как мы уже отмечали во второй главе, при расширении структурно-синтаксической модели предложения мы имеем как бы «распыление» идеографической привязанности, возникают отношения согласно формуле Хх + Yy + Yy = х + Z: 1) Per hat nun freilich das Herz und das Mund werk auf dem rechten Fleck (Weltbuhne) 2) Wir haben die Nase voll von dieser Mischung aus Geduld und Naivitat (BZA) , 3) Er hat das „Pack" im Zug (K. Tucholsky, Ganz anders), 4) die mich alle auch wieder fur Narren hatten (H. Hesse, Knulp), 5) Blofi unser Turnlehrer, der hat den Bogen machtig raus (M. Ausmann, Abel mit der Mundharmonika), 6) Du hast keine Nummer beim alten Hern (E. Strittmatter, Tinko), 7) Gott hab ihn selig (M. Frisch, Biedermann und die Brandstifter) , 8) Er hat einen Tick unterm Pony (Sprachdienst), 9) Wer wirren Geistes ist, hat nicht alle Tassen im Schrank (Sprachdienst), 10) Carl, beider hast du einen Stein im Brett (W. Bredel, Die Vater).

При расширении структурно-синтаксической формулы модели предложения структурно-логическим членом, мы имеем, как уже отмечалось раньше, повышенную ступень фразеологической связанности глагола, так как его семантика «рассеивается» между несколькими субстантивными семантическими маркерами. Повышенную ступень связанности показывает также глагол в том случае, если в модели предложения присутствует индивидуализированная лексика, лексическая семантика которой мало объяснима с точки зрения синхронного анализа. Глагол в этом случае употребляется в целях получения предикатного высказывания, восприятие же высказывания зиждется на привязанности существительного к определенной речевой ситуации.

Закодировать в этом случае отношения глагола и существительного можно следующим образом:

Хх + Yy = х + Z.

Например: 1) Mumm in den Knochen haben (Lebende Sprachen), 2) Ich hatte zwar von meiner Berliner Zeit her einen kleinen Рік auf Bismarck gehabt (L. Renn, Adel im Untergang) , 3) da hatten wir die Chose (M. Walser, Halbzeit) , 4) Dazu kam, daft ich fast immer irgend etwas auf dem Kerbholz hatte (H. Carossa, Eine Kindheit und Verwandlungen einer Jugend), 5) Junge, hab ich einen Tatterich (W. Borchert, Gesamtwerk). Интересным случаем проявления фразеологической связанности глагола является его употребление в рамках моделей предложений, содержащих аномалии по сравнению с обычным построением модели предложения. Мы назвали это явление синтактико-структурным идиоматизмом фразеологической модели предложений. Синтактико-структурный идиоматизм может проявляться, например, путем включения местоимения es или его заменителя и путем элиминирования существительного при оставлении в составе модели предложений артикля - числительного. При этом элиминирование существительного не следует смешивать с абсолютным употреблением артикля вместо существительного, например: steh an, Sommerwand hat einen in der Krone! Sagten seine Kollegen (B. Uhse, Leutnant Bertram). Правда, абсолютное употребление артикля также имеет образное употребление в рамках игры слов, например, в следующей рекламе: Techniker bei der Post. Das kostet Ihren Kopf. Wenn Sie einen haben, bringen Sie ihn mit. Wir brauchen ihn. Er ist genau das Kapital, das Sie aufwenden miissen, urn als Techniker bei der Post einzusteigen. Формула взаимоотношений между глаголом и дистрибуционным существительным при дивергентном идиоматизме модель предложения следующая:

Хх + Yy = Z / Zl / Z2 / Zn

При синтактико-структурном идиоматизме, например, в случае употребления -es- глагол «haben» привязан к нескольким речевым ситуациям. Так, мыможемсравнить: 1) Was hat er? Was hat er? Er ist bleich wie die Leiche (F. Schiller, Die Rauber), 2) der Doktor findet nichts, ich hab aber was (A. Doblin, Berlin Alexanderplatz) ; с 1) Na, ja, wenn man s einmal hat, klingt es natiirlichblod, daft einem das nicht leicht eingefallen ist (C.Viebig, Berliner Novellen), 2) Von anderen Leuten muss man es erfahren, hab s vom Kohlschmidt (Neue Deutsche Literatur), атакжес 1) Ausnahmen hat es wie uberall (A. Bronnen, Deutschland kein Wintermarchen) , 2) doch hatte es auch damals nicht viele Leute (M. Frisch, Stiller), 3) Es hat 17 Grad Kalte (Neue Berliner Illustrierte).

Конечно, структурный идиоматизм может выражаться также и через более широкие синтаксические рамки модели предложений, как это имеет место в модели предложения NVN4(es)Pmit N3: 1) Die haben es unter anderem mit der Sittlichkeit (K. Tuchlsky, Panter, Tiger und andere), 2) Der hatte es mit den Radios (H. Fallada, Jeder stirbt fur sich allein) , 3) Boehlendorff habe zu Berlin iiberhaupt es mit den Poesien gehabt (J. Bobrowski, Erzahlungen).

При размещении субстантивной позиции антропонимов или соматизмов мы имеем, соответственно, еще два других значения модели предложений NVN4(es) Р mitN3:

1) Er hatte es mit dieser Frau.

2) Sie hat es mit diesem Mann.

1) Er hat es mit der Lunge,

2) Sie hat es mit dem Herz.

Глагол haben соотносится каждый раз с различными ситуациями. При этом в случае описания ситуации болезни предложная группа допускает модификацию в виде Pauf, inN3, с примерами: Sie hat es auf der Lunge. Er hat es auf der Brust. Er hat es im Halse.

3.2 Метафоры-предложения