Одни языковеды считают деепричастия особой формой глагола, другие - самостоятельной частью речи. В данном пособии мы придерживаемся последней точки зрения.

Деепричастие - самостоятельная часть речи, которая обозначает добавочное действие, объединяет в себе свойства глагола и наречия и показывает, каким образом, почему, когда совершается действие, вызванное глаголом-сказуемым.

Деепричастие отвечает на вопросы что делая? что сделав? Возможны также вопросы как? почему? каким образом? когда? и др.

Уехав, дожидаясь, увидев.

Деепричастие с зависимыми от него словами называется деепричастным оборотом.

Уехав в деревню, дожидаясь выхода на сцену, увидев брата.

Образование деепричастий - деепричастия образуются от глаголов с помощью специальных суффиксов - а, - я, - в, - вши, - ши:

· деепричастия несовершенного вида образуются от основы настоящего времени с помощью суффиксов - а, - я:

молчать: молч-ат > молча;

решать: реша-ют > решая;

· деепричастия совершенного вида образуются от основы инфинитива с помощью суффиксов - в, - вши, - ши:

замолчать: замолча-ть > замолчав;

решить: реши-ть > решив;

заняться: заня-ть-ся > занявшись;

принести: принес-ти > принесши.

Одиночные деепричастия могут утрачивать признаки глагола и переходить в разряд наречий. В этом случае бывшие деепричастия перестают обозначать второстепенное действие (их нельзя заменить глагольными формами, к ним обычно нельзя задать вопросы что делая? что сделав?), а обозначают лишь признак действия, как наречия, и отвечают на вопрос как? Деепричастия, перешедшие в разряд наречий, не выделяются запятыми.

Например: Даша слушала молча, часто закрывая глаза (Горбатов).

Закрывая - деепричастие, так как имеет зависимые слова и может быть заменено глагольной формой (ср.: Даша слушала и часто закрывала глаза).

Молча - наречие, так как уже не обозначает добавочного действия (к нему задаётся один вопрос как?; вопрос что делая? задать нельзя); в данном контексте нельзя сопоставить как равноправные действия: слушала и молчала (молчание сопровождало единственное действие - слушала).

Морфологический разбор деепричастий:

Деепричастие - это особая форма глагола, основное значение которой - обозначение добавочного действия при основном. Ср.:

Петя вошел в класс и закрыл за собой дверь (два равносильных действия)

Петя, войдя в класс, закрыл за собой дверь (добавочное и основное действие)

Петя вошел в класс, закрыв за собой дверь (основное и добавочное действие)

Вот эти слова (войдя, закрыв), которые обозначают добавочное действие, и называются деепричастиями.

Добавочное действие, которое обозначает деепричастие, всегда относится к основному глаголу. И субъект у добавочного и основного действия всегда один.

Деепричастие имеет признаки

Деепричастия образуются от глаголов, поэтому обладают некоторыми его признаками.

Деепричастия бывают несовершенного вида (обозначают незаконченное добавочное действие; образуются при помощи суффикса - а - (-я-)) и совершенного вида (обозначают законченное добавочное действие, совершенное, как правило, до начала действия, выраженного глаголом - сказуемым; образуются при помощи суффиксов - в-, - вши-, ши). Деепричастия бывают переходными и непереходными, возвратными и невозвратными.

Деепричастный оборот - это деепричастие с зависимым от него словом (словами).

В предложении деепричастие и деепричастный оборот бывают обстоятельствами. Такие обстоятельства в предложении почти всегда обособляются, то есть выделяются запятыми.

Отношения синонимии (или варьирования) форм продолжают развиваться и на современном этапе развития русского литературного языка. Об этом свидетельствует и неоднозначная оценка синонимичных образований в разных грамматических руководствах, даже относящихся к одному и тому же периоду времени. Так, формы деепричастий на - а, образованные от глаголов СВ II спряжения, в Грамматике русского языка расцениваются как устаревшие и малопродуктивные.

Лишь для небольшой группы глаголов I спряжения с основой на согласный более предпочтительными признаются деепричастия на - а (-я), чем на - ши: обретя, отвезя, пронеся, прочтя и др. Более употребительными считаются также формы на - а от некоторых возвратных глаголов: нахмурясь, обидясь, прислонясь.

Однако в Русской грамматике указывается, что Ѕобычно эти формы на - а употребляются как вариантные наравне с формами на - в, - вши (сь), - шиЅ и образуются Ѕот многих глаголов II спр. и некоторых глаголов I спр. с основой на согласныйЅ [Русская грамматика 1980, 1-674]. Между тем это мнение не совпадает с позицией авторов двух нормативных словарей современного русского языка - Грамматического словаря русского языка [Зализняк 1980] и Орфоэпического словаря русского языка [1983]. В первом образование деепричастий на - а от глаголов CВ ограничивается I спряжением, а другие глаголы остаются за пределами синонимии - а/-в и имеют в качестве нормативных только формы на - в (заметив, наклонив и под.). Сходная ситуация представлена во втором словаре: деепричастия на - а называются ЅнестандартнымиЅ и возможными только для глаголов CВ I спряжения на - сти, - зти (приведя, отвезя и под.), при этом вариантные формы с суффиксом - ши для указанных глаголов не приводятся. Что касается деепричастий на - а, образованных от глаголов II спряжения, то они характеризуются как стилистически не нейтральные и употребляющиеся преимущественно в художественной речи.

В то же время общая тенденция развития синонимии типа увидя-увидев заключается в постепенном сокращении синонимичных форм, по сравнению с XIX - началом XX вв. ЅРавновесиеЅ форм, о котором писал В.И. Чернышев, не сохранилось: формы на - в заняли устойчивое положение в современном русском литературном языке, они не воспринимаются как книжные, хотя и формы на - а не спешат полностью сдавать своих позиций. Они особенно активны у возвратных глаголов II спряжения, а также у ряда невозвратных глаголов, таких как увидеть, завидеть, услышать и некоторых других, например:

Мы мало виделись., встречались лишь вечером, перед сном, и, встретясь, неизменно ругались (Ильина); Она ощутила, что лицо у нее запачкано в липкой крови, и сидела, ссутулясь, смирясь… (Гроссман); Иван Петрович, разгорячась, захлебнулся тем же, что упирало его в спину и при ночных раздумьях (Распутин);

Николай писал ровными-ровными строчками и каждую строчку, отступя от краю, аккуратно одну под одной начинал с большой буквы (Солженицын) и др.

Отсутствие стилистической маркированности названных форм приводит к тому, что они могут свободно варьироваться в пределах одного контекста.

Иначе складывалась судьба деепричастных форм с суффиксом - вши, которые практически единодушно расцениваются авторами грамматических трудов как стилистически маркированные и употребляющиеся для придания контексту разговорно-просторечной окраски. Правда, в этом случае несколько выделяется позиция А.А. Зализняка, который в своем Грамматическом словаре указывает не на дифференциацию возможных образований, а, скорее, на их равноправное положение:

ЅДеепричастия на - вши имеют параллельную форму на - вЅ [Зализняк 1980, 85]. Действительно, деепричастия с суффиксом - вши использовались многими авторами на протяжении всего XX в., причем говорить об их стилистическом характере не всегда возможно. Такие формы встречаются в научных трудах, в художественной прозе, в поэтических текстах, например:

Гоголь пошел дальше Пушкина в приближении языка литературы к языку народа., отразивши на нем и свои личные особенности своего воспитания и образования (Е. Будде, 1908); Миклошич, указавши на то., прибавляет… (Д. Кудрявский, 1912); Сообразивши, что идти к обедне уже поздно, он даже обрадовался (Бунин); Расчищаются дали, как бы открывши вид через всю жизнь на много лет вперед (Пастернак); Родимцев, зябко поднявши прикрытые шинелью плечи,…внимательно, в упор смотрел на музыканта (Гроссман).

Следует, впрочем, обратить внимание и на то, что у отдельных писателей может проявляться б`ольшая склонность к употреблению указанных форм, например, их немало у В. Гроссмана, В. Астафьева, В. Распутина и некоторых других.

Обращает на себя внимание большое количество деепричастий с суффиксом - вши, использованных в поэтической речи, особенно в поэзии первой половины XX в.:

Каретный кузов быстро промелькнул,

Блеснувши глянцем стекол мерзлых (Бунин);

Так в небе, внезапно прорезавши тьму,

Мелькает златая комета (Гумилев);

В час зари на небосклоне,

Скрывши лик покровом белым,

Он стоит в литой короне

Гребнем грозно-онемелым (Белый);

В безумьи заломивши руки,

Он бьется в безысходной муке (Волошин);

Когда умру, не станет он грустить,

Не крикнет, обезумевши: ЅВоскресни! Ѕ (Ахматова).

Об отсутствии признаков ЅразговорностиЅ или, напротив, ЅархаичностиЅ у рассматриваемых форм вполне отчетливо говорит их контекстуальное окружение.

Приведенные примеры дают основание говорить о равноправности в стилистическом отношении форм на - вши с формами на - в и об их использовании в стихотворных строках с целью создания или поддержания определенного стихотворного ритма и размера.

Наряду со случаями стилистически нейтрального употребления рассматриваемых образований, следует обратить внимание и на возможности придания контексту с помощью форм на - вши, наряду с другими образованиями, стилистической окраски, например, особой интонации разговорной речи простого человека, не искушенного правилами литературного употребления. Такой представляется функция подобных образований в рассказах А.И. Солженицына ЅОдин день Ивана ДенисовичаЅ и ЅМатренин дворЅ.

Кроме того, формы на - вши могут придать контексту ироническое звучание, которое часто присутствует при их использовании в фельетонах, например:

Ибо - вы только подумайте, а, подумавши, ужаснитесь, до чего же распоясались эти хвалители: Ѕвеликий русский поэт МандельштамЅ (кошмар!) (С. Рассадин).

Деепричастия с суффиксом - вши иногда образуются не только от глаголов совершенного, но и несовершенного вида при отсутствии соответствующего деепричастия на - а, например:

И в горячечном бреду подумать тогда не могла, бившись как птица в клетке,… что придет время по Мадриду каблучками цокать (Плисецкая);

Так спасают автогонщиков. Врач случайная, не ждавши Ѕскорой помощиЅ, с силой в легкие вдувает кислород - рот в рот! (А. Вознесенский).

Дополнительным фактором, поддерживающим появление форм с суффиксами - в или - вши от глаголов НВ, может быть наличие отрицания, на что указывают Грамматический словарь русского языка [Зализняк 1980], Русская грамматика [1980] и др., например:

Никогда в жизни еще не работав над музыкой Прокофьева, я полюбила его как человека (Вишневская).

Крайне редким можно назвать употребление в современном русском литературном языке деепричастий с суффиксом - учи (-ючи). Они, как правило, являются стилистически маркированными, однако эта окраска существенно менялась на протяжении XX в., о чем свидетельствуют материалы разных грамматик. Так, в Грамматике русского языка указывается: Ѕ…образования на - учи (-ючи) воспринимаются как архаические, или как употребленные в целях стилизации под народную или старинную речьЅ [Грамматика русского языка 1953, 1-525]. Между тем в Русской грамматике отмечается, что они возможны лишь от глаголов, имеющих разговорную или просторечную окраску, а в художественной и публицистической речи они Ѕимеют стилистически сниженный характерЅ [Русская грамматика 1980, 1-672].

Формы на - учи (-ючи) отличает тенденция к адвербиализации, которая находит отражение в склонности таких образований к одиночному употреблению (без зависимых слов), к формированию устойчивых оборотов, а также синтаксически - в отсутствии обособления подобных форм, например:

Не следует считать, что участники преступной группы кейфуючи собирали с автоматов дань и сибаритствовали (Известия, 1987); Пристыди его кто-нибудь, ну, старший сын, например, запрети ходить туда… Да нет, как запретишь? Он бы крадучись стал ходить. Он теперь не мог без этого (Шукшин).

Стилистически немаркированное употребление характерно для формы на - учи от глаголов идти и ехать. Кроме того, она может выступать в индивидуально-авторском использовании для создания определенного настроения, стилистической окраски контекста:

Вспомните: голод, война, горе - пели! Идучи на покос, в поле на работу - пели… (Литер. газ., 1988).

деепричастный оборот деепричастие русский язык

Таким образом, характеризуя состояние деепричастных форм в русском литературном языке XIX-XX вв., представляется возможным сделать следующие выводы.

Существовавшая в начале XIX в. синонимия деепричастных форм активно развивалась на протяжении всего рассматриваемого периода. При этом каждая из имевшихся возможностей продолжала искать пути своего сохранения. Это было и придание деепричастиям стилистической окрашенности, и попытка преодолеть фонетические препятствия на пути образования отдельных форм, и тенденция к противопоставлению возвратных и невозвратных глаголов.

В процессе функционирования грамматических синонимов наблюдается и разная степень их активности в поэтической и прозаической речи. Нередко синонимичные образования дольше удерживаются в поэзии, используясь как средство создания стихотворного ритма.

В некоторых случаях, когда возможности сохранения формы в рамках категории деепричастия были исчерпаны, происходило семантическое словообразование на ее основе или закрепление формы в составе устойчивого фразеологизированного оборота (жить умеючи, работать играючи и под.).

Таким образом, формирование и развитие категории деепричастия в русском литературном языке представляет собой длительный процесс, в котором сыграли роль разные факторы.

Основные направления становления деепричастия были связаны прежде всего с выработкой типового грамматического значения, закреплением определенных синтаксических функций и стабилизацией формальных показателей. Изменения в каждом из названных аспектов происходили неодновременно и с разной степенью интенсивности. Уже на самых ранних этапах функционирования рассматриваемых форм довольно отчетливо проявляет себя специфика их грамматического значения указание на действие, второстепенное по отношению к основному, выраженному личной формой глагола, во-первых, и, как правило, сопровождающие это действие разные обстоятельственные характеристики, во-вторых. С этим связаны и формирующиеся синтаксические функции - предикативная (второстепенное сказуемое), предикативно-обстоятельственная и обстоятельственная, также нашедшие отражение в древнейших памятниках русского языка.

Значение действия - сначала, вероятно, и основного, и второстепенного - способствовало тому, что отдельные формы древнего причастия стали возможны в предикативном употреблении. Это были, прежде всего, формы именительного падежа разных чисел, поскольку именно они были непосредственно связаны с существительным - названием субъекта действия, выступавшим в качестве подлежащего. Однако на ранних этапах достаточно сильно выраженной предикативностью обладали и некоторые синтаксические конструкции, в состав которых входили формы косвенных падежей древнего причастия. Речь идет об обороте дательный самостоятельный и конструкциях со вторым винительным падежом, занимавших значительное место в древнерусском синтаксисе. Преобладание в них кратких форм причастия также находилось в русле общей тенденции к противопоставлению именных и местоименных образований, что нашло отражение в истории не только древнего причастия, но и имени прилагательного. Все более обособляясь, формы именительного падежа выступали в предикативной функции и могли быть не только второстепенным, но и единственным сказуемым в предложении, и обозначать, таким образом, не только добавочное, но и основное действие. Однако в этом случае они вступали в синонимические отношения с личными формами глагола, что привело к сокращению предикативной сферы причастных форм до значения второстепенного, добавочного действия, находившегося в разных временных соотношениях с основным. Поскольку причастия обладали категорией времени, то разные временные формы оказались способными указывать на предшествование второстепенного действия основному или на сопутствование ему. По-видимому, к более поздним следует относить редкие случаи, когда формирующееся деепричастие могло называть действие, следующее за основным. Однако выражение разных временных планов зависело не только от формы деепричастия, но и от лексического значения глагольной лексемы.

На одном из этапов формирования деепричастия, передавая разное соотношение действий во времени, приобретали при этом и обстоятельственные значения - времени, причины, условия и др.

Несколько позднее происходило формальное становление деепричастия, не до конца завершенное и в современном русском языке.

Заключение