Субстантивация как способ образования слов в русском языке: методический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субстантивация как способ образования слов в русском языке: методический аспект

Введение

Формирование самостоятельно и свободно мыслящей личности, способной сознательно участвовать в общественно-политической жизни, активно влиять на социальные процессы, ответственность за судьбу страны, семьи - вот главный приоритет Национальной программы по подготовке кадров. Ее осуществление должно быть увязано с идеологией национальной независимости, которая «по своей сущности и содержанию представляет собой важный критерий духовной жизни общества, действенную программу его коренного преобразования, устремленность в будущее, формирования нового мировоззрения у людей, развития общественной мысли».

Как известно, длительное время при рассмотрении словарного состава языка с точки зрения словообразования больше внимания уделялось вопросам морфемики, а если и касались словообразования, то преимущественно способов морфологического типа деривации. Собственно словообразование как определенный языковой уровень интенсивно излучался только с начала 50-х годов русскими языковедами.

Особую роль при этом сыграли работы В.В. Виноградова о конкретно-историческом анализе факторов языка в силу диахроничности процесса возникновения новых слов и динамичности словообразовательной системы. В дальнейшем ученые отмечали факт, что словообразование является одним из путей пополнения словарного состава языка. Установлению закономерностей этого процесса посвятил свои исследования Н.М. Шанский, Е.А. Земская, А.Н. Тихонов и другие.

В настоящее время проблемы изучения словообразования больше всего связаны с понятиями производности, формально-смысловыми отношениями между членами словообразовательного типа. Однако все эти вопросы в обязательном порядке должны рассматриваться исключительно в связи с классификацией и характеристикой способов словообразования. В этом плане большинство ученых затрагивают способы морфологического словообразования, оставляя в стороне анализ неморфологических типов, куда относятся и субстантивация. Таким образом, переходные явления на уровне словообразования долгое время оставались вне поле зрения лингвистов. В дальнейшем благодаря изысканиям таких языковедов, как Е.А. Земская, В.В. Лопатин и другие, эти явления были возведены в ранг словообразования. Все указанные моменты послужили причиной выбора темы настоящей выпускной квалификационной работы.

Актуальность избранной нами темы квалификационной работы определяется необходимостью обобщения и знания научно-методических основ субстантивации, также интересом лингвистов к проблеме транспозиции частей речи в целом и к проблеме субстантивации, в частности. Несмотря на изученность явления субстантивации, практическая необходимость анализа субстантиватов очень ощутима. При этом большой интерес представляют окказиональные субстантиваты в контексте.

Цель данной работы состоит в определении места и роли субстантивации в языке. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть явление субстантивации как один из видов транспозиции в науке;

2) указать причины возникновения субстантивированных образований;

3) выделить основные типы субстантиватов на основе контекста;

4) дать анализ примеров субстантиватов;

5) определить функции и значимость субстантиватов в языке;

6) рассмотреть различные точки зрения на транспозицию и субстантивацию как частное проявление транспозиции;

7) показать широту и многообразие субстантивной транспозиции.

Объектом изучения в настоящем исследовании является переход слов из одной части речи в другую (транспозиция), предметом анализа - субстантивация как частное проявление транспозиции.

Материал исследования составляют примеры субстантивной транспозиции слов различных частей речи (прилагательных, причастий, числительных, местоимений, глаголов, наречий, служебных частей речи, междометий) и предикативных конструкций, извлеченных методом сплошной выборки из произведений художественной литературы.

Методы исследования. Основным методом систематизации языкового материала в настоящей работе выступает метод сплошной выборки и наблюдения а также используются отдельные элементы компонентного анализа.

В русском языкознании основные положения, касающиеся грамматической стороны субстантивации, были сформулированы в работах А.А. Потебни, А.А. Шахматова, A.M. Пешковского. В 60-80-х гг. XX в. на проблеме субстантивации (и транспозиции в целом) было сконцентрировано внимание многих исследователей, причем изучалась в основном грамматическая сущность этого явления. Именно к этому периоду относятся основные работы, посвященные данной теме, например, работы В.В. Бабайцевой, Л.В. Бортэ, Л.Г. Верницкой, Н.П. Голубевой, В.В. Лопатина, М.Ф. Лукина, В.М. Маркова, В.Н. Мигирина, М.И. Смольяниновой, Т.С. Тихомировой, Л.Г. Яцкевич и др. С начала 90-х гг. интерес ученых к явлению субстантивации заметно снизился. Однако достаточно полная изученность грамматического механизма не исчерпывает всей полноты данного языкового процесса. Представляет интерес наименее изученная - семантическая - сторона субстантивации, сущность которой состоит в обеспечении потребности человека в выражении мысли имеющимися языковыми средствами, без создания единиц с новым морфемным составом.

В настоящем исследовании проанализирована роль субстантивации в языке и в речевой практике, что и составляет его научную новизну.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней обосновывается необходимость широкого понимания субстантивации, дается четкое терминологическое обозначение явлений, связанных с анализом этого процесса, разграничивается субстантивация языковая и речевая и показывается плодотворность совмещения двух подходов к анализу языковых фактов - системного (языкового) и функционального, поскольку только в этом случае можно получить целостное представление о предназначении той или иной языковой единицы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при подготовке спецкурсов, спецсеминаров, при изучении русского языка в школах, лицеях, колледжах.

Апробация исследования. Основные положения работы были изложены на заседаниях кафедры русского языка и литературы Узбекского государственного университета мировых языков.

Структура и основное содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении определяются актуальность, научная новизна, цель, задачи, объект и предмет, материал и методы исследования, рассматривается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе дается характеристика производных лексем, устанавливаются их структурные особенности.

Во второй главе описываются вопросы возникновения субстантивации, ее изучения, определение в синхронии и диахронии, рассматривается проблема разграничения субстантивации как процесса, дается анализ субстантиватов в контексте, предлагается фрагмент урока по изучению субстантивации в школе.

После каждой главы делаются выводы и обобщения. В заключении приводятся общие выводы по работе в целом.

В списке использованной литературы отражены источники, которыми мы пользовались в процессе работы.

1. Структура производных слов в русском языке

1.1 Сущность производных слов

Вопрос о понятии словообразования является одним из основных исходных теоретических вопросов науки о языке. Определение словообразования как лингвистического понятия связано с известными трудностями, что объясняется неоднозначностью самого термина «словообразование». Традиционно термин «словообразование» используется для обозначения процесса создания новых слов на базе существующих словарных единиц.

Известно, что новые слова создаются по действующим в языке правилам, способам, определенным образцам, схемам или моделям, которые образуют известный языковой механизм, или аппарат.

В словообразовании как разделе языкознания следует различать исторический (диахронный) и описательный (синхронный) планы как два разных аспекта науки о деривации.

Историческое словообразование - это учение о словообразовательных процессах, о закономерностях образования новых слов, об изменении структуры уже существующих производных слов, о формировании словообразовательной системы языка, ее изменении, развитии.

Описательное словообразование - это учение о производной лексике, морфемной и словообразовательной структуре производных слов как элементов словообразовательной системы языка, о связях и взаимоотношениях между родственными словами на определенном этапе развития языка.

Объектом словообразования как раздела языкознания является слово, которое изучается также в других разделах лингвистической науки. Принципиальное отличие словообразования от других разделов языкознания состоит в том, что оно изучает не все слова, а лишь слова производные. При этом объектом исследования в словообразовании является слово со стороны его структуры, слово как организованная последовательность морфем различного качества.

Производные слова изучаются в словообразовании не сами по себе, как отдельно взятые единицы словарного состава языка, а в их отношении к соответствующим производящим, в их связи с другими производными, однотипными по своей словообразовательной структуре - по способу словообразования, модели построения.

К числу элементарных языковых единиц, служащих объектом словообразования, относятся различные словообразовательные средства, в частности, словообразующие аффиксы, а также производящие основы, соединительные единицы и другие элементы языковой структуры, выделяющиеся в составе производных слов.

Объект исторического словообразования составляют такие слова, которые когда-либо были образованы на базе ранее существовавших слов за счет собственных средств данного языка независимо от их структуры, от характера их взаимоотношения с другими словами языка на том или ином этапе его развития.

Объектом описательного словообразования могут служить лишь такие слова, которые воспринимаются говорящими как производные, как образованные на базе других слов в описываемой период развития языка, а также такие части слов, которые в сознании говорящих свободно выделяются в составе производных при их соотнесении с другими словами языка.

В курсе современного русского языка изучаются в основном вопросы описательного (синхронного) словообразования.

Все производные слова русского языка, являются объектом словообразовательного анализа, независимо от их морфемного состава, должны иметь производящую базу. Например, в составе глаголов проектировать, испробовать, улучшить выделяются производящие базы проект-, пробовать.

Под словообразовательной базой понимается материальная основа производного слова, входящая в состав соответствующего производного, т.е. то, от чего образовано или представляется образованным данное слово. В русском языке в качестве словообразовательной базы может использоваться целое слово, основа слова, сочетание нескольких слов или основ и даже целое предложение. Например, в составе префиксальных производных предвидеть, переломать, списать словообразовательная база представлена простыми словами видеть, ломать, писать; в суффиксальных образованиях ловчить, серебрить, водопроводчик - полными основами простых и сложных слов ловкий, серебро, водопровод.

Словообразующим формантом называется формальное средство, с помощью которого образовано или представляется образованным производное слово. В качестве словообразующего форманта может выступать:

а) отдельная служебная морфема:

- префикс:

сесть - подсесть, сетовать - посетовать, нести - поднести;

- суффикс:

лес - лесной, глянец - глянцевать, вглядеться - вглядываться;

б) совокупность служебных морфем разных видов:

- сочетание префикса и суффикса:

окно - подоконник, порядок - упорядочить, весть - возвестить, мешать - помешать;

- сочетание префикса и постфикса:

ждать - дождаться, сесть - рассесться, глядеть - заглядеться;

- сочетание суффикса и постфикса:

перо - периться, петух - петушиться, ерш - ершиться;

- сочетание префикса, суффикса и постфикса:

смелый - осмелиться, банкрот - обанкротиться, блуждать - заблудиться.

Итак, под понятие форманта подводятся все словообразовательные аффиксы, с помощью которых осуществляется словообразовательный акт, т.е. переход от производящей базы к производной основе, знаменующей рождение нового слова, «словообразовательный формант - это наименьшее в формальном и семантическом отношениях словообразовательное средство ... из числа тех средств, которыми какое-либо слово отличается от слов, находящихся с ним в отношениях мотивации».

Многие производные слова, основы которых содержат не менее двух служебных морфем, в современном русском языке семантически мотивируются одновременно несколькими однокоренными словами. В зависимости от того, с каким из родственных слов семантически соотносится подобное производное, в его составе могут выделяться разные словообразовательные базы и разные словообразующие форманты.

Так, академик В.В. Виноградов обращал внимание на то, что «озорничать» допускает деление на основу озорн- и на формант -ича/ть/, если связывать этот глагол непосредственно с прилагательным озорной, а также на основы озорнич- и формант -а-, если относить данный глагол с существительным озорник.

Одни и те же производные слова, допускающие разную семантическую мотивированность, разными учеными нередко рассматриваются как слова разной словообразовательной структуры.

Производные слова, семантически соотносительные с разными производящими, А.Н. Тихоновым рассматриваются как слова разноструктурные, характеризующиеся множественностью словообразовательной структуры. По мнению В.В. Лопатина и И.С. Улуханова, «слова, имеющие более одной мотивации, относятся одновременно к разным словообразовательным способам, типам и подтипам».

При словообразовательном анализе производной лексики необходимо учитывать ее словообразовательную семантику или словообразовательное значение, выражаемое формантом.

Словообразовательное значение может быть определено как обобщенное, категориальное значение производных слов определенной словообразовательной структуры, устанавливаемое на основании семантического соотношения производных слов данной структуры с соответствующими производящими основами или словами. Среди словообразовательных значений принято различать основные, общие значения и более узкие, частные значения, выделяемые в рамках основных словообразовательных значений.

Наличие у производных слов словообразовательных значений позволяет более полно определить понятие словообразовательной структуры производного слова. Оно может быть определено как свойство, которое зависит не только от характера словообразовательной базы и словообразующего форманта, но также от словообразовательных значений производного слова.

Таким образом, в качестве основных вопросов словообразовательного анализа производной лексики можно назвать следующие:

- установление словообразовательной производности слов, определение принадлежности их к синхронически производной лексике;

- определение словообразовательной модели производных слов и возможных ее вариантов, а также их принадлежности к тому или иному словообразовательному типу;

- выявление общей и частной словообразовательной семантики производной лексики.

При определении словообразовательной структуры того или иного слова следует исходить из того, что все слова подразделяются на первичные, непроизводные, которые изучаются в разделе лексикологии, и вторичные, производные или дериваты, которые являются объектом изучения и в лексикологии, и в словообразовании.

Вопрос об отношениях словообразовательной производности между словами является важнейшей проблемой словообразовательного анализа лексического материала. По мнению некоторых ученых, «словообразовательный анализ направлен прежде всего на установление отношений производности».

Производность как определенное свойство слова, которое позволяет противопоставить производные слова языка словам непроизводным, зависит от других слов языка, от его внешних и внутренних взаимоотношений с родственными словами.

Следует различать словообразовательную производность с диахронической и синхронной точки зрения.

Под словообразовательной производностью с диахронической точки зрения понимается вторичность, мотивированность слова в прошлом, в момент его возникновения.

С точки зрения синхронной к производным относятся такие слова, которые в данный момент развития языка воспринимаются как образованные в прошлом от других однокоренных слов.

1.2 Способы словообразования и производные имена существительные

Одной из важнейших проблем словообразования является вопрос о способах словообразования производных слов. Дело в том, что способы словообразования различаются между собой некоторыми особенностями производящей базы и словообразующего форманта: количеством слов или основ, входящих в состав производящей базы, и количеством и видом основных словообразовательных средств, представляющих словообразовательный формант. Однако само словообразовательное средство в диахронном и синхронном словообразовании следует понимать по-разному.

С синхронической точки зрения под словообразовательными средствами обычно понимаются известные материальные элементы производных слов.

С точки зрения диахронной словообразовательные средства должны определяться с учетом различных процессов, сопровождающие образование новых слов. При этом к основным словообразовательным средствам относятся такие, которые могут выступать в качестве единственного средства при образовании нового слова тем или иным способом.

Способы словообразования с диахронной точки зрения определяются с учетом общего понимания диахронического словообразования как исторического процесса создания новых слов на базе существовавших лексических единиц. Под способом словообразования с диахронической точки зрения понимается способ изменения структуры существующего в языке слова или словосочетания, в результате которого возникает, образуется новая лексическая единица.

При определении способов диахронического словообразования принимаются во внимание лишь те изменения производящих слов и словосочетаний, которые могут служить основными словообразовательными средствами.

К ним относятся: соединение в одном слове нескольких слов или основ, присоединение к слову префиксальной морфемы, присоединение к основе слова суффиксальной морфемы, изменение системы окончаний производящего слова, усечение основы, изменение лексического значения производящего слова. В лингвистике различают четыре основных способа словообразования:

- морфологический;

- морфолого-синтаксический;

- лексико-синтаксический;

- лексико-семантический.

Иногда в рамках морфологического способа выделяется фонетико-морфологическое, или безаффиксное словообразование. Однако данный путь образования новых слов правильнее было бы назвать аффиксальным или морфематическим. К нему относятся такие конкретные способы:

- префиксация: действие - противодействие.

- суффиксация: мечтать - мечтатель, кислый - кислятина.

- постфиксация: держать - держаться, стучать - стучаться.

Под морфолого-синтаксическим способом понимается переход слов из одной части речи в другую, например:

- субстантивация прилагательных и причастий, т.е. их переход в разряд существительных, например:

больной, дежурный, заведующий;

- адъективация причастий, т.е. переход причастий в категорию прилагательных:

рассеянный человек, выдающийся артист;

- адвербиализация существительных, т.е. переход существительных в разных формах в наречия:

весной, ночью, авансом.

Фонетико-морфологическим, безаффиксным или бессуффиксным, называется такой путь образования слова, при котором слова переходят из одной части речи в другую без присоединения словообразующих аффиксов, причем переход этот, как правило, сопровождается фонетическими изменениями - чередованием или смягчением конечного согласного основы, переносом ударения. Например:

глухой - глушь, третий - треть, нечистый - нечисть.

От рассмотрения способов диахронного словообразования принципиально отличается словосложение, или композиция, - образование новых слов путем объединения в одном слове нескольких словарных единиц. Основным словообразовательным средством при словосложении является соединение слов или основ слов:

хлебозавод - от хлеб и завод, бело-розовый от белый и розовый, книгохранилище от книга и хранилище.

Наряду с рассмотренными случаями известны также смешанные способы образования сложных слов: сложносуффиксальный и сложнофлексийный.

При сложносуффиксальном способе новые слова образуются в результате объединения двух или нескольких слов с одновременным присоединением суффиксальной морфемы, например:

железная дорога - железнодорожный,

первый класс - первоклассник.

При сложнофлексийном способе словообразования новые слова создаются путем соединения разных основ с одновременным изменением системы окончаний конечного компонента сложения, например:

сам и лететь - самолет.

Особое место в системе способов диахронного словообразования занимает лексико-семантический способ. При этом новые слова возникают в результате изменения лексических значений существующих в языке слов при сохранении их материальной структуры и звукового состава, например:

найти в значении «отыскать, обнаружить что-либо» и найти в значении «подойти вплотную, натолкнуться на что-либо».

Суффиксальный способ словообразования является наиболее распространенным из всех способов русского словообразования. Основным словообразовательным средством данного способа являются суффиксальные морфемы, в том числе и суффиксы причастного происхождения.

Наряду с основным словообразовательным средством здесь широко используются также различные дополнительные средства: изменение системы окончаний производящего слова, чередование звуков производящей основы, усечение основы, изменение места ударения, т.е. морфологические средства. Суффиксальное словообразование широко используется в сфере имен существительных и прилагательных, реже - в сфере глагола.

Постфиксальный способ заметно отличается от префиксального и суффиксального способов, как основным словообразовательным формантом, так и рядом других признаков производных слов. В качестве основного словообразовательного средства употребляются постфиксальные морфемы. В современном русском языке в роли словообразующий постфиксов выступает всего лишь несколько морфем: глагольный постфикс -ся/-сь и местоименные постфиксы -то, -либо, -нибудь.

Глагольный постфикс -ся/-сь обычно используется в качестве формообразующей морфемы при образовании залоговых форм. Постфиксальный способ продуктивен при образовании глаголов, местоимений и неопределенно-количественных числительных.

Префиксально-суффиксальный способ словообразования совмещает некоторые особенности префиксального и суффиксального способов. Это самый распространенный в русском языке из смешанных способов аффиксального словообразования. Основным словообразовательным средством данного способа являются различные сочетания и комбинации префиксальных и суффиксальных словообразующих морфем, в качестве которых могут выступать падежные окончания производящих слов, например:

первый - во-первых, пустой - впустую.

В современном русском языке префиксально-суффиксальный способ словообразования активно действует преимущественно в сфере:

- имен существительных:

без дороги - бездорожье,

под снегом - подснежник;

- имен прилагательных:

без границы - безграничный,

за городом - загородный;

- глаголов:

сила - пересилить, новый - обновить;

- наречий:

чистый - начисто, новый - по-новому.

Во всех случаях префиксально-суффиксального способа словообразующие аффиксы сочетаются с лексической основой слова, а не с целым словом, поэтому производные слова данного способа словообразования отличаются от своих производящих по лексико-грамматическим признакам, т.е. относятся к другой части речи.

Префиксально-постфиксальным способом словообразования называется такой способ, при котором основным словообразовательным формантом является сочетание префиксальной и постфиксальной морфем. В качестве постфиксальной морфемы используется глагольный аффикс -ся/-сь, в качестве префиксальной морфемы - разные префиксы в-, вы-, до-, за-, из-, на-, раз-, с-, у- и др.

Префиксально-постфиксальный способ является активным в словопроизводстве одной части речи - глагола. В качестве производящих слов выступают также глаголы, например:

думать - вдуматься, спать - выспаться, ждать - дождаться, читать - зачитаться.

При суффиксально-постфиксальным способе словообразования основным словообразовательным средством выступает сочетание суффиксальной и постфиксальной морфем. Данный способ продуктивен в сфере глагола, причем суффиксально-постфиксальные глаголы в Большинстве случаев мотивируются именами существительными:

гнездо - гнездиться, искра - искриться;

Реже мотивируются именами прилагательными:

гордый - гордиться, скупой - скупиться.

В современном русском языке флексийный способ словообразования характерен для:

- имен существительных:

супруг - супруга, логика - логик;

- имен прилагательных:

сушь - сухой, глушь - глухой;

- глаголов:

бег - бегать, ноша - носить.

Префиксально-флексийный способ словообразования - особый комбинированный способ морфематического словообразования, при котором основным формантом является сочетание префиксальной словообразующей морфемы и системы окончаний производного слова. Рассматриваемый способ словообразования характерен для имен существительных и прилагательных. Имена существительные обычно мотивируются глаголами:

дотронуться (дотрагиваться) - недотрога,

бежать (бегать) - бег.

Прилагательные мотивируются именами существительными:

зуб - беззубый, крыло - бескрылый.

Однако отмеченные выше последние два способа деривации иначе трактуются в работах лингвистов.

Способы словообразования сложных производных слов отличаются от способов образования простых производных тем, что в их составе выделяется не менее двух производящих слов или основ, что является наиболее ярким отличительным признаком рассматриваемых способов деривации.

В рамках словообразования сложных производных слов различаются конкретные способы словообразования: чистое сложение и смешанные, комбинированные способы образования сложных слов:

- сложносуффиксальное словообразование,

- префиксально-сложное,

- префиксально-сложно-суффиксальное словообразование.

Чистое сложение является наиболее простым способом образования сложных производных слов. Здесь словообразовательным средством является единое главное словесное ударение и интерфикс. Например: железо и бетон - железобетон, юг и восток - юго-восток и др.

Сложносуффиксальное словообразование - самый распространенный их действующих в русском языке смешанных способов образования сложных производных слов. Словообразовательными средствами являются единое главное словесное ударение и словообразовательный суффикс. Данный способ широко распространен среди имен существительных и прилагательных, например:

два языка - двуязычие, новый год - новогодний.

Этим способом создаются также наречия и глаголы: мимоходом, полусидя.

Префиксально-сложное словообразование в современном русском языке ограничено отдельными, единичными образованиями. Все они относятся к сфере глагола, например:

оплодотворить, умиротворить.

Префиксально-сложно-суффиксальное словообразование отличается от других комбинированных способов тем, что в качестве основных словообразовательных средств помимо единого главного ударения выступают одновременно две словообразующие морфемы - префиксальная и суффиксальная. Например:

предновогодний, сногсшибательный, Причерноморье.

Сложно-флексийным словообразованием называется такой способ, при котором в качестве словообразовательных средств используются единое главное словесное ударение и система окончаний производного слова. Такой способ обычно называется словосложением с нулевой суффиксацией например:

вездеход, самолет, синеглазый, звездокрылый.

Особую категорию сложных слов представляют сложносокращенные наименования, или аббревиатуры, например:

НАТО, СМИ, США, СНГ, гороно, УзГУМЯ, пединститут.

Данный способ продуктивен для создания существительных.

В русском словообразовании имеется особый способ, при котором деривационное значение в производном выражается с помощью специфического образования парадигмы словоизменения производящего. Этот способ принято называть, учитывая подходы синхронного плана, субстантивацией. Действительно, субстантивация действует и в диахронном плане, однако там она считается разновидностью морфолого-синтаксического способа.

Итак, субстантивация, относясь к синхронному словообразованию, действует при образовании имен существительных, мотивированных по форме и смыслу прилагательными или причастиями. Приведем примеры:

Нина Петровна вышла навстречу Анфисе и Коле из операционной в белом халате и шапочке (Паустовский).

Мать приходила в лес прямо как на свидание с любимым (Паустовский).

1.3 Понятие о словообразовательных моделях и типах

Производные слова разных способов словообразования различаются между собой целым рядом дифференцирующих признаков: лексико-грамматическим характером их производящей, наличием в составе производных конкретных словообразовательных средств, или формантов, отражением в их составе морфологических явлений, семантическим отношением производных к своим производящим, определяющим словообразовательные значения. На основании дифференцирующих признаков производных слов различаются словообразовательные модели и словообразовательные типы.

Под словообразовательной моделью обычно понимается общая схема построения производных слов, определяющая структуру существующих производных слов или служащая образцом для создания новых словарных единиц.

Существенным для словообразовательной модели являются такие формальные признаки производных слов, которые указывают на внешнее формальное сходство составных элементов производных, обусловливающее общность выражаемой ими словообразовательной семантики, словообразовательных значений.

Такими признаками могут служить:

- способ словообразования производных слов;

- лексико-грамматический характер производных;

-лексико-грамматический характер соответствующих производных слов;

- наличие конкретного словообразовательного форманта.

В современном русском языке все производные слова, одинаковые по лексико-грамматическому характеру производящих и по словообразующему форманту, являются словами одного и того же способа словообразования и относятся к одной и той же части речи.

К одномодельным словам следует относить такие ряды производных образований, как например:

- велосипедист, гитарист, связист - производящие слов имена существительные, основное словообразовательное средство - суффикс -ист;

- подлокотник, пододеяльник, подоконник, подснежник - производящие слова - имена существительные, словообразующий формант - сочетание приставки под- и суффикса -ник;

- входной, заводной, привозной, складной - производящие слова - глаголы, словообразующий формант - суффикс -к-;

- близиться, резвиться, упрямиться, храбриться - производящие слова - имена прилагательные, словообразующий формант - сочетание суффикса -и- и постфискася.

К разномодельным образованиям относятся производные слова, различающиеся хотя бы одним из признаков, например:

- бронзовый, железный, серебряный (в данных примерах наблюдаются разные суффиксы);

- заречный, пригородный, подмосковный (в данных примерах наблюдаются разные приставки).

Понятие словообразовательного типа является одним из центральных понятий системы словообразования. Словообразовательный тип - это формально-семантическая схема построения производных слов определенной части речи, отвлеченная от их конкретных свойств. Производные слова, составляющие словообразовательный тип, характеризуется общностью трех основных признаков:

1) имеют производящие, относящиеся к одной и той же части речи;

2) выражают одинаковые семантические отношения к своим производящим, т.е. имеют одно и то же словообразовательное значение. Так, имена существительные царапина, отметина, пробоина образуют один словообразовательный тип, потому что:

1) все они образованы от глаголов царапать, отметить, пробить;

2) выражают одно и то же словообразовательное значение - обозначают «предмет, являющийся результатом действия, названного в производящей основе»;

3) имеют один и тот же формальный показатель суффикс -ин-.

Производные слова, у которых не совпадает хотя бы один из этих признаков, относятся к разным словообразовательным типам. Всегда относятся к разным словообразовательным типам производные слова, у которых не совпадает часть речи производящих.

Дело в том, что это несовпадение обязательно ведет к различию у них словообразовательных значений, потому что последнее определяется смысловым взаимоотношением производящих и производных слов. В связи с этим в разные словообразовательные типы входят, с одной стороны, слова уметь, белеть, яснеть с другой стороны - слова звереть, каменеть, хаметь.

Словообразовательный тип - важнейшая единица словообразовательной системы языка. Синхронная система словообразования представляет собой совокупность всех существующих в современном русском языке словообразовательных типов в их взаимодействии.

Производные слова определенной словообразовательной модели могут быть представлены одним словообразовательным типом. Так, например, все имена существительные образованные от основ прилагательных с помощью суффикса -ак/-чак, относятся к одному словообразовательному типу, так как все они имеют одно и то же словообразовательное значение, обозначают лицо, предмет, характеризующийся признаком, названным мотивирующим словом:

веселый - весельчак, добрый - добряк, толстый - толстяк.

В других случаях производные слова определенных словообразовательных моделей относятся к разным словообразовательным типам, например: к разным словообразовательным типам относятся отсубстантивные прилагательные с суффиксом -ист/ый/, которые характеризуются разными словообразовательными значениями. В рамках данной словообразовательной модели могут быть выделены словообразовательные типы с такими значениями:

- «обладающий тем, что названо производящим существительным»: азотистый, глинистый;

- «имеющий свойство того, похожий на то, что обозначено производящим существительным»: бархатистый, пружинистый.

В современном русском языке словообразовательный тип принято считать основной, важнейшей единицей словообразовательной системы языка, ядром ее изучения. Таким образом, словообразовательный тип - это минимальная единица словообразовательной системы, в рамках которой элементы плана выражения соответствуют определенным элементам плана содержания.

1.4 Изучение явления субстантивации и вопросы ее возникновения

Изменение языка, его грамматического строя проявляется в различных транспозиционных процессах (транспозиция от ср.-век. лат. transpositio - перестановка) - «использование одной языковой формы в функции другой формы», в том числе и в переводе слов из одной лексико-грамматической категории в другую или его употребление в функции другой части речи. Изменение функции слова в речи, накопление нового грамматического качества, возникновение новых связей с другими словами и утеря старых связей, а главное - семантические возможности - создают условия для перехода частей речи.

Понятие транспозиции в трактовке Ш. Балли было уточнено С. Карцевским (перемещение знака в новые синтаксические условия, что сообщает ему новое значение и способствует возникновению синонимов) и получило распространение при анализе грамматических значений.

Некоторые исследователи к транспозиции относят и выражение значений частей речи способом аффиксации, т.е. то, что Е. Курилович назвал синтаксической деривацией. Процесс транспозиции осуществляется в языке различными способами в зависимости от категории, в которую или в функцию которой переходит слово.

Одним из распространенных типов процесса транспозиции является субстантивация «Субстантивация (от лат. substantivum - существительное) - переход слов из других частей речи в разряд имен существительных». Наиболее значительный разряд слов, перешедший в класс существительных, - это прилагательные и причастия.

Исследование процесса субстантивации в русском языке имеет длительную историю. Много существенных наблюдений в этой области было сделано в работах русских языковедов XIX - начала ХХ веков.

Н.И. Греч субстантивацию прилагательных в свое время рассматривал как результат «опущения» одних частей речи и замены их другими частями речи - когда в одних случаях новая часть речи целиком принимает значение опущенной (это замещение полное: зодчий), а в других случаях при новой части речи она только подразумевается (это замещение неполное: слепой). Но в обоих случаях, по мнению Н.И. Греча, прилагательное не переходит окончательно в категорию имени существительного, не приобретает присущих имени существительному свойств.

Отмечая способность русского языка опускать ту или иную часть речи, «которая легко может быть подразумеваема», Ф.И. Буслаев считал, что опущенное существительное подразумевается только при прилагательных мужского и женского рода, а при прилагательных среднего рода невозможно подразумевать определенный предмет. Таким образом, Ф.И. Буслаев увязывает явление субстантивации с родом имен существительных.

А.А. Потебня, указав на близость прилагательных к существительным в древности, устанавливает два типа субстантивации:

а) тип, намеченный ФИ. Буслаевым, когда обычное определяемое существительное опускается, передавая определяющему прилагательному свое значение: портной, мастер-портной;

б) тип, когда опущения определяемого не было. Различаются два подтипа;

а) определяемое существительное отсутствует, когда направление разговора собеседника известно, и данное прилагательное может определять только одно существительное;

б) не предполагает опущения определяемого многочисленные случаи существительных из прилагательных среднего рода единственного числа.

А.А. Потебня отметил ряд синтаксических и семантических особенностей субстантивации. Он установил три степени субстантивации:

1) полная (почти полная): мастеровой;

2) полусубстантивированные прилагательные: холерный;

3) прилагательные, где субстантивация только намечается: заказное.

А.А. Шахматов исходя из взглядов А.А. Потебни, считал, что субстантивированные прилагательные не всегда происходят из сочетания прилагательных с существительными, что при субстантивации решающим фактором является синтаксический, а не морфологический.

А.М. Пешковский рассматривал процесс переходности широко - не только среди прилагательных, но и среди других частей речи. Он отметил, что любое прилагательное способно заменить собой существительное, но полное уподобление прилагательного существительному может лишь в том случае, когда данное прилагательное не встречается в языке как прилагательное. При переходе происходит сужение значения прилагательного; большую роль играет контекст.

Вопросы русского словообразования, в том числе и субстантивация имен прилагательных, всесторонне анализируются в трудах акад. В.В. Виноградова. Случаи субстантивации имен прилагательных он относит к морфолого-синтаксическому словообразованию; отмечается, что субстантивации прилагательных в русском языке способствует меньшая конкретность их значений по сравнению со значением существительных. При субстантивации происходят некоторые изменения не только в области семантики, но и в сфере структуры прилагательных и их морфологических свойств, в частности - окончания прилагательных, попадая в категорию предметности, становятся суффиксами существительных, переставая быть знаком качества.

В последние годы выдвигаются различные варианты пересмотра традиционной теории «переходности частей речи» с различных позиций - с точки зрения общих типов переходных процессов (В.В. Бабайцева, В.Н. Мигирин), деривационной системы (Е.С. Кубрякова, В.М. Никитевич), синхронного словообразования (В.В. Лопатин, Е.П. Калечиц), семантико-синтаксической организации предложения (Богданов В.В.), функциональной морфологии (А.В. Бондаренко), общих процессов взаимодействия частей речи (Л.В. Бортэ).

Некоторые авторы, оставаясь в целом в рамках традиционной теории «переходности частей речи», вносят в нее существенные дополнения и уточнения (М.С. Бунина, М.Ф. Лукин, Ю.Н. Леденев). Высказано немало интересных и плодотворных идей, определяющих некоторые направления исследований в этой области (В.Г. Гак, Н.Д. Арутюнова, С.Д. Кацнельсон, В.М. Никитевич, В.В. Лопатин).

Сравнение указанных выше точек зрения с трактовкой проблемы субстантивации у других исследователей позволяет выявить существенные расхождения в оценке явления и процесса субстантивации, а значит яснее понять ее. Так, ученые, стоящие на позиции конверсивного объяснения субстантивации, считают, что словообразовательным средством служит только сама парадигма слова, флексии прилагательного превращаются в независимые аффиксы существительного.

Сходную позицию занимает В.В. Лопатин, который также признает словообразовательным формантом часть парадигмы мотивирующего прилагательного (систему флексий одного рода или только множественного числа). Но в отличие от Е.А. Земской он называет субстантивацию особым способом словообразования.

Другой аспект данной проблемы связан с различным представлением о механизме и типах субстантивации. По мнению одних ученых, механизм субстантивации заключается в сокращении (эллипсисе) существительного в словосочетании прилагательного и существительного, эллипсис сопровождается семантической концентрацией значения существительного в значении прилагательного, а также изменением синтаксической позиции субстантивированного прилагательного.

Однако не все ученые связывают субстантивацию с эллипсисом, либо выделяют эллиптическую субстантивацию в особую группу, либо отделяют собственно субстантивацию от употребления словоформ прилагательных в несвойственной им синтаксической функции.

Исходя из различных представлений о механизме субстантивации, исследователи по-разному классифицируют типы субстантивов и субстантивации: полная - неполная, устойчивая - неустойчивая, традиционная - окказиональная, абсолютная - относительная, эллиптическая - неэллиптическая, отмечают синкретичность, гибридность слов, возникших в результате неполной субстантивации.

Русский язык - язык синтетический. Тенденции к аналитизму объясняются в большинстве случаев недостаточностью средств морфологического словообразования. Естественно предположить, что такая недостаточность в сфере образования существительных должна восполняться аналитически. В связи с этим, укажем на причины этой недостаточности и стремления единиц некоторых грамматических классов выступать в несвойственной им функции носителя признака.

Известно, что любой язык не терпит дублирования в выражении, например, лексического значения слова. С.А. Остапенко в своей работе определяет различия в употреблении тех или иных грамматических форм, причины их появления. Автор полагает, что их несколько. Во-первых, необходимость появления субстантиватов связана с отсутствием словообразовательного варианта с близким лексическим значением (больной - ?, мороженое - ?); этой же причиной объясняется, видимо, и моделирование субстантиватов (шашлычная - ?).

Во-вторых, такая необходимость обусловливается лексической неоднозначностью однокорневой, уже имеющейся словоформы (ученый - ученик, рабочий - работник, холодное - холодец). В-третьих, имеющаяся однокорневая словоформа может иметь экспрессивно-стилистическую окраску (умный - умник).

В-четвертых, иногда возникает необходимость выражения признака безотносительно к его носителю (любое, заветнейшее - сбудется). Кроме того, появление субстантиватов можно объяснять и стремлением к лаконичности изложения, когда эллиптируется слово, обладающее избыточной информацией («Второй оказался лучше»). Доводы этого исследования, на наш взгляд, являются в значительной степени убедительными. Следствием процесса переходности является формирование в языке периферийной синкретической, гибридной лексики - переходной категории слов, занимающей промежуточное положение между разными частями речи.

Чтобы нагляднее показать место зоны синкретизма, являющейся следствием явлений переходности в системе частей речи, уподобим части речи кругам (рис.1).

Рис.1. Места зоны синкретизма

субстантивированный словообразование речь

Каждый из кругов, символизирующих сопоставляемые части речи, связанные явлениями переходности, имеет свои центр и периферию, причем часть периферии представляет собой фрагмент, образующийся в результате наложения одного круга на другой. Если в теории поля разграничиваются лишь ядерные и периферийные явления, то условно-графический способ изображения сопоставляемых частей речи в виде кругов позволяет показать взаимодействие элементов системы, выделить промежуточные явления, а не только периферийные.

Центр включает слова, типичные для данной части речи, т.е. слова, характеризующиеся полным набором дифференциальных признаков. Это А и Б - символы взаимодействующих частей речи.

Слова определенной части речи, приобретая лексико-грамматические признаки новой части речи, в большинстве случаев сохраняют также признаки слов исходной части речи - это ведет к раздвоению слова. Образуются слова-омонимы. Одни исследователи определяют их как функциональные омонимы - этимологически родственные слова, совпадающие по звучанию, но различные по категориальному значению. Другие предлагают различать словоформу в контексте (синтаксическое слово) и лексику в словаре (парадигматическое слово). Дифференцированное использование терминов «лексема» и «словоформа» позволяет выявить сущностные характеристики перехода слов внутри частей речи.

В результате перехода лексической единицы из одной части речи в другую изменяется комплекс ее признаков:

1. Изменение синтаксической функции.

Некоторые исследователи считают, что процесс перехода начинается именно с изменения синтаксической функции. Отмечая непрерывную связь и взаимодействие морфологических категорий с синтаксическими, В.В. Виноградов подчеркивал, что импульсы и толчки к изменениям в морфологических категориях идут от синтаксиса.

Если в предложении имя прилагательное вместо обычной для него функции определения начинает выступать в роли дополнения, подлежащего, обстоятельства, то при этом оно приобретает значение имени существительного:

Нарядился бедный по последней моде,

И цветок алеет в сюртуке и борта (В. Хлебников)

2. Изменение категориального значения.

Имя прилагательное в процессе перехода в существительное утрачивает значение признака и приобретает значение предметности:

Не отстать тебе. Я - острожник,

Ты конвойный. Судьба одна. (М. Цветаева)

3. Изменение лексического значения.

При образовании адъективных существительных в некоторых случаях меняется лексическое значение. Переход прилагательных в существительные может сопровождаться сужением, конкретизацией их значения. Семантическая емкость слов и групп слов, входящих в зону синкретизма, более разнообразная валентность и синтаксическая полифункциональность характерны также и для причастий и деепричастий, субстантивированных прилагательных и причастий, слов на -о, совмещающих свойства прилагательных и категории состояния, адвербиализующихся существительных.

Так, при названии лиц дается и их качественная характеристика. Например: Грубым дается радость. Нежным дается печаль (С. Есенин).

В категориальном значении окказиональных субстантивированных причастий сочетается процессуальный признак с названием предмета (в примерах, данных ниже - лица):

Вспомним с нами отступавших,

Воевавших год иль час

Павших, без вести пропавших,

С кем видались мы хоть раз,

Провожавших, вновь встречавших,

Нам попить воды подавших,

Помолившихся за нас (А. Твардовский)

В набор дифференциальных признаков субстантивированных причастий входят признаки четырех структурно-семантических разрядов: глаголов, причастий, прилагательных и существительных. Категориальное значение субстантивированных причастий (процессуальный признак и название лица) по существу своему включает три компонента: признаковость, процессуальность и предметность.

Каждый из компонентов проявляется в сочетаемости. Отсутствие управляющих и примыкающих слов усиливает субстантивный и адъективный компоненты (павших, провожавших, писаное, погибавших), а их наличие усиливает глагольный компонент (с нами отступавших, воевавших год или час и т.д.). Отсутствие определяющих слов обусловлено не только характером информации, но и окказиональным характером субстантивации.

Узуальные субстантивированные причастия могут и определяться, и управляться, и управлять (наше будущее, приказать дежурному, заведующий кафедрой и т.п.).

Признаковый компонент в семантике узуальных субстантивированных прилагательных и причастий в значительной мере ослабляется, усиливается предметный компонент. Синкретизм таких образований проявляется прежде всего в морфемном составе и синтаксической функции. Например:

Белый ест ананас спелый,

Черный ест ананас моченый.

Белую работу делает белый,

Черную работу - черный (В. Маяковский)

Узуальные синкретичные слова, как правило, стилистически нейтральны. Окказиональные синкретичные слова экспрессивны, ибо привлекают внимание своей необычностью. Особенно выразительны случаи окказиональной субстантивации служебных и местоименных слов, что свойственно для речи. Например:

Удаляющиеся… Даль

Заклинающее… жаль…

или:

Через насыпи и рвы

Эвридикино: у-у-вы… (М. Цветаева)

4. Изменение дистрибуции.

Имя прилагательное, переходя в существительное, приобретает способность иметь при себе согласованное и несогласованное определение:

Уже по твердой мостовой

Идут взмыленные кони. (В. Хлебников)

5. Изменение грамматических свойств.

Субстантивация слов, первоначально выражавших признак предмета, приводит к тому, что вместе с лексическим значением существительных они получают и многие характерные для существительных грамматические свойства: в них становятся самостоятельными грамматическими категориями род, число и падеж, они входят в разряд одушевленных ими неодушевленных:

Плохо сильным и богатым

Тяжко барскому плечу. (М. Цветаева)

По мнению В.В. Бабайцевой, причины синкретичных образований обусловлены разными факторами, главным из которых является потребность в выражении каких-то компонентов информативной семантики за счет имеющихся языковых средств. Ш. Балли отмечал: «…благодаря межкатегорийным заменам мысль освобождается, а выражение обогащается и получает различные оттенки».

...