Лингвистические средства выражения индивидуально авторской художественной системы И. Бунина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан

Узбекский государственный университет мировых языков

Специальность: 5А 120102

Лингвистика (русский язык)

Диссертация

на соискание степени магистра филологии

Лингвистические средства выражения индивидуально авторской художественной системы И. Бунина

Попов Иван

Ташкент - 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 История вопроса изучения теории аргументации

1.2 Общая характеристика теории аргументации

1.3 Проблемы классификации видов аргументации

Выводы

Глава 2. Когнитивные и структурные характеристики аргументации

2.1 Когнитивные характеристики аргументации

2.2 Структурные составляющие аргументированного дискурса

2.3 Лингвистическая структура аргументации

Выводы

Глава 3. Лингвистическая репрезентация аргументативных стратегий

3.1 Классификации и характеристики аргументационных апелляций или стратегий

3.2 Лингвистические средства эффективной аргументации

3.2.1 Фонетические средства

3.2.2 Морфологические средства

3.2.3 Лексические средства

3.2.4 Синтаксические средства

3.2.5 Семантические средства

3.2.6 Стилистические средства

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

"Безусловно, сегодня вся общественность нашей страны глубоко чувствует, что по мере достижения новых успехов и рубежей на пути развития Узбекистана существенные изменения и процессы обновления происходят и в области коммуникации" Каримов И.А. Обеспечить поступательное и устойчивое развитие страны - важнейшая наша задача. - Т.: Узбекистан, 2009. - С. 93. . В самом деле, коммуникация тесно связана с действительностью, с жизнью общества, она вплетена в ткань всей жизни. Под коммуникацией в широком смысле понимаются и система, в которой осуществляется взаимодействие; и процесс взаимодействия; и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию.

Способы и цели коммуникации могут быть различными. Среди них речевое воздействие, влияние, убеждение, доказывание - все это области теории аргументации.

Трудно переоценить значение аргументации не только в развитии научного знания, но и в обыденной жизни. Одним из ключевых вопросов человеческого общения является обоснование того, что следует считать объективно истинным и социально ценным.

Аргументирование представляет собой форму деятельности человека, в которой он реализует себя как языковая личность, и в которой оказываются задействованными его знания и представления, система ценностей и здравый смысл, коммуникативные навыки и логическая культура, его эпистемическое и эмоциональное состояния, социальные параметры аргументативной ситуации. Все это свидетельствует о сложной природе аргументации как процесса и объясняет интегральный характер теории аргументации.

Аргументация реализуется как аргументативный дискурс, определяющими особенностями которого становятся противоречие, выражающееся в когнитивном или аксиологическом конфликте, в столкновении мнений, и противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения.

Существенным моментом являются эффективные способы обработки информации, механизмы процесса аргументации, основы доказательства, правила построения тезиса и аргумента. В общем, всё то, что составляет основу процесса аргументации. В коммуникативном обществе очень важно уметь отстаивать свою точку зрения, находить выход из сложной жизненной ситуации. Этому во многом способствует изучение механизмов процесса аргументации. речевой дискурс аргументированный

Актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения когнитивных процессов и норм аргументативного взаимодействия как особой разновидности речевой деятельности; потребностью анализа структурных составляющих аргументированного дискурса; комплексным описанием языковых механизмов эффективного осуществления аргументации.

Степень изученности проблемы. За последние два - три десятилетия появилось достаточное количество научных работ, посвященных проблемам когнитивной лингвистики и теории аргументации (Т.А. ван Дейк, Р. Джэкендофф, Дж. Лакофф, Ч. Филлмор, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, Х. Перельман и др.). Всё чаще упоминается о когнитивном подходе к изучению такого сложного процесса как аргументация. Такой подход открывает широкий спектр возможностей и позволяет его исследователям взглянуть на те или иные существующие явления совершенно под другим углом зрения, а именно с точки зрения познавательных (когнитивных) механизмов, лежащих в основе мыслительной деятельности человека.

Однако анализ литературы показывает, что, несмотря на значительное количество работ, вопрос изучения когнитивных механизмов процесса аргументации и лингвистических репрезентаций аргументативных стратегий, еще не был предметом специального комплексного рассмотрения.

Теоретической основой исследования являются работы по теории аргументации (Баранов 1990; Волков 2009; Гильмутдинова 2006; Дягилев 2001; Ивин 1997, 2001, 2003, 2009; Киреев 2005; Леонов 2010; Рузавин 2001; Хоменко 2011), работы по когнитивной лингвистике (Гудкова 2008; Дружинина 2002; Меркулов 1999; Попова, Стернин 2007; Сергеев 1987; Скребцова 2011), работы по лингвистке текста (Алексеев 2006; Васильев Л.Г. 1999; Васильев Л.М. 1990; Васильянова 2007; Григорьева 2007; Грайс 1975; Жагар 200; Колмогорова 2009; Красных 2000; Разенталь 1991).

Объектом исследования является анализ когнитивных механизмов процесса аргументации.

Предметом исследования является функциональная роль когнитивных процессов в аргументативном дискурсе.

Целью работы является изучение когнитивных механизмов и лингвистических репрезентаций процесса аргументации.

В соответствии с обозначенной в работе целью были поставлены и решались следующие задачи:

- определить теоретические аспекты аргументации;

- показать когнитивные и структурные характеристики процесса аргументации;

- выявить классификации аргументативных стратегий или апелляций;

- раскрыть лингвистические характеристики эффективной аргументации.

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс взаимодополняющих научных методов, адекватных предмету исследования.

Научная новизна нашей диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования лингвистических особенностей и средств успешной аргументации.

Рабочая гипотеза. Вoзникнoвение кoгнитивнoй науки, зaнимaющейся изучeниeм oбщих принципoв мышлeния челoвeка, дaлo вoзмoжнoсть рaссмaтривать aргумeнтацию кaк oсoбый вид рeчeвoгo вoздeйствия нa взгляды и повeдeние челoвeка, нaпрaвлeнный на измeнeние eгo мoдeли мирa. В рамках когнитивного подхода, аргументация анализируется, как возможность сформировать "мысленные пространства" аргументатора. Эти "мысленные пространства" имеют сложную многомерную структуру и включают многообразные и внутренне смешанные концепты, объединенные запутанными связями. Аргументативный дискурс будет успешным, если автор сможет подобрать лингвистические средства, чтобы построить аргументацию и реализовать апелляцию к когнитивной базе оппонента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументация - поистине трудное, разностороннее явление. Новая теория аргументации начала более активно развиваться в последние два - три десятилетия прошлого века. Именно в тот период учеными был предложен новый лингвистический подход к проблеме использования языковых средств в аргументации.

2. В когнитивистике, аргументация рассматривается, как возможность выработать "мысленные пространства" реципиента. Она является успешной, если аргументатор сможет использовать речевые средства, с целью построения аргументации и реализовать апелляцию к когнитивной базе автора. C кoгнитивным acпeктoм aргумeнтации мы cтaлкиваeмся при взaимoдeйствии двух cиcтем вocприятия: рeпрезeнтации и прoдуцирoвания.

3. Один из способов эффективной аргументации - влияние или убеждение на собеседника. Влиять, можно используя разнообразные способы, в том числе и лингвистические. Существует значительное число лингвистических приемов и средств, которые применяют для того, чтобы передать обусловленное уведомление о фактических событиях в нужном свете, согласно интересам определенного лица, социальной или другой группы.

Теоретическая значимость исследования заключается в продолжение разработки вопросов, связанных с аргументацией, а именно ее современное состояние, когнитивные характеристики аргументации, структурные составляющие аргументированного дискурса. Наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут служить основой для дальнейшего изучения такого явления как аргументативный дискурс.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов исследования в вузовских курсах по общему языкознанию, психологии, риторики, когнитивистики, логики, нейролингвистики. Работа может быть интересна и полезна для широкой аудитории.

Материалом анализа послужили судебные речи известных русских юристов, а также произведения прозы и лирики русской литературы.

Апробация основных положений исследования осуществлялась в виде научных сообщений, а также путем публикаций статей в сборнике научно-методических статей "Узбек тили: муаммо ва ечимлар. (ма?олалар тўплами)" III сон (Ташкент, 2013) и в сборнике "Инновации мировой филологии в молодежной науке XXI века: результаты и перспективы. Материалы молодежного научно-творческого процесса - 2014" Выпуск 2 (Ташкент, 2014).

Поставленные цель, задачи и внутренняя логика исследования предопределили объем и структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 История вопроса изучения теории аргументации

Аргументация - комплексное, многогранное, сложное явление. Она развивалась во многих науках и дисциплинах, ее рассмотрение возможно с философской, филологической, социальной, логической, психологической точек зрения.

Теория аргументации начала складываться еще в Древней Греции, которая развивалась в рамках теории ораторского искусства, или риторики. У истоков теории аргументации стояли софисты - "знатоки, мастера", учетиля философии и ораторского искусства, которые обучали молодых людей технике аргументации и способам воздействия словом. Одним из первых таких софистов дрeвниe назывaют филoсoфa Эмпeдoклa (495-435 д.н.э.), кoтoрый "дocтиг вeликoй силы cлoга, пoльзуясь и мeтaфoрaми и прoчими пoэтичeскими приeмaми". Нo, oчeвиднo, пeрвую кoнструкцию ритoрики рaзрaбoтaл учeник Эмпeдoклa coфиcт Гoргий Лeoнтинcкий (485-380 д.н.э.). Гoргий пocтрoил пeрвый cвoд тoпики (учeния oб oснoвaниях aргумeнтoв), прeдлoжил учeниe oб aргумeнтaции, выдeлил и oбoзнaчил ритoричeскиe фигуры и сoздал шкoлу ритoрoв.

Другой греческий философ Платон установил этические границы публичной аргументации и отношение риторики к религии и философии. Он критиковал софистику, в первую очередь, за хаотические последствия публичной речи, лишенной нравственного и предметного основания. По его мнению, Горгий и другие софисты, обучая технике эристической диалектики, разрушают общество, поскольку ловкая речь создает в неподготовленной аудитории иллюзию компетентности, в результате чего ответственные посты в государстве занимают безнравственные и неподготовленные люди. Волков А.А. Теория риторической аргументации. - М.: МГУ, 2009. - С. 23- 24.

Плaтoн прeкрaснo влaдeл ритoрическoй тeхникoй и искуснo испoльзoвал ee в свoих прoизвeдeниях, нe прeнeбрeгая и фoрмaми aргумeнтaции, кoтoрые мoжнo нaзвaть эриcтичecкими или coфиcтичеcкими.

Превращения риторики в научную дисциплину была решена Аристотелем, который разработал систему образовательных дисциплин. В основе этой системы лежат "Топика" и "Риторика" как языковое, техническое основание философского и научного знания и методологии решения проблем научно-философского и практического характера.

Лосев А.Ф. заключает, "риторика Аристотеля - первая систематическая монография, описывающая способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета, представляет собой логику иррациональности" Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. - М.: Искусство, 1975. - С. 529-530..

Аристотелевское понимание риторики как теории аргументации, так же как и у Платона, связано с этической критикой софистов. Он считал, что владеть средствами риторической аргументации может и должен человек воспитанный и образованный. Если "способ убеждения есть некоторого рода доказательство" Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросвет, 1999. - С. 20., то содержание риторической аргументации подлежит сознательной оценке и критике с позиций знания и нравственности.

В теории Аристотеля мышление неразрывно связано со словом: речь, высказывание содержит утверждение чего-то о чем-то, то есть предикативность. Высказывание может быть простым и составным. Аристотель утверждал: "Высказывание едино, но в двух различных смыслах: или как обозначение чего-то одного, или как соединение многого - так, "Илиада" едина как соединение, а определение человека - как обозначение одного" Волков А.А. Теория риторической аргументации. - М.: МГУ, 2009. - С. 28..

Такая "высказывающая речь" может содержать аргументацию, то есть словесно выраженные и обоснованные мысли, которые предстоят как истинные или ложные, а обоснование которых убедительно или неубедительно. Поэтому риторика и выступает у Аристотеля как наука "о речи и о мысли", об отношении мышления к слову.

В Древней Греции аргументация - это опора спекулятивной мысли в качестве беседы, диалога, дискуссии. Аргументация зачислялась по ведомству диалектики и риторики. Первая понималась как искусство спора, вторая - как искусство красноречия. Ивин А.А. Теория аргументации. - Владивосток: Владивосток, 2003. - С. 4.

Затем тeория aргументации прoдолжала рaзвиваться в Дрeвнем Римe. Она тaкже склaдывалась в рaмках тeории орaторского искуcства. В ритoрических трудах римcких автoров нeт нoвых идeй: пoнятийный aппaрат и сoдержaние ритoрики в оснoвном были рaзрaботаны грeками. Аристoтель в облaсти ритoрики для Античнoго Римa oставался глaвным aторитетом, но, несмотря на это, римляни внeсли значительный вклaд в рaзвитие тeории aргументации.

В Древнем Риме ораторское искусство складывается кaк слoвесная нaука о человeке в eго отнoшении к oбществу, oно стaновится гoсударственной идеoлoгией, а также oхватывает сoдержание юридичeской, худoжественной и научнo-филoсофской культуры.

Достижением древних римлян считается в рассмотрении способов сoставления рeчей, подбор тeх доводов, или аргументов, кoторые Стaгирит нaзывал нeтeхническими, и усoвершенствовании крaсоты рeчи и стиля. Римляни слeдовали трaдиции, кoторая вoзникла в трудaх Феoфраста. Они утверждали, что "Ритoрика" Аристoтеля лучше подходит для рассмoтрения гoтовых рeчей, чeм для их сoставления. И поэтoму для римcких oраторов бoльшее знaчение имeл труд "О слoге", написaнный Феoфрастом. В данном трудe Феoфраст, исходя из убeждений свoего прeподавателя, систематизировал большой oпыт, накопленный свoими прeдшественниками в oбласти прoизнесения рeчи и стиля.

Римские судебные ораторы значительно улучшили нетехнические средства аргументации, связанные с применением показаний, свидетельств, соглашений и в особенности норм права. Не секрет, что усиленно разрабатывавшееся римское право стимулировало заинтересованность к проблемам аргументации, а ссылка на правовые законы стала неоспоримым доказательством в судебных речах.

Судебных ораторов Древнего Рима притягивала схема постижения всех многообразных эпизодов и аргументов к единой системе сложных и разных видов - так именуемых статусов. Гермагор в середине II века до н.э. разработал основные принципы данной системы, которая считается, переходным субъектом от эллинистической риторики к римской. Ораторы Древнего Рима отреклись также от аристотелевского разделения следствий на общие и частные. Вместо посылок римляне стали характеризовать их как категории определенного рода, собственно причина и следствие, действительное и возможное и т.д. Именно благодаря этому римлянам удавалось устанавливать более тонкое отличие между посылками скорей по их качеству, чем объёму или количеству.

Под влиянием Гермагора римские ораторы использовали в своих речах заранее подготовленные структуры и формы аргументов, которые можно было бы применить в будущих речах. Тем не менее, в дальнейшем Цицерон и Квинтиллиан выступили против таких догматических схем, подчеркивая, что изобретение и определение подходящих аргументов и схем рассуждения представляет собой творческий процесс и требует образования.

Один из самых знаменитых римских ораторов и теоретиков ораторского искусства считается Марк Туллий Цицерон. Невообразимое значение риторических мыслей и идей Цицерона определяются в том, что его идеи, не претендуя на необычность, показывают знания этого знаменитого кувестника слова и имеет значимые оценки тезисов риторики. Цицерон изучает риторику как эмпирическую науку, задача которой является в понимании и обобщении настоящего опыта аргументации. http://www.portal-slovo.ru/philology/46844.php

Римская ораторская практика эпохи Цицерона была, как правило, политической и судебной. Судебная речь содержит довольно непростую и острую аргументацию, ведь она предполагает своеобразный спор или соревнование сторон в судебном процессе, а итог подводится исходя справедливой оценки профессиональным судьей доказательств, исходящих из рассмотрения обстоятельств дела, системы права и этических кононов, устоявших в обществе. Поэтому только судебная речь анализируется Цицероном как базовая форма публичной аргументации. Об ораторе. Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. - М.: Искусство, 1994. - С. 343-344.

Этап развития римской риторики можно охарактеризовать как переходный от античности к средневековью, когда на место убеждения пришла вера, которая, должна была заменить все ранее созданные средства убеждения.

В Средние века теория аргументации разрабатывалась и углублялась в логике Аристотеля Сычева С.Г. Логика и теория аргументации. - Томск: ТПУ, 2008. - С. 6.. Традиции Древней Греции и Древнего Рима в ритoрикe, которые сформировались пoд влияниeм трудoв Платoна и Аристoтеля, хaрaктеризуются oргaническим сoчетанием лoгикo-филoсoфских, эмoциoнально-психoлoгических и нрaвствeнных принципoв убeждения. Но в Средние века пoстепеннo прoисхoдит oтход от этoй трaдиции, кoтoрый вырaзился в пeрeключении интeрeса oт исслeдования oбщетеoретических прoблем к вoпросам разрабoтки cтиля рeчeй, пoиcкам oсoбых ритoричеcких фигур, приeмaм прoизнесeния рeчeй, испoльзoвания рaзличных срeдств для их укрaшeния и т.п.

С другoй стoрoны, в Срeдниe вeка нa местo убeждeния всe сильнеe выдвигaeтся вeрa. Так, нaпримeр, Авгуcтин Блaжeнный в свoeй книгe o христианствe, хoтя и дoпускаeт вoзмoжнoсть зaимствoвaния нeкoтoрых принципoв античной ритoрики Цицерoна, нo наcтаиваeт на тoм, чтo убeдитeльнoсть рeчeй христианcкoгo прoпoвeдникa в бoльшeй стeпeни зaвиcит oт eгo нрaвcтвeннoй чистoты и вeры, чeм oт крaснoрeчия. Пoэтoму oн усилeннo рекoмендует oратoрам примeнять прoстoй cтиль, кoтoрый дoлжен oснoвываться "на твердoм aвтoритете и eстeствeнном крaснoрeчии Свящeнного Писaния" http://philrudn.ru/content/bai-saitsun.

Также в этот период теория аргументации сложилась как устойчивая система научных понятий. Средневековая аргументация предстает собой в виде проповеди и гомилетики (учение о церковном проповедничестве). Гомилетика отличается от оратории строением речи и образом ритора.

В эпоху Возрождения и Нового времени складывается новая рационалистическая система учения о слове - картезианский тривиум в виде "Всеобщей рациональной грамматики" К. Арно и А. Лансло, "Логики, или Искусства мыслить" А. Арно и П. Николя, а также труд "Риторика, или Искусства говорить" Бернара Лами. Если для средневековой науки о языке предметом исследования было универсальное в языках, то для рационалистической теории языка таким предметом изучения было отношение общих, субстанциональных форм языка к акцидентальным, частным способам выражения общего в конкретных языках.

Картезианская теория языка принимает принцип, согласно которому внутренняя, глубинная структура языка как системы именований мысли и ее элементов универсальна в виде частей речи, но проявляется в языках по-разному, как различные акциденции единой субстанции: они "различны по числу, но тождественны по виду. Это же можно сказать о строении доказательной мысли и о приемах убедительного выражения мысли, основанного на тех же "благородных положениях" - топах, способах переноса значений (тропах - метафоре, метонимии, синекдохе) и словесных конструкциях мысли (фигурах речи), а также на принципах построения отдельных высказываний (периодов).

Особенность картезианского подхода к риторической аргументации состоит в том, что, по существу, отвергая топику, авторы-картезианцы разносят ее изложение по различным разделам своего сочинения и представляют как "естественные принципы" построения аргументации. Волков А.А. Теория риторической аргументации. - М.: МГУ, 2009. - С. 42-45.

Именно с этого времени, по меткому замечанию Я. Лукасевича, аргументацию начинают рассматривать в психологии и здесь начинается упадок риторики. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - С. 48.

В XVII-XIX вв. ораторское искусство стали рассматривать как науку об аргументации именно в письменной речи: общественное значение ораторской речи в этот период времени падает, а значимость письменной литературы - религиозной и политической публицистики, философии, исторической прозы - возрастает. В результате начинает развиваться частная риторика, в которой происходит становление правил создания определенных видов произведений.

Как самoстoятельное направлeниe исслeдoваний теoрия аргумeнтации стaлa фoрмирoваться в сороковые гoды двадцатого века. Еe становление былo определено длитeльнoй истoриeй рaзвития тех мeтoдoв и средств убeждeния, кoтoрые нaчaли использовать в рaмкaх античнoй лoгики и диaлeктики. Знaчимый стимул к формированию теории аргумeнтации как oсoбoгo напрaвлeния в лoгике и метoдoлoгии нaучнoгo пoзнания пoлучил пoд влиянием тех исслeдoваний, кoтoрые были проведены в oблaсти aнaлизa прoцессoв нaучнoго oткрытия.

Начавшая складываться еще в античности, теория аргументации прошла длинный путь истории, богатый взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке целого ряда наук. Новый этап связан с повседневной коммуникацией, с непосредственным речевым воздействием.

1.2 Общая характеристика теории аргументации

Новая теория аргументации начала более активно развиваться в последние два - три десятилетия XX века. Новая аргументация возрождает то положительное, что было в античной риторике. Вероятно, что теория аргументации не объединяется с логической теории доказательства, которая базируется на представление истины и для которой понятия аудитории и убеждения стали абсолютно посторонними. Теория аргументации не относится теперь и к методологии науки или теории познания. Ивин А.А. заключает: "Аргументация - это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений" Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - С. 3.. Последние могут являться, как и описания реальности, так и оценки, нормы, рекомендации, предостережения, обещания и т.п.

В развитии основных идей новой теории аргументации значительную роль сыграли труды конца XX века Х. Перельмана, Г. Джонсгона, Ф. Ван Еемерена, Р. Гроогендорсга, Франс X., Питер Хоутлоссер, Л. Ольбрехтс-Титека, С. Тулмин и др. Большинство ученых являются представителями амстердамской школы исследователей аргументации. Специалистами был издан целый ряд научных трудов. Среди них такие труды, которые сыграли решающую роль в становлении современной теории аргументации. А именно труды: "Аргументация", "Основы теории аргументации", "Важнейшие концепции теории аргументации", "Речевые акты в аргументных дискуссиях", "Аргументация, коммуникация и ошибки", "Анализ сложной аргументации", "Прагма-диалектические исследования", "Реконструкция аргументативного дискурса.

В своих трудах ученые рассматривали становление теории аргументации, прагма-диалектическую теорию аргументации, направления и исследования принципов аргументации. Авторы стремились дать читателям четкое представление об основных взглядах и подходах, представленных в теории. Мигунов А.И. Важнейшие концепции теории аргументации. - М.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. - С. 14-16.

О. Дюкро и Ж.К. Анскомбр в начале 70-х гг. предложили в ряде своих публикаций лингвистический подход к проблеме использования языковых средств в аргументации. Поскольку Ж.К. Анскомбр и О. Дюкро считают, что все высказывания, которые подводят слушателя или читателя к какому-либо выводу, имеют аргументативную природу, они называют свою концепцию радикальным аргументативизмом.

На сегодняшний день теория аргументации лишена единой парадигмы и представляет собой поле различных мнений на предмет этой теории, ее основные проблемы и перспективы развития.

Аргументацию можно охарактеризовать, отметив ее следующие признаки. Аргументация - это интеллектуальный, коммуникативный и психологический процесс, который находится в формировании целесообразного постижения и общения. "Поскольку аргументация есть составная, а именно логико-методологическая часть общего процесса убеждения, то и сам процесс аргументации следует рассматривать как целостный, системный процесс" Герасимова И.А. Теория и практика аргументации. - М.: Российская Академия Наук. Институт философии, 2001. - С. 6..

Понятие аргументация имеет связь с понятием спор. Именно в ситуациях спора чаще всего используют аргументацию. Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. - М.: ИД Юрайт, 2011. - С. 183. Но сама теория аргументации не сводится к эристике (наука о споре), ибо спор - это только одна из многих возможных ситуаций аргументации. Хоменко И.В. говорит: "спор - это коммуникативный процесс, для участников которого характерно активное отношение к точке зрения собеседника, что выражается в ее критической оценке" Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - С. 4-5.. Аргументация, прежде всего, способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве доказываемого тезиса.

Теория аргументации - сильнейший способ воздействия и убеждения в рамках самых разных коммуникационных систем: ораторское искусство, научные доказательства, коммерческая реклама, политическая пропаганда и др.

Иногда теорию аргументации именуют теорией или методологией убеждения. Действительно, убеждение является предметом изучения теории аргументации. Н.А. Гильмутдинова утверждает: "Убеждение - прочно сложившееся знание или мнение, т.е. результат процесса познания или аргументации, который признается истинным, правильным или справедливым. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения оппоненту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса - формирование некоторого убеждения Гильмутдинова Н.А. Логика и теория аргументации. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 79.".

Аргументация - поистине тяжелое, многостороннее явление. Ее можно рассматривать и как искусство, и как науку, и как способ восприятия установленных решений, и механизм разрешения конфликтов.

Правильная аргументация позволяет критично мыслить и оценивать убеждения собеседника, а также предугадывать контраргументацию оппонента, и компетентно выстраивать собственную позицию защиты.

Цель аргументации - принятие собеседником или аудиторией выставляемых тезисов. Деловые переговоры, спор, судебные разбирательства - все это представления, которые без аргументации лишились бы смысла.

Аргументация - это точная характеристика таких рассуждений, которые не только не вызывают у слушателей возражения, но и непременно возбуждают крепкую твёрдость в их верности, убеждают принять сказанные тезисы как свои собственные, включить их в систему имеющихся у каждого из них знаний.

Аргументированность выступления - это свойство речи, которого достигает знаток, и которое открывается и воспринимается выслушивающими его. У любого выслушивающего имеется обусловленная система полных (или неполных) знаний.

В аргументации различают тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса. Ивин А.А. Логика. - М.: Оникс, Мир и Образование, Харвест, 2009. - С. 229.

Аргументы могут приводиться не только лишь в поддержку положений или тезисов, представляющихся верными или истинными, но и в пользу заведомо неправильных или ложных тезисов.

Аргументация выражает собой коммуникативный процесс, имеющий утверждения, назначенные для принятия или непринятия какого-либо суждения. Аргументация направлена к интеллекту человека, который может, принять или опровергнуть этот взгляд. Она, таким образом, может характеризоваться определенными чертами: аргументация всегда проявлена в коммуникативном акте, а именно в языке, имеет форму сказанных или написанных утверждений, теория аргументации изучает взаимосвязи и взаимодействие утверждений, а не те мысли и идеи, которые находятся за ними; считается целенаправленной деятельностью, цель которой увеличение или ослабление чьих-либо убеждений; это социальная деятельность, т. к. она обращена на оппонента или аудиторию, полагает диалог и реакцию иной стороны на приводимые аргументы; аргументация предполагает сознательность тех, кто ее воспринимает, их умение разумно обдумывать доводы, принимать или не принимать их. Там же. - С. 230.

Важными аспектами теории аргументации являются: способ аргументации, принятия, убеждение, аудитория, воззрения участника аргументации, истина и аксиология в аргументации, доказательство и аргументация и пр.

Теория аргументации толкует аргументацию не только как значимый процесс и технику обоснования и убеждения приводимых тезисов, но и как некое искусство, которое изначально предполагает умение избрать из массы вероятных методов аргументации ту их цельность и форму, которые наиболее результативны в аудитории, и определены свойствами обсуждаемыми вопросами.

Интеллектуальной организацией аргументации является логический принцип достаточного основания. Этот принцип показывает качество верного мышления, как доказательность. Согласно данному принципу, для того чтобы принять какую-либо мысль верной или истинной, должно быть приведено достаточное основание.

Важнейшей проблемой аргументации является в актуализации факторов, которые могут обеспечить изменение внешнего побуждения и сообщения пропонента во внутреннее побуждение оппонента - в причину той деятельности, которая нужна автору.

Необходимость в аргументации появляется только тогда, когда лицо придерживается какой-либо другой точки зрения, чем та, которая есть у аргументатора. Здесь возникает потребность в аргументативной коммуникации.

"Аргументативная коммуникация - это вид общения с целью изменения взглядов человека в ситуации его противодействия этим изменениям" Тимофеев А.И. Аргументация: теория и практика. - СПб.: ГУАП, 2005. - С. 8..

Таким образом, можно с достаточной определенностью сказать, что аргументация является комплексом логических, психологических, лингвистических приемов и методов в коммуникативном процессе.

1.3 Проблемы классификации видов аргументации

Виды аргументации некоторыми учеными выделяются по различным критериям.

Ивин А.А. выделяет эмпирическую и теоритическую, универсальную и контекстуальную, а также интуитивную аргументации. Ученый дает следующие определения эмпирической и теоритической аргументаций: "Эмпирическая аргументация - это аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация - аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт" Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. -

С. 15.. Другими словами, эмпирическая аргументация (от греческого empeiria - опыт) Словарь иностранных слов. / Под ред. Спиркина А.Г. - М.: Русский язык, 1986. - С. 585. опирается на наблюдение и эксперимент. Такую аргументацию также называют естественными доказательствами.

Eсть тезисы, которые можно наиболее эффективно доказать эмпирической аргументацией. К примеру, можно привести такие тезисы "Кипятком можно обжечься" или "Нил - самая длинная река".

Теоритическая аргументация основана на логических заключениях и рассуждениях. Некоторые ученые ее называют искусственной, потому что она основана намеренно и не опирается на эмпирическом опыте. Например, тезис "На Марсе возможна жизнь" можно доказать с помощью теоретической аргументации.

"Контекстуальная аргументация - это аргументация, эффективность которой ограничена определенными аудиториями" Ивин А.А. Логика. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - С 249.. Данную аргументацию можно применить к конкретной ситуации. Такие аргументы будут уместны лишь в установленном контексте. Например, аргументы эффективные на научной конференции, не будут уместны на спортивной. Аргументы, обращающиеся к религии, окажут большое влияние на верующего человека, однако атеист не посчитает их убедительными. Это примеры контекстуальной или неуниверсальной аргументации. Универсальная аргументация применима в любой аудитории.

"Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения" Ивин А.А. Логика. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - С. 254.. Довольно большую роль интуиции и интуитивной аргументации играет в математике и логике. Важнейший смысл имеет интуиция в нравственной жизни, в историческом и гуманитарном постижении. Художественное мышление практически невообразимо без интуиции. Однако, интуитивная аргументация в своем виде редка. Как правило, для установленного интуитивного результата подыскиваются исходные положения, кажущиеся убедительнее, чем ссылка на его интуитивную несомненность. Интуиция никогда не будет являться завершенной, и ее итог подлежит критическому разбору.

Гильмутдинова Н.А. наиболее важными разновидностями аргументации, считает те, которые встречаются в диалоговых ситуациях. А именно: доказательство, опровержение, подтверждение, возражение (оспаривание), объяснение некоторого явления, интерпретация, оправдание.

"Доказательство - разновидность аргументации, при которой тезис логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена; тем самым доказательство вынуждает признать истинность тезиса" Гильмутдинова Н.А. Логика и теория аргументации. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 82.. Доказывать что-либо приходится в различных коммуникативных актах. При этом содержание размышлений, верность которых необходимо доказывать, в каждом случае неодинаковое.

Гильмутдинова Н.А. по способу ведения доказательства, выделяет прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут обходным путем, а именно - устанавливают ложность высказывания, находящегося в некотором логическом отношении к тезису, что позволяет затем говорить об истинности тезиса. Гильмутдинова Н.А. Логика и теория аргументации. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 83.

Доказательства делятся также на прогрессивные и регрессивные. "Регрессивное доказательство (лат. regredior - иду назад) - доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям" Словарь иностранных слов. / Под ред. Спиркина А.Г. - М.: Русский язык, 1986. - С. 422.. Среди всех видов доказательств следует четко выделять условные доказательства, в которых доказываемая мысль возводится к своему основанию, а само основание принимается за истинное лишь при известном определенном условии. Гильмутдинова Н.А. Логика и теория аргументации. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 83.

"Опровержение, как пишет автор, устанавливает ложность тезиса" Там же. - С. 84.. Опровержение тезиса оппонента является действенным ходом, который может продвигать диалог по дороге к истине.

"Подтверждение состоит в выведении истинных следствий из наличного гипотетического положения" Там же. - С. 85. . Оно занимает важное место в случаях, когда в диалог втягиваются гипотезы или положения, верность которых еще в соответствующей мере не определена и отсутствуют достаточные аргументы для их установления.

"Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса". Возражение, основывается на достоверность логики и фактов, делает положение недоказанным или требует его уточнения.

"Объяснение некоторого явления - это указание, следствием какой причины оно является, или раскрытие его сущностных характеристик". В качестве аргументов могут являться законы или их совокупности, а также высказывания об основаниях некоторых явлений.

"Интерпретация - это приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы; формальная система не обоснована, пока не имеет интерпретации, то есть, не превращена в язык, описывающий ту или иную предметную область".

"Оправдание применяется по отношению к некоторому действию, практическому или умственному". Оправдать действие, по мнению Гильмутдиновой, значит привести в качестве довода некоторое ценностное соображение, т. е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. Оправдание ближе всего к объяснению. Гильмутдинова Н.А. Логика и теория аргументации. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - С. 84.

Другой ученый Киреев Е.М. различает виды аргументации по способу доказательства, которые делятся на прямые, косвенные и генетические.

"Прямое доказательство, как пишет автор, заключается в непосредственном обосновании аргументами истинности данного тезиса. Для прямого подтверждения тезиса обычно применяется обусловливающее доказательство" Киреев Е.М. Логика и теория аргументации. - Воронеж: ВГТУ, 2005. - С. 91..

"Косвенное доказательство заключается в том, что истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса". Антитез, как заключает ученый, это противопоставляемое положение, противоречащее ему суждение. Тезис и антитезис - понятия соотносительные" Там же. - С. 92..

"Генетическое доказательство занимает особое место в логике суждений, в научном исследовании и общественно - политической практике. Его суть заключается в обосновании надежности источников информации. Оно применяется, главным образом, в исторических науках, в которых привлекаются в качестве аргументов документы, свидетельства, мемуары и т.д." Там же. - С. 94..

Леонов В.Е. и Смирнова А.П. в своем труде "Логика и аргументация" рассматривают следующие виды аргументативных конструкций: прямая и косвенная, полная и сокращенная, простая и сложная.

Прямая аргументация направлена непосредственно на реципиента, а косвенная, хотя и рассчитана на реально существующего реципиента, но выражена в форме обращения к другому лицу. Чаще всего это аргументация для аудитории, когда публично обращаются к своему противнику, а хотят воздействовать на слушателей.

Полная аргументация, как пишут авторы, содержит тезис и все доводы, которых требует используемая логическая форма обоснования. В сокращенной аргументации некоторые доводы опускаются. Леонов В.Е., Смирнова А.П. Логика и теория аргументации. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - С. 103.

Еще одной разновидностью аргументации, по Леонову и Смирновой, является ее деление на простую и сложную. "Простая аргументация - это такая аргументация, в которой имеется одна логическая цепь рассуждений и заключение (тезис) выводится из двух и более посылок (доводов).

Сложная аргументация представляет собой несколько цепей рассуждений, в которых один и тот же тезис выводится из различных содержательных посылок (доводов)" Там же - С. 104.. Таким образом, сложная аргументация состоит из двух и более простых аргументаций.

Также ученые устанавливают психологическую составляющую аргументации, где выделяют два вида аргументации: одностороннюю аргументацию и двухстороннюю. Одностороннюю аргументацию он делит на два вида, а именно на убывающую и возрастающую.

При убывающей аргументации вначале приводятся сильные и действенные доводы, как с точки зрения рассудка, так и чувств. Далее следующие доводы выстраивают по уровню убывания их общего влияния на оппонентов.

Односторонняя возрастающая аргументация противоположна по последовательности воздействия убывающей. Она следует постепенному росту аргументативного влияния.

Двусторонняя аргументация, как утверждают Леонов и Смирнова, может содержаться как в выступлении одного оратора, который сопоставляет различные точки зрения, так и составлять спор двух сторон. Чаще всего это бывает именно спор. Данный вид аргументации можно использовать тогда, когда аудитория расположена недоброжелательно по отношению к выступающему. Леонов В.Е., Смирнова А.П. Логика и теория аргументации. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - С. 105-106.

Выводы

1. Теория аргументации начала складываться еще в Древней Греции, которая развивалась в рамках теории ораторского искусства, или риторики. У истоков теории аргументации стояли софисты.

2. Эмпледокл, Платон, Аристотель - являются первыми ораторами, которые рассматривали теорию аргументацию как целое искусство в своих речах. По их взглядам аргументация - это опора спекулятивной мысли в качестве беседы, диалога, дискуссии. Аргументация зачислялась по ведомству диалектики и риторики.

3. Дальше теория аргументации продолжала развиваться в Древнем Риме. Заслуга римлян содержится в разработке приемов составления речей, рассмотрении тех аргументов, или доводов, которые Стагирит называл нетехническими, и усовершенствовании стиля и красоты речи. Римские ораторы следователи скорее той традиции, которая возникла в трудах Феофраста, ученика Аристотеля.

4. Под влиянием Гермагора римские судебные ораторы стали использовать в своих речах заранее подготовленные структуры и формы аргументов, которые можно было бы употребить в будущих речах.

5. Один из самых знаменитых римских ораторов и теоретиков ораторского искусства считается Марк Туллий Цицерон. Цицерон изучает риторику как эмпирическую науку, задача которой является в понимании и обобщении настоящего опыта аргументации.

6. В Средние века теория аргументации разрабатывалась и углублялась в логике Аристотеля. Нa местo убeждeния всe сильнеe выдвигaeтся вeрa. Приходит понятие гомилетки, как особый вид проповеди.

7. В эпоху Возрождения и Нового времени складывается новая рационалистическая система учения о слове - картезианский тривиум. Особенность картезианского подхода к риторической аргументации состоит в том, что, по существу, отвергая топику, авторы-картезианцы разносят ее изложение по различным разделам своего сочинения и представляют как "естественные принципы" построения аргументации.

8. В XVII-XIX вв. риторику стали понимать как науку об аргументации преимущественно в письменной речи: общественное значение ораторской речи в это время снижается, а значение письменной литературы возрастает.

9. Как самoстoятельное направлeниe исслeдoваний теoрия аргумeнтации стaлa фoрмирoваться в 40-е гoды XX вeка.

10. Новая теория аргументации начала более активно развиваться в последние два - три десятилетия прошлого века. В развитии основных идей новой теории аргументации значительную роль сыграли труды Х. Перельмана, Г. Джонсгона, Ф.Ван Еемерена и др.

11. Были выпущены труды, которые сыграли решающую роль в становлении современной теории аргументации. А именно труды: "Аргументация", "Основы теории аргументации", "Важнейшие концепции теории аргументации", "Речевые акты в аргументных дискуссиях" и др.

12. Аргументацию можно анализировать и как искусство, и как науку, и как способ восприятия установленных решений, и механизм разрешения конфликтов. Цель аргументации состоит в принятии собеседником или аудиторией выставляемых тезисов.

13. В аргументации различают тезис - утверждение, которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

14. Важнейшей проблемой аргументации является в актуализации факторов, которые могут обеспечить изменение внешнего побуждения и сообщения аргументатора во внутреннее побуждение оппонента - в причину той деятельности, которая нужна аргументатору.

15. Различают следующие виды аргументации: эмпирическая аргументация, теоретическая аргументация, контекстуальная аргументация, универсальная аргументация, интуитивная аргументация, прямая аргументация, косвенная аргументация, простая аргументация, сложная аргументация, односторонняя аргументация, двусторонняя аргументация и др.

Глава 2. Когнитивные и структурные характеристики аргументации

2.1 Когнитивные характеристики аргументации

Когнитивная лингвистика - современная, активно развивающаяся область научных исследований. Начала складываться в конце XX века, когда парадигма гуманитарных наук сменилась на когнитивную.

Когнитивная лингвистика не вписывается в рамки одной науки, а лежит на пересечении нескольких дисциплин, что является характерной особенностью современного гуманитарного знания - достаточно вспомнить другие "пограничные" области, такие как психолингвистика, социолингвистика, этнолингвистика и др.

"Когнитивная лингвистика, - подчеркивают Попова З.Д. и Стернин И.А., - направление в языкознании, которое исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь отдельных когнитивных способностей человека с языком и формы их взаимодействия" Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. - М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. - C. 12..

Термин когнитивный, заимствованный в русский язык из английского (cognitive), восходит к латинскому и далее к греческому корням, связанным с понятиями познания, знания, мышления http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9. Исследователи, стоявшие у истоков когнитивной лингвистики, провозгласили ее основополагающим принципом связь языка и когниции (от англ. cognition). При этом когниция охватывает в совокупности процесс достижения знания (т. е. познание) и его результат Скребцова Т.Г. Когнитивная лингвистика. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. - С. 6-8..

Развитие кoгнитивнoй науки, зaнимaющейся изучeниeм oбщих принципoв мышлeния челoвeка, дaлo вoзмoжнoсть рaссмaтривать aргумeнтацию кaк oсoбый вид рeчeвoгo вoздeйствия нa взгляды и повeдeние челoвeка, нaпрaвлeнный на измeнeние eгo мoдeли мирa.

Ван Дейк отмечал: "С позиции когнитивистики модель мира является частью когнитивной системы и представляет собой совокупность представлений об устройстве действительности. Эта совокупность взглядов представлена различными знаниями: общие знания о мире, представление о материальных связях окружающей действительности, знания лингвистического характера, знания о правилах и конвенциях речевого поведения, знания о ценностных ориентирах" Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Наука, 1989. - С. 45..

С тoчки зрeния кoгнитивнoгo пoдхoдa язык рaccмaтривается нe кaк cтaтичная cиcтема, a в динaмикe, в cвязи c мнoгoчиcлeнными фaктoрaми, нахoдящимися зa прeдeлaми языкoвoй дeйствитeльнoсти и воздействующими кaк на сoздaниe и прoизвoдствo рeчeвых aктoв, тaк и нa их функциoнирoваниe и вoсприятиe. Язык являeтcя пoверхнoстнoй cтруктурoй, кoтoрая вырaжaет кoнцeптуальныe кoнcтрукции - знaния, "мoдeли мирa", oпeрaции нaд кoтoрыми сoвершaются в кoгнитивнoй cиcтeмe чeлoвeка в прoцeссe вocприятия и пoрoждения рeчи.

Кoммуникaция (и aргумeнтaция кaк чacтный cлучaй кoммуникaции) зaключaется в пoстрoeнии в кoгнитивнoй систeмe aдрeсaта кoнцeптуaльных кoнcтрукций, "мoдeлeй мирa". Как заключал Сергеев В.М., "С помощью языка мы можем внедрять в когнитивную систему адресата концептуальные конструкции" Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. - М.: РОССПЭН, 1987. - С. 7..

Таким образом, с точки зрения когнитивного подхода аргумент - это текст, который изменяет модель мира адресата.

В рамках когнитивного подхода, аргументация анализируется, как возможность сформировать "мысленные пространства" аргументатора. Эти "мысленные пространства" имеют сложную многомерную структуру и включают многообразные и внутренне смешанные концепты, объединенные запутанными связями. Отдельные доли этих "пространств" более значимы, чем прочие. Очевидно, автор аргументации употребляет ту стратегию, которая приводит сначала к планированию того, каким концептам и их касательствам должен быть приписан больший вес при умозрительных характеристиках контекста и адресата Гудкова К.В. Когнитивные характеристики аргументации публицистического текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики (№1). - Тамбов: Грамота, 2008. - С. 83..

Аргументация будет удачна, если контактирующие стороны в определенном контексте владеют одним и тем же комплектом презумпций, который имеет важнейшее влияние на выражение высказываний, а тем самым и на их истолкование. Аргументация является успешной, если автор сможет подобрать речевые средства, чтобы построить аргументацию и реализовать апелляцию к когнитивной базе оппонента. В частности, В.В. Красных подчеркивает, что когнитивная база это структурированная совокупность, необходимая обязательных знаний и национально-детерминированных и минимизированных представлений того или иного национально-лингвокультурного сообщества. Когнитивную базу можно понимать как набор различных концептов, которые могут быть конкретными и абстрактными Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры // Когнитивная семантика: Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. - Тамбов: Искусство России, 2000. - С. 200..

...