Фонетические особенности речи казачки-некрасовки А.Т. Пушечкиной посёлка Новокумский Ставропольского края: вокализм и консонантизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фонетические особенности речи казачки-некрасовки А.Т. Пушечкиной посёлка Новокумский Ставропольского края: вокализм и консонантизм

Джанибекова Джамиля Султановна

Аннотация: В данной статье рассматриваются фонетические особенности речи казачки-некрасовки А.Т. Пушечкиной посёлка Новокумский Ставропольского края: вокализм и консонантизм. Ключевые слова: вокализм, консонантизм, фонетические процессы

PHONETIC PROPERTIES OF COSSACK-NEKRASOVKA A. T. PUSHECHKINA`S SPEECH OF NOVOKUMSKY VILLAGE OF STAVROPOL TERRITORY: VOCALISM AND CONSONANTISM

Dzhanibekova Dzhamila Sultanovna North Caucasus Federal University, Stavropol

Abstract: This article discusses the phonetic properties of сossack-nekrasovka A. T. Pushechkina`s speech of Novokunsky village of Stavropol territory: vocalism and consonantism. Keywords: vocalism, consonantism, phonetic processes

Фонетические особенности разговорной речи, по мнению Н.Н. Дурново, складываются из нескольких факторов: большая вариативность произношения, территориальные варианты произношения, редукция произношения, выпадение звуков (неполный стиль), а также иные особенности.

Отметим, что исследования речи казаков-некрасовцев в нашей работе проводится в двух направлениях, связанных с рассмотрением общелитературных норм произношения и собственно специфики речи казаков-некрасовцев. Подобной позиции будем придерживаться при рассмотрении как фонетики, так и лексики, морфологии.

Итак, среди основных фонетических процессов речи казаков-некрасовцев, функционирующих и в сфере литературной нормы современного русского языка, можно определить следующие:

1. Процесс ассимиляции по глухости звука [в] который реализуется в звуке [ф]: фсё, фстретилась, афца, трафка и процесс оглушения: востраф, gав-gаф. »В древнерусской консонантной системе не было также фонемы <ф>, хотя в книжном церковнославянском произношении некоторые заимствованные слова могли уже произноситься с <ф>« [Колесов 1980: 48]. В речи некрасовки встречаются заимствованные слова с <ф>, такие как фильм, флах, туфлях, фасоль, но в данных лексемах произношение строится по фонетическим законам современного русского литературного языка, в отличие от произношения других представительниц казаков-некрасовцев, которые активно используют в своей речи сочетание звуков [хв], [кв] на месте <ф> (Сравним с речью других носителей говора: хвартучки (Рамзаёва А.И.), квасоль (Ялуплина П.Г.)).

2. Примеры иканья также встречается в речи некрасовки: миня, типерь, тилявизор, идинствиннай. Наряду с еканьем иканье - допустимый вариант произношения в литературном языке.

Изучив фонетические особенности речи некрасовки, которые находятся в рамках современного русского литературного произношения, обратимся к выявлению не существующих или отклоняющихся от норм в современном русском литературном языке фонетических процессов и законов, которые указывают на архаичный облик языка.

Вначале рассмотрим явления в области консонантизма.

1. Фрикативное произношение фонемы <г>, то есть [?], что является основной изоглоссой (линией, показывающей границу распространения того или иного языкового явления), отделяющей южнорусский диалект от среднерусского и северорусского. По мнению В.В. Колесова, [?] становится элементом системы древнерусского языка, вступает в оппозиционные и парадигматические отношения в связи с падением редуцированных.»Преобразование г > ? приводит не только к изменениям в артикуляции, но и к противопоставлениям по звонкости-глухости и по напряженности» [Колесов 1980: 50]. Приведем несколько примеров из речи некрасовки: ?ости (гости), Баба Я?а (Яга), ма?у (могу), ?ъварить (говорить), ?аду (году), адна?лазый (одноглазый), ?ав-?аф (гав-гав), ни?де(нигде) и прочее. Однако, как и в литературном языке, действует закон конца слова, то есть на конце слова происходит оглушения г фрикативного в звук [х], например: друх, Бох.

2. Произношение звука [щ] как долгого или краткого [ш]: ишо (лит. ещё), тулавишша (лит. туловище), рошша (лит. роща). Сравним: шшука (лит. щука), ишшо (лит. ещё) (Рамзаёва А.И., Серафима И.Щ., Синяков Н.Ф.). Звук [щ] в русском языке произносится как долгий мягкий фрикативный шипящий в современном русском языке, поэтому все перечисленные отклоняющиеся произношения связаны с его отвердением и превращением в звук [ш]. Звук [щ] также встречается как

а) самостоятельная фонема: вобщем, женщин;

б) на месте фонемы <ч>: рубашыщку, на крылещки (на крылечке), нямножыщка, мащиха, знащить, сарайщик.

1. Использование мягкого согласной фонемы <т'> в конце глаголов 3 лица ед. и мн. ч. Приведем несколько примеров из текстов: перелезуть, убегуть, растеть, порежить, положить и т.д. «В южнорусских говорах формы глаголов 3-го лица ед. и мн. ч. I и II спряжений имеют на конце [т'] (т-мягкий)» [Колесов 1980: 61]. Таким образом, это отклонение от современной литературной нормы характеризуется обращением к архаичному строю языка. «Современная литературная норма с т-твердым установилась не сразу. В начале XIX в. допустимым считалось и употребление т-мягкого… <…>. Позднее, в конце XIX и в XX в., подобное произношение для образованного человека, владеющего литературной нормой, стало невозможным» [Колесов 1998: 69]. фонетический разговорный речь произношение

2. Употребление твердых согласных в, п, м вместо мягких в', п', м' в конце существительных: восим. В позиции конца слова отмечен твердый губной согласный вместо мягкого, что противоречит литературному языку. Видимо, в говоре в этой позиции твердые и мягкие губные не различаются, то есть по твердости-мягкости конец слова является слабой позицией.

3. Произношение [у] вместо [в]. Произношение у (у неслогового) на месте в связано с историей языка: «До конца XII в. нет надежных примеров смешения <в> с <у>, которое указывало бы на изменение качества губно-губного у в губно-зубное в» [Колесов 1980: 48]: унук, усё.

4. Также в речи некрасовки А.Т. Пушечкиной наблюдается явление протетического звука [j]: ета, поетаму. В.В. Колесов говорит о том, что после некоторых преобразований «<j> оказался возможным только перед гласными, но и тут произошло несколько упрощений системы, после чего <j> стал употребляться только перед некоторыми гласными, т.е. стал выступать в функции протетического согласного, фонетичекой надставки, в соответствии сзаконом открытого слога создавая прикрытый слог…» [Колесов 1980: 46].

5. Нередко встречается протетический звук [в]: вон (он), вобувь (обувь). По мнению Т. Б. Юмсунова, «в традиционном слое говоров широко распространен протетический [в] перед ударенными [о] и [у]» [Юмсунов 1999: 4].

В области вокализма наблюдаются следующие явления:

1. В области аканья в говоре казаков-некрасовцев преобладает недиссимилятивное аканье. По мнению П.С. Кузнецова, «аканье, при котором в первом предударном слоге на месте о и а постоянно является а или гласный, близкий к нему, называется недиссимилятивным аканьем» [Кузнецов 1964: 21]. Так, в речи А.Т. Пушечкиной явно выражено аканье: пашол, радилась, адин, ?адам, пастарша, хадить, канфетнай, авец и т.д. По мнению А.А. Шахматова, наиболее значимым фонетическим явлением старорусского (великорусского) периода (XIV - XVII вв.) было распространение аканья [Шахматов 1957: 54].

2. Также активно распространен процесс яканья в речи казаков-некрасовцев. Наблюдается ассимилятивно-диссимилятивное яканье, которое представляет собой совмещение принципов диссимилятивного и ассимилятивного яканья: яму, мячтали, ня помню, пиряпутывать, сядим, сястра, вяртаца, яво, привяла. «Казаки-некрасовцы - потомки донских казаков, участников Булавинского восстания 1707-1709 годов, ушедших за И. Ф. Некрасовым на Кубань. А в 1740 году на территорию Османской империи» [БЭС 1997: 795], а значит, что их речь стала объектом языкового влияния со стороны донского говора. По мнению Иванова В.В., «наиболее древним типом яканья (аканья после мягкого согласного) считают архаический Донской подтип яканья» [Иванов 1990: 124], который появился на территории среднего Дона и на Северном Кавказе в XVI-XVII вв. что говорит об архаике данного явления.

3. В.В. Колесов пишет, что «в праславянском языке в соответствии с тенденцией к открытому слогу произошло несколько значительных изменений, уменьшивших употребительность <j> в речи. Каждое [j] после согласного в конце слога также изменился, что привело к образованию нескольких среднеязычных, вступивших в конкуренцию с <j> (ср. <л + j > л''>) Пока < л'', н''> и др. входят в конкуренцию в систему как среднеязычные, единственная фонема, для которой ее среднеязычное образование представляет собой, по существу, только один признак при отсутствии каких-либо других признаков, а именно <j>, в данной системе не может быть самостоятельной фонемой» [Колесов 1980: 46]. Так, в речи некрасовки А.Т. Пушечкиной можем наблюдать результаты данного процесса: сям'я (семья), сем'и (семьи), варен'я (варенье), ноч'ю (ночью).

4. Также в речи А.Т. Пушечкиной мы видим в заударном слоге нередуцированные звуки после твердых согласных: холоднай, девятай, идинствиннай, маленькаи, раньшы. По мнению В.М. Грязновой, в заударных слогах в говоре «и в открытых, и в закрытых слогах после твердого согласного произносится звук а, или ы, или ъ, или у: а) аблюбила, атрывак, ета, вешалка, бисталковай, нюхальник, тонинькава, тилиграма; б) вокынь, лошкых, з братым, зафтрыкаим, таварышша; в) такаятъ, натягъваим, придакъвать, пристёбливъвацца, приходивъцца, загавър; г) спаласкивуим, праигрывуимси, тулувишша, сторуш» [Грязнова 2016:36].

5. В области акцентологии в речи некрасовки А.Т. Пушечкиной наблюдаем постановку ударений в словах, несовпадающих с нормами русского литературного языка, например: радилась, пропали, рожыная

Таким образом, мы можем говорить о том, что в речи некрасовки А.Т. Пушечкиной в области фонетики встречаются процессы и специфичные для носительницы говора, и совпадающие с нормами современного русского литературного языка, а также и архаичные.

Библиографический список

1. Большой энциклопедический словарь. М - СПб.: Большая советская энциклопедия; Норинт, 1997.

2. Грязнова В.М. Фонетическая система говора казаков-некрасовцев Ставропольского края / Вестник АГУ. - Майкоп, 2016.

3. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка: учебник для пед. ин-тов по специальности «Русский язык и литература». - М.: Просвещение, 1990.

4. Короленко П.П. Некрасовские казаки //Известия общества любителей изучения Кубанской области. Вып.П. Екатеринодар, 1900.

5. Кузнецов П.С. Русская диалектология. - М.: Учпедгиз, 1964. 6. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. - М, 1957.

Размещено на Allbest.ru