Метафорическая интерпретация концептуальной сферы "Дом" в русской языковой картине мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Специальность 10.02.01 - русский язык

МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СФЕРЫ «ДОМ» В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

Потураева Евгения Александровна

Кемерово 2011

Работа выполнена на кафедре русского языка и литературы

ГОУ ВПО «Национальный исследовательский

Томский политехнический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Резанова Зоя Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Антипов Александр Геннадьевич

кандидат филологических наук

Шпильная Надежда Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Защита состоится 02 апреля 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.088.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»: www.kemsu.ru

Автореферат разослан 28 февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М. А. Осадчий

1. Общая характеристика работы

Диссертация посвящена исследованию метафорического моделирования концептуальной сферы «дом» в русской языковой картине мира.

Актуальность исследования.

Постановка проблемы образного моделирования концепта «дом» обусловлена тем, что в современных гуманитарных науках, в том числе в лингвистике, в настоящее время актуализировались проблемы категоризации и концептуализации действительности. Одной из важнейших проблем, находящихся в фокусе исследовательских интересов представителей разных областей гуманитарного знания, становится проблема репрезентации знаний в различных семиотических системах, среди которых язык занимает ведущее место. Исследования, выполненные в рамках реконструкции фрагментов языковой картины мира (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Г.Д. Гачев, В.В. Иванов, А. Зализняк, И.Б. Левонтина, Ю.С. Степанов, В.Н. Топоров, Е.В. Урысон, Т.В. Цивьян, А.Д. Шмелев и др.); выявление механизмов интерпретации опыта, зафиксированных в языковых формах (Н.Д. Арутюнова, В.З. Демьянков, М. Джонсон, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, В.И. Постовалова, Г.Н. Скляревская, З.И. Резанова и др.); изучение ключевых концептов культуры, являющихся средоточием этноспецифичностости (А. Вежбицкая, А.А. Зализняк, И.Б. Левонтина, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.) являются основными направлениями изучения языка как средства объективации осмысленного и запечатленного в сознании человеческого опыта. метафора языковый лексема дом

Данное диссертационное исследование выполнено в русле указанных направлений современной лингвистики. Языковая картина мира - это часть концептуальной картины мира, зафиксированная в языковых номинациях. Через языковые воплощения смыслов, хранящихся в сознании, исследователи получают доступ к концептуальной картине мира. В связи с тем, что язык рассматривается как психологическое, ментальное и культурно обусловленное явление, для описания лексики, репрезентирующей пространство дома, используется понятие концепт. Исследователи (С.А. Аскольдов, А.П. Бабушкин, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Г.Г. Слышкин, В.Н. Телия, В.Н. Ярцева и др.), определяя термин концепт как единицу мышления, заключающую результаты познания действительности и объективированную в языковых номинациях, различным образом интерпретируют структурный аспект его содержания. Среди имеющихся точек зрения на структуру концепта в данной работе наиболее значимым является членение структуры концепта, предложенное С.Г. Воркачевым, В.И. Карасиком, Г.Г. Слышкиным, которые выделяют в структуре концепта понятийный, ценностный и образный компоненты [Карасик, Слышкин 2001; Воркачев 2009]. Образный компонент структуры концепта формируется в системе концептуальных метафор. Таким образом, одним из базовых средств объективации образных смыслов концепта является метафора. Интерпретация метафорических номинаций в качестве языковых репрезентаций когнитивных интерпретационных механизмов, представленная в работах Дж. Лакоффа, М.Джонсона, явилась основой актуального направления мировой и российской лингвистики (А.Н. Баранов, М. Блэк, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулова, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова, О.Н. Алешина, В.Н. Телия, Е.В. Рахилина, А. Ричардс, З.И. Резанова, Ф. Уилрайт, А.П. Чудинов и др.). В данном исследовании когнитивный подход к метафорическим единицам принят в качестве основного, метафора рассматривается как лингвокогнитивный феномен, один из основных способов миромоделирования, воплощенный в языковых структурах, характеризующихся семантической двуплановостью, базирующейся на основе когнитивного механизма уподобления явлений различных понятийных сфер.

Концепт «дом» вписан в систему так называемых «ключевых концептов» культуры, под которыми понимаются закодированные в слова особенности миропонимания и мировосприятия, характерные для некоторого общества (или языковой общности), представляющие собою «бесценные ключи» к пониманию культуры [Вежбицкая 1999]. Изучение ключевых концептов является одним из актуальных направлений исследования концептов в современной лингвистике (А. Вежбицкая, А.А. Зализняк, И.Б. Левонтина, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.). Языковые данные дают доступ к этим представлениям, делают доступным понимание культурно-значимых аспектов восприятия мира.

Являясь одним из базовых концептов культуры, концепт «дом» анализировался многими исследователями в рамках истории (В.Д. Лелеко), культурологии (А.К. Байбурин, Е. Левкиевская, А.Б. Мороз, Л.Г. Невская, М. Петрова, Н.И. Толстой, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян, Н.С. Шапарова), философии (С.Н. Алехина, Е.Л. Разова), фольклористики (А.К. Байбурин, Е. Левкиевская, Л.Г. Невская, Т.В. Цивьян), литературоведения (М.С. Анисимова, Л.В. Бугрова, М.М. Бахтин, М.В. Галаева, А. Галкин, Л.Г. Кихней, И.В. Кривец, Е.С. Лавриненко, Ю.М. Лотман, Д.А. Малеванная, С.Ю. Маурина, М.В. Медвидь, Н.С. Пояркова, Т.И. Радомская, А.В. Скобелев), лингвистики (С.М. Богатова, Е.М. Верещагин, С.Р. Габдуллина, М.Л. Житникова, В.Г. Костомаров, О.В. Ланская, Н.В. Полякова, Е.В. Слепцова, О.А. Фещенко, А.П. Чудинов, Н.Л. Чулкина и др.).

Как отмечает большинство исследователей, метафора дома является одной из базовых метафор в русской языковой картине мира. Пространственные характеристики и функциональная предназначенность дома, в первую очередь, являются векторами, задающими восприятие окружающего мира через образы дома [Иванов, Топоров 1965; авторы словаря Славянская Мифология 2002; Кононенко 2003; Урысон 2003; Верещагин, Костомаров 2005; Чулкина 2007 и др.], и рождают многомерность осмысления и самого дома, и окружающего мира в терминах дома, что становится неотъемлемой частью культуры русского народа. В лингвистических работах, имеющих предметом изучения концептуальную сферу «дом», анализируются следующие ее аспекты: 1) проводится описание концепта в рамках реконструкции художественной картины мира (С.М. Богатова, С.Р. Габдуллина, О.В. Ланская, О.А. Фещенко и др.); 2) анализируется своеобразие актуализации концептуальных смыслов в разных типах дискурса (М.Л. Житникова, Е. Пиирайнен, В.В. Овсянникова, А,П. Чудинов и др.); 3) к образу дома обращаются ученые, разрабатывающие проблематику ключевых концептов русского языка (Е.Н. Евтушенко, Н.В. Полякова и др.).

Необходимо отметить, что в имеющихся исследованиях, проведенных в разных отраслях гуманитарного знания, отмечается значимость образного компонента концептуальной сферы «дом» и его весьма высокий интерпретационный потенциал в русской национальной картине мира. При множественности работ, обращающихся к моделированию концепта «дом» на ограниченном материале отдельных дискурсов, выявляется необходимость постановки проблемы образного моделирования данной концептосферы на текстовом материале, репрезентирующем широкую дискурсивную палитру, что позволит решить актуальную задачу - выявить образный компонент концепта «дом» в русском языке во всем многообразии его потенций. Этим объясняется выбор объекта и предмета данного исследования, а также его структура.

Объектом исследования являются метафорические номинации, репрезентирующие концептуальное пространство «дом» в русском языке.

Предмет исследования составляет образный компонент концепта «дом», репрезентированный в системе метафорических номинаций.

Цель работы состоит в выявлении принципов организации образного компонента концепта «дом» в русской языковой картине мира, формируемого системой метафорических моделей.

Для достижения поставленной цели необходимо решение нескольких задач:

1) выделить и систематизировать метафорические номинации, репрезентирующие концептуальную сферу «дом»;

2) выявить состав метафорических моделей, в рамках которых формируются образные номинации концепта «дом» в русской языковой картине мира;

3) охарактеризовать образный компонент концепта, актуализированный в рамках метафорических номинаций дома в русской языковой картине мира;

4) определить состав метафорических моделей, в которых концептуальные смыслы «дома» являются основой метафорического осмысления других сфер действительности;

5) выявить и описать компоненты концептуальной сферы «дом», актуализируемые при интерпретации других концептов в русской языковой картине мира.

Единицей анализа являются лексемы и сочетания лексем, актуализирующие семантику дома. Метафорический смысл рождается из соединения компонентов того или иного сочетания слов, среди которых один употреблен в переносном значении. Например, 1) метафора дома прижимаются репрезентирует концептуальную сферу «дом» в качестве сферы-мишени: лексема дома употреблена в прямом значении: ґздания, строения, предназначенные для жилья, а также для размещения различных учреждений и предприятийґ Толкования приводятся по «Словарю русского языка» в 4-х томах под ред. А.П. Евгеньевой. - М., 1999, а компонент прижимаются - в переносном: ґрасположиться очень близко от чего-л.ґ; 2) метафора стена тумана представляет концептосферу «дом» в качестве сферы-источника - стена (переносное значение ґто, что отделяет, разделяет кого-, что-л., является препятствием к общению, единению кого-л.ґ), туман (прямое значение ґскопление мелких водяных капелек или ледяных кристаллов в приземных слоях атмосферы, делающее воздух непрозрачнымґ).

Всего была проанализирована 481 лексическая единица, репрезентирующая метафорические образы концептуальной сферы «дом» и около семи тысяч контекстов. Распределение лексических единиц осуществляется следующим образом: 1) Более двух тысяч контекстов, содержащих лексемы, обозначающие концептуальную сферу «дом» в прямых значениях, и метафорические значения 384 лексических единиц, характеризующих дом в целом, его отдельные части. 2) Около пяти тысяч контекстов, включающих метафорические значения 97 лексем, составляющих концептуальную сферу «дом». Среди проанализированных лексем - заглавная лексема дом, другие наименования дома-жилища (апартаменты, балаган, балок, барак, вигвам, вилла, времянка, гостиница, дворец, квартира, лачуга, небоскреб, особняк, усадьба, халупа, хибара, шалаш и др.), наименования элементов внутреннего членения дома (альков, антресоли, ванная, гостиная, закуток, кабинет, коридор, кухня, лестница, ниша, очаг, подпол, прихожая, тайник, туалет, угол, чердак, чулан и др.), наименования структурных частей дома (каркас, остов, фундамент, дверь, крыша, окно, потолок, стена, форточка и др.).

Источником анализа послужили данные толковых словарей русского языка [Даль 1994; Ожегов, Шведова 1994; Новый словарь русского языка под ред. Т.Ф. Ефремовой 1998; Словарь русского языка в 4-х томах под ред. А.П. Евгеньевой 1999; Толковый словарь русских глаголов 1999; БАС 2006], по которым устанавливается корпус метафорических смыслов, представляющих узуальную часть реализации метафорических моделей; Национальный корпус русского языка [www.ruscorpora.ru], так как по контекстным данным иллюстрируются словарные данные, формулируются переносные значения лексем, которые не отражаются в словарях, а также выявляются окказиональные примеры метафорического использования лексем, репрезентирующих концептуальную сферу «дом», которые построены по модели узуальной языковой метафоры и расширяют ее интерпретационный потенциал.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе представлены не описанные ранее основные закономерности метафорических переносов при образном моделировании концептосферы «дом»; охарактеризованы метафорические модели, формирующие данное концептуальное пространство. Выявлены закономерности актуализации определенных когнитивных сфер, репрезентирующих различные аспекты концептосферы «дом» в процессах образного осмысления разных сфер деятельности и отраженных в системе метафорических номинаций. Привлечение к анализу обширного корпуса контекстов «Русского национального корпуса» конкретизировало существующие представления об интерпретационном потенциале выделенных ранее метафорических моделей, представляющих концептуальную сферу «дом» в русской языковой картине мира.

При работе над диссертационным исследованием применены общенаучный метод научного описания, реализующийся в приемах анализа, синтеза, дедукции, индукции, также частные методы и приемы структурного метода: приёмы компонентного и дистрибутивного анализа, которые применялись на этапе выявления характера и направленности связей прямого и переносного значений метафорических единиц, репрезентирующих концепт «дом». Моделирование как частный прием конструктивного метода применялось на этапе обобщения результатов семантического анализа при построении лингвокогнитивных метафорических моделей.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение русской языковой картины мира, что значимо как для лингвокультурологии, разрабатывающей проблематику ключевых концептов культуры, так и для когнитивной лингвистики, исследующей ментальные механизмы концептуального моделирования. Предпринятое в работе изучение метафоры как механизма миромоделирования, выявления культурно значимых смыслов, определяет ее вклад в теорию лингвометафорологии.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке спецкурсов и спецсеминаров по метафорологии, а также в дальнейшей научной работе по изучению метафорического миромоделирования. Кроме этого данная работа может привлекаться в методике преподавания русского язык как иностранного и лингвокультурологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, списка использованной литературы, включающего 303 наименования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафорическое образное моделирование играет значительную роль в формировании фрагмента языковой картины мира, связанного с интерпретацией концептуальной сферы «дом». Богатым интерпретационным потенциалом обладает концепт «дом» в качестве сферы-мишени и сферы-источника. Выделенный фрагмент языковой картины мира внутреннее структурирован метафорическими моделями, которые соотносятся друг с другом.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы были представлены на конференциях: II межвузовской научно-практической конференции «Коммуникативные аспекты языка и культуры», Томск, 29 мая 2002 г.; VIII международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры», Томск, май 2008 г.; IX международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры», Томск, май 2009 г.; конференции «Актуальные вопросы лингвистики и литературоведения», Томск, 2-4 мая 2010 г.; X международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры», Томск, 12-14 мая 2010 г.

2. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность, новизна работы, теоретическая и практическая значимость, формулируются цель и задачи, метод и приемы исследования, определяется объект, предмет, границы материала, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Метафора как механизм формирования образного слоя концепта в языковой картине мира» посвящена рассмотрению теоретико-методологических положений, принятых в данном исследовании.

В рамках проблемного поля современной лингвистики, ставящей вопросы приобретения, членения, интерпретации, хранения и передачи опыта, проблема осмысления и функционирования языковой картины мира становится одной из актуальнейших, и именно язык представляется средством доступа в когнитивные механизмы человека. При этом современная лингвистика сосредоточила свое внимание на исследовании базовых фрагментов единиц членения концептуальной картины мира - концептов - и способов их языковой репрезентации.

В самом общем виде под концептом понимают единицу мышления, которая включает в себя результаты познания и осмысления действительности (совокупность смыслов), имеющую сложную структуру и разные способы объективации (С.А. Аскольдов, А.П. Бабушкин, С.Г. Воркачев, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Г.Г. Слышкин, В.Н. Телия, В.Н. Ярцева и др.).

Одним из актуальных направлений исследования концептов в современной лингвистике является изучение так называемых «ключевых» концептов той или иной культуры (А. Вежбицкая, А.А. Зализняк, И.Б. Левонтина, Ю.С. Степанов, А. Шмелев и др.), репрезентированных в лексических системах. Ключевой статус концепта «дом» определяется (см. Вежбицкая), во-первых, культурной разработанностью, представленной в системе значений заглавной лексемы «дом», ее синонимах и «заместителях», репрезентирующих «богатство семантических и стилистических нюансов» [Фещенко 2005]; во-вторых, общеупотребительностью слова «дом» (по «Частотному словарю русского языка» под ред. Л.Н. Засориной), нахождением его в ядре языкового сознания русских (Н.В. Уфимцева); в-третьих, представленностью «ключевыми словами», к которым относятся дом, крыша, стена, окно, дверь, крыльцо, порог, угол и которые могут анализироваться как «центральные точки, вокруг которых организованы целые области культуры» [Вежбицкая 2001].

Содержание понятийного компонента концепта «дом» определяется представлением о доме как о личном пространстве жизни человека, организованном по определенным законам. Существенные признаки этого пространства отражены в лексическом значении заглавной лексемы (дом ґздание, строение, предназначенное для жилья, для размещения различных учреждений и предприятийґ).

Понятийное ядро концепта окружено различными ассоциациями, которые образуют образный элемент концепта. Ассоциации, которые обрамляют понятийный центр концепта, апеллируют к наглядно-чувственному опыту осмысления действительности. Образный компонент концепта репрезентируется языковыми и авторскими метафорами, вскрывающими такие признаки концепта, которые приобретают символический характер. Метафора рассматривается как одно из средств создания языковой картины мира, как механизм фиксации образных смыслов концепта.

В изучении феномена метафоры выделяются стилистическое, семасиологическое и когнитивное направления. В разделе 1.2. кратко характеризуются данные направления. В рамках всех трех направлений метафора понимается как тип вторичного значения многозначного слова. При этом исследователи, работающие в рамках того или иного направления изучения языковой метафоры, ставят перед собой различные цели и задачи, по-разному ограничивают объем лексических единиц, определяемых как метафора; механизм образования метафорического значения различным образом высвечивается в соответствии с поставленными целями и задачами.

В последнее время становится распространенным интегрированный подход к рассмотрению метафоры, то есть под метафорой понимается результат когнитивной операции, воплощенный в языковых структурах. Метафора как лингвокогнитивный феномен - это модель, в соответствии с которой интерпретируются фрагменты действительности на основе когнитивной операции аналогического уподобления, и это находит свое выражение в языке. Под метафорической моделью понимается «схема формирования метафорического значения, характеризующаяся единством тематической отнесённости номинативных и переносных метафорических значений, типа ассоциативного уподобления, являющаяся языковой репрезентацией типового соотношения соответствующих понятийных сфер» [Резанова 2010. C. 37].

Интерпретационным потенциалом обладает как сфера-мишень, так и сфера-источник метафорической экспансии [Резанова 2003. С. 46], вследствие этого в работе проанализирована концептуальная сфера «дом» в качестве сферы-мишени - через выявление образов, посредством которых происходит осмысление «дома», и в качестве сферы-источника - базы освоения других объектов мира через призму образа дома.

В соответствии со спецификой когнитивного подхода к языковым фактам границы анализируемого материала характеризуются большей широтой по сравнению с теми, которые приняты в структурно-семантических исследованиях. Данное исследование выстраивается на материале широкого понимания метафоры, термин метафора применяется «к любым видам употребления слов в непрямом значении» [Арутюнова 1998. С. 296], поскольку «понятийное сближение воспринимается как фактор значительно более важный, чем уровневые или структурные различия» [Чудинов 2001. C. 37].

Метафорические и метонимические языковые единицы являются важными составляющими языковой картины мира, способными объяснить основные принципы миромоделирования в языке.

Во второй главе «Образный компонент концепта «дом» - сфера-мишень метафорической интерпретации в русской языковой картине мира» описываются метафорические модели, отражающие образный потенциал концептуальной сферы «дом» в качестве сферы-мишени.

В разделе 2.1 указаны основные аспекты содержания понятийного и ценностного компонентов в структуре концепта «дом». Являясь материально организованным, целенаправленно созданным пространством физической жизни человека, дом своими материальными и функциональными характеристиками вписан в окружающую действительность как артефакт, неразрывно связанный с человеком - субъектом и объектом одновременно. Важность материальных параметров дома-строения определяется функциональной значимостью как дома целиком, так и его отдельных частей.

В разделе 2.1.1 приведен обзор данных исторических, культурологических (М. Аромшан, В.В. Иванов, Б.И. Кононенко, В.Д. Лелеко, Ю.С. Степанов, М.В. Сульдинский, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян и др.), психологических (Д. Линн, Н.Н. Николаенко и др.), философских (С.Н. Алехина, Е.Л. Разова и др.), литературоведческих (М.С. Анисимова, М.М. Бахтин, Л.Г. Бугрова, М.В. Галаева, А. Галкин, Л.Г. Кихней, И.В. Кривец, Е.С. Лавриненко, Ю.М. Лотман, Д.А. Малеванная, С.Ю. Маурина, М.В. Медвидь, Н.С. Пояркова, Т.И. Радомская, А.В. Скобелев и др.) и лингвистических (С.М. Богатова, Е.М. Верещагин, С.Р. Габдуллина, М.Л. Житникова, В.Г. Костомаров, О.В. Ланская, Н.В. Полякова, Е.В. Слепцова, О.А. Фещенко, А.П. Чудинов, Н.Л. Чулкина и др.) исследований, в центре внимания которых находится концепт «дом». Эти исследования выявляют наиболее значимые аспекты в осмыслении понятийного и ценностного компонентов указанного концептуального пространства.

При разнообразии целей, задач, методик в рассмотрении данного концепта наиболее существенным оказывается выявление таких аспектов: вписанность в семиотические оппозиции, которые предопределяют специфику русской культуры («свой-чужой», «верх-низ» и др.), проявляющуюся в вертикально-горизонтальном строении дома; символический статус некоторых внешних и внутренних элементов дома; аналогия «внешнего облика» дома и человека.

В разделе 2.2 рассмотрен образный компонент концептуальной сферы «дом» в русской языковой картине мира.

Ведущие направления образного переосмысления анализируемой концептуальной сферы высвечиваются через анализ контекстного употребления заглавной лексемы дом. Другие наименования дома (по материалу (мазанка, землянка и др.), по времени проживания (шалаш, будка и др.), по этнической принадлежности (юрта, изба, вигвам и др.), по внешнему и внутреннему убранству (халупа, хибара, хоромы и др.) и т.д.), наименования структурных частей дома (стена, окно, крыша, дверь и др.), элементов внутреннего членения дома (комната, кухня, коридор, туалет, ниша и др.) в метафорических контекстах репрезентируют те же самые направления, высвечивая отдельные наиболее значимые аспекты данной концептуальной сферы.

В ходе анализа было выявлено, что образный компонент концептуальной сферы «дом» формируется антропоморфными, зооморфными, фитоморфными, артефактоморфными метафорами, объединяющимися в метафорические модели, а также отдельными метафорами, не составляющими метафорических моделей.

Рассматриваемые в разделе 2.2.1.1 антропоморфные метафоры высвечивают определенные признаки концептуальной сферы «дом», образно интерпретируемые через образ человека. Подмодели выделены на основе структурирования исходной концептуальной сферы «человек».

Подмодель «Внешний вид дома и его частей - внешний облик человека» объединяет узуальные (дома были ростом в три этажа; высокие, стройные окна были открыты; нарядный фасад дома) и окказиональные (поджарые торсы элегантных офисных зданий; весь в оспенных шрамах дом) метафоры.

Среди внешних характеристик дома, интерпретируемых через уподобление внешнему облику человека, значимыми оказываются следующие: высота, реализующая оппозицию «верх-низ»; прочность, убранство, высвечивающие защитную и характеризующую функции дома.

Продуктивными образами сферы-источника («человек») для обозначения указанных характеристик являются образы, связанные с общим внешним обликом человека (рост, статность, одежда).

Подмодель «Строение дома - строение человека» объединяет узуальные (сердце дома; чрево дома; бок небоскреба) и индивидуально-авторские (дома с седыми бровями; коридорные кишки) метафоры. Продуктивность данной модели отмечена рядом исследователей (С.М. Богатова, С.Р. Габдуллина, В.В. Иванов, Н.В. Полякова, Е.В. Слепцова, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян и др.). Мы подтвердили данный тезис, а также расширили представление об указанном аспекте рассмотрения концептуальной сферы «дом».

При описании данной подмодели значимыми моментами являются следующие. Во-первых, сделанное другими исследователями (С.Н. Алехина) наблюдение, что дом является символическим эквивалентом тела человека, подтверждается метафорами, характеризующими общий облик дома с выделением типичных его частей, соотносимых с частями тела человека (дом со своим каменным, особым лицом; хибарки на тонких ногах). Во-вторых, продуктивность и активность в метафорическом моделировании дома традиционных образов анатомического строения человека (глаза, сердце, душа) иллюстрируется обширным контекстным материалом (дома таращились глазами-окнами; уютный взгляд окон; смотрел дом во все глаза; они (окна) - душа дома, в них свет и тепло родного жилища; сердце нашего дома; душа дома). При метафорической интерпретации через анатомические образы переосмыслению подвергаются наиболее значимые и функционально нагруженные «части» дома: окна, гостиная, печь, человек. Среди образов сферы-источника («человек») привлекаются образы тех органов человеческого тела, которые не только для всей системы жизнеобеспечения человека имеют важное значение, но и наделяются символическим значением и неким культурным смыслом: глаза, пуповина, сердце (хаты с ослепшими окнами; печь была пуповиной, которой человек был привязан к дому; гостиная - сердце нашего дома).

Потенциал образа глаз расширяется использованием других анатомических образов, связанных с визуализацией действительности: это образ глазниц и образ слепоты (окна в домах брошенных - настежь, а чаще - чернеют пустыми глазницами; хаты с ослепшими окнами), которые характеризуют дом в аспекте осуществления своей основной функции. Центр дома, вокруг которого организуется пространство всего дома, включая и человека, образно осмысливается через образы сердца и души - жизненные центры человека - средоточие чувств и эмоций. Дом как живое существо в метафорической интерпретации не лишен духовности, при этом душой дома является тот предмет (подлинной душой дома являются произведения современного искусства) или человек (душой дома была Карина), который придает дому особую атмосферу.

Подмодель «Этапы существования дома - периоды жизни человека» представлена преимущественно метафорическим употреблением глагольных форм.

Под этапами существования дома понимаются возникновение, строительство, ремонт, ветшание, снос и т.д., которые человек образно интерпретирует через аналогию с самим собой, привлекая образы членения своей жизни: рождение, рост, взросление, старение, смерть и т.д. Мы относим эти образы к антропоморфной метафоре, хотя в данном случае можно говорить о более общей анимационной модели, уподобляющей дом живому существу вообще.

Отдельно рассмотрен образ судьбы, при помощи которого характеризуется дом-здание, высвечивая грани особого отношения человека к своему жилищу (решать судьбу своего дома члены жилтоварищества не могут; обречённые на слом лачуги).

Подмодель «Состояние дома и его частей - физиологическое состояние человека» объединяет метафоры, связанные с двумя важными аспектами концептуальной сферы «дом»: 1) материальными параметрами («здоровье» всего дома зависит от того, насколько правильно содержится подвал; чтобы дом «дышал» лесным воздухом, его стены сделали из бруса; расследования уголовных дел по замерзшим домам) и 2) присутствием человека (спящие дома; особняки ожили).

Определенные физические характеристики дома уподоблены физиологическим состояниям человека. Среди осмысления отдельных частей дома в данном аспекте интерпретируются только окна (у пластиковых окон есть проблемы: они «потеют»). При интерпретации физического состояния дома и его отдельных частей, играющих важную роль, посредством обозначений физиологических состояний человеческого организма значимым оказывается осмысление функционального предназначения дома: служить защищенным пространством человеческой жизни.

Второй аспект в рамках данной подмодели связан с осмыслением связи человека и дома, которое реализуется механизмами метонимии (спящие дома, окна засыпающего дома) и одновременным функционированием метонимии и метафоры, рождающим сложные метафоро-метонимические обозначения (дом просыпался: заскрипели половицы, затрещали дрова, забрякала посуда, захлопали двери; особняки ожили: в них захаживают, поворачивая книги, вазы, картины, собрания фарфора), когда сложно, а иногда и невозможно отделить, к чему именно относится характеристика, названная какой-либо лексемой (В жаркую пору там прячутся от кусучего овода хуторские телята. Соседские куры порой заглянут, погрестись на чужом базу, а петухи Ї кукарекнуть. Вот и все. Дни напролет дремлет старая усадьба в тиши. Порою я прихожу на это подворье, брожу по нему, присяду в тени ли, на солнцепеке, когда какая погода. Поместье доживает свой век. Но словно человек, годами старый, а телом еще могучий, оно завораживает).

Подмодель «Звучание дома - речевая деятельность, звуки, издаваемые человеком» объединяет метафоры, связанные с двумя характеристиками человека: во-первых, способностью издавать звуки (звучанием), во-вторых, способностью говорить (речью). Выделенная и описываемая подмодель представлена в языке преимущественно глагольными формами (глаголами, причастиями и деепричастиями).

Такой характеристикой, как звучание, определяется как дом в целом, понимаемый как материальный объект действительности, состоящий из отдельных частей (дверь, стена, форточка и др.) и вписанный в окружающее пространство, и как люди, населяющие дом.

Большинство метафор, представленных глагольными формами, актуализирует уподобление физиологической стороне человека, его телесности (дом покряхтывал под гнетом ветра; сопят на морозе тесовые лачуги; будка (дача) стала предсмертно стонать). Кроме этого, интерпретируется функциональное предназначение дома, элементов его внешнего и внутреннего устройства (небоскребы кричали рекламами; дверь ухнула), а также осмысливается звучание некоторых частей дома (двери, лестницы и др.) как то, которое способно вызвать ту или иную эмоцию при восприятии их функционирования (дверь, голосившая всякий раз, когда входили и выходили; в доме были поющие двери).

Среди образов звучания человека, которые используются при метафорической интерпретации звучания дома, присутствуют и образы речевой деятельности человека, при помощи которых метафорически интерпретируются разные аспекты концептуальной сферы «дом»: звучание/прекращение звучания людей, проживающих в доме (молчали все комнаты в подвале, молчал весь маленький домишко застройщика; дом притих, перестали гудеть лифты, стукать двери); оценка выполнения назначения отдельных частей дома (двери молчат (не открываются)); ответное действие на внешнее воздействие и др. (форточка ответила ей визгом; дом сразу же откликался: тоненькими перезвонами, начинали дилинькать и сыпаться стекла).

Подмодель «Внешние характеристики дома - признаки характера и эмоционального состояния человека» объединяет при помощи образов характера и эмоционального состояния человека осмысление дома в целом, а также некоторых элементов внешнего и внутреннего членения дома и элементов двора.

Нами выделено два направления расширения семантики этих прилагательных: 1) метафорическое обозначение внешней характеристики дома (угрюмый кирпичный дом-утюг, низкие приветливые дома); 2) метафоро-метонимическое обозначение дома: дома имеют такую внешность из-за или благодаря тем, кто населяет их (унылый дом, где жило семь русских потерянных теней).

При рассмотрении осмысления некоторых структурных частей дома в рамках выделенного уподобления дома человеку такому метафорическому переосмыслению подвергаются такие структурные части, которые значимы при восприятии дома, к примеру, крыша и фасад: скорбные крыши бараков, благородный фасад, унылый забор.

Подмодель «Расположение домов - социальное взаимодействие людей» формируют метафоры, представленные глагольной лексикой и интерпретирующие расположение домов относительно друг друга (К тюремным корпусам жались хибары; Около них (палат) жмутся мазанки) и других объектов (Я смотрю на кущи деревьев, где прячутся дворцы; Из дымки испарений проступили изгороди, за которыми прятались низкие шалаши).

Подмодель «Воздействие человека на дом или его части - социальное взаимодействие людей» выделяется на основе осмысления двух типов взаимодействия человека и его жилища, которое выражается в метафорической интерпретации связи дома с человеком и предназначения дома (целиком и отдельных его частей) при помощи образов социального взаимодействия людей (встречи и борьбы): дом встретил меня теплом, уютом и светом; дом ждет настоящего хозяина; дверь не поддавалась; сражаться с дверью.

Итак, в ходе анализа обнаружено, что среди антропоморфных образов при моделировании концептуальной сферы «дом» значимыми оказываются образы внешнего облика человека, его строения, внутреннего психического мира, эмоциональных и физиологических состояний. При помощи этих образов осмысляется дом с точки зрения его пригодности для жилья человека в аспекте его внешних характеристик, иерархии внутреннего пространства, а также способность быть характеристикой самого человека, его статуса. В ходе анализа нами было выявлено совмещение метафорических и метонимических сдвигов значения.

Помимо антропоморфных признаков дому как объекту человеческой рефлексии приписываются зооморфные признаки, рассмотренные в разделе 2.2.1.2. Модель уподобления дома животному, в отличие от модели уподобления дома человеку, представлена меньшим количеством метафорических выражений. Характеризуются подмодели «Внешний вид дома и его частей - внешний облик животного» (небоскребы поднимаются клыками; хрящи-небоскребы; хребет забора); «Звучание частей дома - звуки, издаваемые животным» (дверь с клацаньем сомкнулась; калитка зажужжала); «Дом человека - жилище животного» (убогая конура с испятнанными стенами; это - дневная моя нора; это какой-то свиной хлев, а не жилище порядочных людей).

В отличие от антропоморфного образа дома, проникнутого положительной оценкой, связанной с отождествлением человеком жилища с самим собой, актуализирующим интерпретацию не столько материальных параметров дома, сколько ориентированных на содержательные (прежде всего - неразрывность существования дома вне и без человека) признаки, зооморфный образ дома высвечивает осмысление именно материального аспекта дома.

Некоторые характеристики дома соотносятся с образами растений.

Модель уподобления жилища человека растению, проанализированная в разделе 2.2.1.3, объединяет ряд конкретных метафорических выражений. В сфере «дом» посредством признаков, вычленяемых из образов растительного мира, осмысляются и интерпретируются следующие характеристики: 1) внешний вид некоторых типов строений (дождевые будки-грибы; вросшая в землю лачуга), 2) устройство зданий (гипсовая поросль фасадов), 3) строительство дома (Растет как обычный дом, и вдруг начинает распускаться цветами пентхаусов; Деревня, обросшая бараками рабочих).

Будучи творением человека, дом может сравниваться и с другими объектами материального мира, произведенными человеком в ходе трудовой деятельности, - артефактами. Посредством уподобления дома некоторым артефактам (раздел 2.2.1.4) высвечивается материальная сторона дома: размер, высота, способ существования, строительство, расположение, звучание дома и отдельных его частей и др.: дома-бусинки, карандаши-небоскребы, гостиница-поплавок, наскоро сшитые гостиницы, разбросанные дома и др.

Артефактные метафоры, в отличие от антропоморфных, зооморфных и фитоморфных, высвечивают собственно материальные характеристики «дома», воспринимаемые самостоятельно, без соотнесения с человеком, без осмысления функциональных параметров.

При сравнении всех метафорических моделей, реализующих образный потенциал сферы «дом» в качестве сферы-мишени, становится очевидным высвечивание двух сторон дома: физической и метафизической. При осмыслении дома как предназначенного для человека пространства дом «одухотворяется», становится символом человека. При осмыслении дома как определенного материального объекта, в котором редуцируется человеческая составляющая, дом вписывается в систему других материальных объектов и оценивается с точки зрения нормированных и пригодных для чего-либо предметов.

Среди языковых механизмов, фиксирующих антропоморфные образы, наблюдаемы следующие: собственно, метафорический сдвиг, собственно метонимический сдвиг, а также сложный метафоро-метонимический сдвиг.

В третьей главе «Образный компонент концепта «дом» как сфера-источник метафорической интерпретации в русской языковой картине мира» проводится лингвокогнитивный анализ образного компонента концепта «дом» в качестве сферы-источника.

В первом разделе главы представлен краткий обзор ряда философских, литературоведческих и лингвистических работ, выявляющих разные аспекты моделирующего потенциала концепта «дом» в качестве сферы-источника метафорического переосмысления действительности (С.Н. Алехина, С.М. Богатова, О.Н. Ланская, В.В. Овсянникова, Е.В. Слепцова, О.А. Фещенко, А.П. Чудинов и др.). Характеризуются исследования функционирования концептуальной сферы «дом» в разных типах дискурса (С.М. Богатова, С.Р. Габдуллина, О.В. Ланская, Е.В. Слепцова, О.А. Фещенко (художественный дискурс); Д.Н. Галимова, М.Л. Житникова (диалектный дискурс); Р.Д. Керимов, А.П. Чудинов, (политический дискурс); Н.Ю. Бородулина, Е.В. Колотнина, Е.Ю. Махницкая, (экономический дискурс); Т.И. Уткина (медицинский дискурс); М.Л. Мотько (лингвистический дискурс); В.В. Овсянникова (геологический дискурс)). При этом концептуальная сфера «дом» выступает сферой-источником при осмыслении таких понятийных областей, как «Политика» (Р.Д. Керимов, А.П. Чудинов), «Экономика» (Н.Ю. Бородулина, Е.В. Колотнина, Е.Ю. Махницкая), «Образование» (Е.Г. Кабаченко), «Геология» (В.В. Овсянникова). Исходная концептуальная сфера - «дом» - членится исследователями однотипно: выделяются фреймы: «конструкция здания», «строительство, ремонт и разрушение дома», через образы которых моделируется понимание общественных реалий и процессов (Н.Ю. Бородулина, Р.Д. Керимов, Е.В. Колотнина, А.П. Чудинов), процесс получения образования, устаревания и разрушения созданных систем образования, другие науки, хорошие учебники, самостоятельная работа учеников (Е.Г. Кабаченко), формирование и повреждение природного объекта (В.В. Овсянникова). Кроме традиционных образов, связанных с понятийной сферой «дом-здание, строение», акцентируется смысл вместилища. (Е.Г. Кабаченко).

Во втором разделе главы III анализируется потенциал концептуальной сферы «дом» в качестве сферы-источника метафорической экспансии. Отмечается, что наряду с заглавным термином исследуемой сферы «дом» наиболее продуктивными при образном моделировании объектов других концептуальных сфер оказываются образные смыслы, характеризующие элементы внутреннего и внешнего устройства дома.

В ходе анализа было обнаружено, что концептуальная сфера «дом», будучи сферой-источником метафорического осмысления действительности, служит для осмысления сфер, охватывающих практически все аспекты окружающей действительности, среди которых выделяются «Человек», «Социум», «Животное», «Природа», «Артефакт», «Время».

Метафорическая модель «Человек - это дом» является самой продуктивной, выявлена в ходе лексикографического и контекстного анализа 39 лексем, обозначающих дом, элементы его внутреннего и внешнего строения.

При помощи образов «дома» в рамках подмодели «Строение человека - строение дома» происходит образное осмысление анатомического строения человека (человеческий остов лежал; мышечный каркас; опорный каркас гортани), тела человека (душа явилась наружу из иссохших тайников его тела), а также сердца и души (обнажил тайники своего сердца; я заперла двери сердца). Наиболее продуктивными оказываются образы тайника и двери.

Одним из распространенных образов, относящихся к концептуальной сфере «дом», относится образ стены (Тело другого человека Ї стена, она мешает видеть его душу).

Подмодель «Ментальные и психические состояния человека - строение дома» объединяет метафоры, интерпретирующие абстрактные сущности (отдельные способности, чувства, эмоции человека) через чувственный опыт человека (некоторые элементы дома, имеющие свои внешние характеристики и выполняющие определенные функции): выплыл из тайников моей памяти фильм; в человеческом сознании всегда находится достаточно тёмных углов; знания, забытые на антресолях памяти; стена вражды и недоверия; фундамент ненависти и презрения, лестница чувств. В типологии концептуальных метафор Дж. Лакоффа и М. Джонсона такие метафоры относятся к онтологическому типу. Неосязаемой способности человека приписываются некоторые материальные характеристики. Продуктивность данной подмодели иллюстрируется возникновением окказиональных метафор (тяжелые окна похмелья).

Образы лестницы, потолка, коридора дают примеры метафорической интерпретации возможностей человека, связанных с его работой, карьерой, достижениями в рамках подмодели «Социальное существование человека - строение дома»: рост по служебной лестнице; заслуженный артист Ї потолок; система карьерных коридоров.

Образы структурных частей дома и некоторых элементов внутреннего пространства наиболее продуктивны при метафорическом моделировании личных отношений людей в разных сферах общения: взаимоотношения людей, связанных профессиональными отношениями (между сословиями Ї заборы из недоверия; между ними (актерами) Ї стена, которую ничем не пробьешь); отношения людей внутри семьи: между супругами и между родителями и детьми (между ними (супругами) точно выросла невидимая стена; стена меж нами (мной и сыном) только толще сделалась); отношения между мужчиной и женщиной (я попытаюсь приоткрыть дверь в загадочный мир женщины); отношения людей, связанных дружбой (Зависть, злоба Ї за фасадом тесной дружбы; Между нами была стена непонимания).

Метафорическая модель «Общество - это дом» обусловлена метонимическим расширением семантики лексемы «дом». Смыслы семейственности, уюта, тепла, гармоничности, одухотворенности, связанные с присутствием человека в доме, возводят образ дома в ранг символа духовной опоры в жизни человека. Значимость благоприятной психологической атмосферы становится основанием для расширительного понимания объединения людей и пространства, в котором они обитают: «обитаемость» дома распространяется концентрическими кругами: от семьи ко всей Вселенной (С.Н. Алехина, Е.Л. Разова, О.А. Фещенко). Данные наблюдения подтверждаются проанализированным нами материалом.

Метонимическое расширение значения лексемы дом находит реализацию в обозначении более масштабного обобщения группы людей, «живущих» вместе, интерпретируя и само пространство этой группы людей, что позволяет выделить подмодели «семья - это дом» (Ими (старшими) дом-то и держится; С приходом Айши дом старика ожил и засветился), «социальное объединение людей - это дом» («Шинник» за десять лет службы в клубе стал для меня вторым домом; салон стал вторым домом), «нация - это дом» (в нашем российском доме пахнет воровством; чтоб войти ей в большой дом России, надо было поэту умереть), «человечество - это дом» (Проведены акция «Земля Ї наш дом», конкурс рисунков о природе).

Своеобразное «отождествление» себя и своего жилища находит свою языковую реализацию в виде сложного метонимико-метафорического сдвига значения.

Таким образом, концептуальные смыслы, эксплицирующиеся в лексических реализациях концептуальной сферы «дом», реализуют сдвоение метафорических и метонимических смыслов, каждый из которых высвечивается ярче другого в зависимости от того смыслового наполнения, которое актуализируется при осмыслении того или иного фрагмента постигаемого мира.

Одним из направлений метафорического осмысления действительности при помощи образов, формирующих концептуальную сферу «дом», является интерпретация дома в терминах самого дома, т.е. образное моделирование происходит в границах одной сферы - «дома». Данное направление метафоризации реализуется в употреблении наименований различного вида и типа жилищ для наименования дома, которые являются оценочными предикативными наименованиями (дворец, казарма, келья, халупа, хоромы, чертог).

Анализ контекстных употреблений показал, что количество подобных оценочных предикативных обозначений дома в русском языке шире, чем зафиксировано в словарях.

Были выявлены контексты, когда на первый план выходят не собственно материальные характеристики жилища, а ощущения человека, являющегося хозяином этого жилища. Значимо само существование жилища для человека: человек, не имеющий собственного дома, чувствует себя уязвимым, поэтому уже неважно, каким именно является дом - большим или маленьким, просторным или тесным, богатым или бедным и др., - а важен сам факт наличия у человека «своего» пространства (Я с удовольствием осмотрел свою каюту Ї крошечный «особняк»; Девять метров? Это дворец!).

Оценив пригодность своего дома для проживания по разным основаниям, человек осмысливает окружающее пространство по аналогии с домом. Сходными признаками пригодности/непригодности наделяются и жилища животных, поскольку, являясь живым существом, онтологически нуждающимся в убежище, человек подобной потребностью наделяет и другие живые существа, прежде всего, животных. В связи с этим жилища животных, места их обитания находят осмысление в терминах концептуальной сферы «дом».

Метафорическая модель «Жилище животного - это дом человека» выделена на основе метафорического потенциала объектов ближайшего пространства человека, объективированного в лексемах, называющих типы и виды домов; элементы внутреннего пространства, элементы внешнего устройства. Данная модель реализуется в двух подмоделях: «Места обитания, жилища животного - дом человека» (Обжитые бобровые дома - порой весьма внушительные по размерам сооружения; Зоопарк становится для зверей домом, они метят свою территорию, определенный угол которой становится спальней, другой Ї столовой, третий Ї туалетом); «Устройство жилища животного - устройство дома человека» (муравьи застывают на стенке коридора; в одной из комнат муравейника температура повышается).

Уподобление животного дому осуществляется при помощи образов тайника и стены, которые являются базовыми и охватывают множество сфер, в том числе и сферу животного мира (в тайниках ее собачьего сознания; клопы стояли там стена стеною; стена этих тварей (комаров)). Данные примеры сходны с подобными примерами в рамках метафорической модели «Человек - это дом» (стена людей, стена лиц, стена фигур и др.).

Проведенный нами анализ метафор позволяет выделить самостоятельную метафорическую модель «Природа - это дом», которая является одной из продуктивных, характеризующих образное осмысление мира человеком, и воплощается в образах концептуальной сферы «дом», объективированных в лексемах, которые называют различные типы и виды домов, материальные параметры дома. Образное моделирование сферы «природа» в терминах концептуальной области «дом» охватывает разные аспекты сферы-мишени; формируются подмодели: «Внешний вид природных явлений объектов и явлений - внешний вид дома» (светятся дворцы созвездий; звездный кружится чертог; галактический небоскрёб высится; пунцовый терем солнца); «Строение природных явлений объектов и явлений - строение дома» (шаткие ступени природной лестницы; главная пещера имела ниши, коридор сомкнувшихся тополей).