Аксиологический аспект концепта власть в современном русском языковом сознании (на материале газетных текстов первого десятилетия XXI века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

«АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНЦЕПТА ВЛАСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ГАЗЕТНЫХ ТЕКСТОВ ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ XXI ВЕКА) »

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

КИПЕНКО Мария Владимировна

Тольятти 2012

Работа выполнена на кафедре русского языка и литературы ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет»

Научный руководитель Лопарева Диляра Камильевна, кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Мерзлякова Альфия Хамитовна, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», заведующая кафедрой романских языков

Опарина Алла Викторовна кандидат филологических наук, доцент, ОАНО ВПО «Волжский университет им. В.Н. Татищева», доцент кафедры литературы и русского языка

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится «28» марта 2012г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.07 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус 2, ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом - на сайте УдГУ: www.lib.udsu.ru

Автореферат разослан «___»__________2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологический наук, доцент Н.Г. Медведева

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертационная работа посвящена изучению объективации концепта власть в дискурсивно-аксиологическом аспекте в рамках современной когнитивистики и лингвокультурологии.

Феномен власти не раз становился предметом исследования ученых разных наук: политологии, социологии, философии, лингвистики и др. Языковеды Л.Е. Бессонова, С.А. Дроздова, М.Д. Невинская, Е.И. Шейгал, И.Б. Щеболева и др. обращались к проблеме «власть в языке», «язык власти», «власть - народ» и др. Однако далеко не все вопросы этой проблемы получили решение.

Актуальность настоящего исследования определяется несколькими факторами:

Недостаточной изученностью содержания политической концептуальной системы, к которой относится концепт власть.

Необходимостью комплексного описания социокультурного концепта власть - одного из важных составляющих современной языковой картины мира, создаваемой концептуальными метафорами.

Неразработанностью теории и методики анализа социокультурных концептов в публицистическом дискурсе.

Объектом исследования является концепт власть как стилистически маркированная единица медиадискурса.

Предметом изучения - языковые и речевые средства экспликации и структурно-признаковые характеристики концепта власть в современной газетной публицистике.

Выбор материала исследования обусловлен тем, что в последние десятилетия публицистические тексты претерпели значительные изменения: с одной стороны, наблюдается усиление информативности и аналитичности газетных материалов, снижается декларативность и раздвигается их содержательный диапазон; с другой, расширяется стилистическая сфера языка за счет включения разговорной и жаргонной лексики, разнообразных образных средств.

Как следствие активного интереса читателя к анализу политических событий в стране и мире в структуре российской журналистики выделяется особый тип изданий, главная тема которых - политика. Таковыми себя сегодня представляют информационно-аналитические ежедневные газеты: «Коммерсантъ», «Российская газета», «Ведомости» и др., информационно-аналитические еженедельники: «Комсомольская правда», «АиФ», «Завтра», журнал «Коммерсантъ-Власть», т.е. самая популярная высокотиражная пресса, занимающая разные политические позиции, что дает возможность более четко объективировать содержание и структуру исследуемого концепта власть.

Специфической чертой публицистических текстов становится их общая коммуникативная установка на то, чтобы увлечь, заинтересовать, убедить адресата, повести его за собой. Авторами большинства статей в современных СМИ являются профессиональные журналисты, которые выступают как ретрансляторы высказываний политиков, как их комментаторы и аналитики.

Хронологические рамки работы ограничены периодом начала XXI в., так как именно с этого времени начался новый этап в политической истории России.

Цель реферируемого исследования - дискурсивно-стилистическая характеристика аксиологического аспекта концепта власть, которая предполагает выявление и описание в медиадискурсе всего комплекса его специфических черт. Такой анализ позволяет свести воедино различные ракурсы изучения концепта власть, включая способы языковой объективации прагматически значимой информации, детерминированной одной из основных функций публицистики - воздействия и формирования общественного мнения.

Поставленная цель обозначила решение ряда задач:

· определение сущности когнитивно-дискурсивной парадигмы, которая служит методологической основой данного исследования;

· анализ различных точек зрения на понятие концепт и методику его анализа;

· историко-этимологическая и лексико-семантическая характеристика лексемы «власть» в русском языке;

· исследование ядерных и приядерных репрезентантов концепта власть;

· выявление периферийных средств языковой экспликации концепта власть и его признаково-смысловых векторов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на основе методики дискурсивно-стилистического анализа медиатекстов представлена попытка моделирования одного из основных социокультурных концептов современной публицистической картины мира в его аксиологическом аспекте. концепт власть лексема язык

Теоретической базой исследования стали положения когнитивистики (Н.Ф. Алефиренко, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Р.М. Фрумкина и др.); лингвокультурологии (Ю.С. Степанов, В.В. Колесов, А. Вежбицкая, В.И. Карасик, С.Г. Воркачев и др.); теории дискурса (Р. Водак, Т. Ван Дейк, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова), в том числе дискурса массовой коммуникации ( И.А. Иванчук, Е.С. Кубрякова, О.В. Орлова, Г.Я. Солганик, Л.В. Цурикова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.).

В ходе исследования были использованы следующие методы: наблюдение, описание, моделирование (представление ментального содержания концепта в виде полевой структуры), а также совокупность следующих приемов: 1) лексикографический анализ (дефиниционный); 2) компонентный; 3) этимологический; 4) моделирование ассоциативно-смыслового развертывания аксиологической составляющей концепта власть на различных языковых уровнях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепт власть, выступающий основным миромоделирующим концептом публицистической картины мира, имеет длительную историю развития. Он одновременно существует в сознании как нечто абстрактное, не соотносимое с денотатом, - `право и возможность подчинять, распоряжаться действиями кого-нибудь, с помощью воли, авторитета, права, насилия', так и соотносимое с конкретным денотатом - это «лица, наделенные правительственными, административными полномочиями; пространство, где они действуют» и т.д., поэтому концепт обладает сложным планом выражения.

2. Структура концепта власть наиболее полно может быть представлена в виде полевой модели, включающей в себя ядро, приядерную зону и периферию. Отличительной ее чертой является перераспределение составляющих структуры концепта: расщепление понятийного компонента, смещение образного компонента в приядерную зону с появлением в ней оценочности.

3. Ценностная составляющая в полной мере реализуется на периферии концепта. Ее определяют такие смысловые компоненты, как действия власти, борьба за власть, власть и народ, структура власти и отношения между ее представителями, признаково характеризующие концепт власть в «оттекстовых» условиях (Н.Ф. Алефиренко) как `бездействие', `недееспособность', `имитация деятельности', `притворство', `красочное шоу', `отрепетированный спектакль', `азартное состязание со множеством интриг', `безразличие к судьбам народа', `игра в порядочность', `отсутствие моральных и нравственных норм' и т.д.

4. Концепт власть как один из значимых социокультурных концептов в современном отечественном медиадискурсе имеет отрицательный аксиологический статус, так как негативная составляющая экстраполирует свою оценочность на весь концепт, актуализируясь в виде различных прагматических векторов: от трагедийного до иронического и сатирического.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней предложен и осуществлен дискурсивно-стилистический анализ концепта власть; результаты исследования способствуют углублению содержания концепта; развивается методика лингвоконцептологического анализа; расширено представление одного из аксиологических фрагментов публицистической картины мира - пейоративной.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике вузовского преподавания в курсах по лексикологии и стилистике русского языка, в лекционном курсе по общей лингвистике, спецкурсах по лингвокультурологии, в лексикографической практике по составлению словаря концептов русского языка.

Основное содержание работы

Логика исследования и последовательность решения поставленных задач обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи работы, аргументируются ее новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуются основные методы и приемы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретические основы исследования» - в пяти параграфах дается анализ современного состояния науки о концептах, рассматриваются структура концепта, способы его языкового представления и методика концептуального анализа.

Современная антропоцентрическая парадигма исследования актуализировала интерес к проблеме соотношения языка и мышления. Возникла необходимость уточнить не только суть таких понятий, как «картина мира», «языковая картина мира», «концептуальная картина мира», «публицистическая картина мира», «концепт», но и их взаимосвязь. Публицистическая картина мира как часть национальной языковой картины мира является самой быстроменяющейся и самой аксиологичной, объективирующей не только понятийные, образные, но еще и ценностные элементы значения [Карасик 2002:159]. Концепт как ключевая единица объединяет и языковую картину мира, и концептуальную, и авторскую, и публицистическую.

В диссертации представлен обзор общей теории концепта, проанализированы дефиниции концепта в работах ведущих российских ученых, отмечены специфические черты ряда определений.

Анализ дефиниций показал, что границы данного термина чрезвычайно размыты. В ходе исследования не удалось обнаружить признаки, которые присутствовали бы во всех определениях, однако, некоторые из них могут быть сгруппированы: ментальность, связь с общественным опытом, оценочная компонента.

В качестве опорного материала в диссертации используем положения, получившие отражение в работах Е.С. Кубряковой, З.Д. Пановой, И.А. Стернина, М.В. Пименовой и др. Концепт понимается нами как сложное, целостное, непрерывно формирующееся ментальное образование, которое является результатом совмещения данных сенсорного восприятия какого-либо объекта, продуктов воображения, чувства, житейского опыта, памяти, культуры, оценки и т.д. и объективируется в языке и речи.

В современной науке концепт представляет собой междисциплинарное понятие, получающее свое освещение в различных школах и направлениях, которые позволяют выделить когнитивную лингвистику и лингвокультурологию в качестве приоритетных подходов к пониманию этого явления: они не противопоставлены, а связаны между собой, обогащая видение объекта.

В работе рассматриваются структурные характеристики, предложенные С.Г. Воркачевым, В.И. Карасиком, В.М. Масловой, Ю.С. Степановым, З.Д. Поповой, И.А. Стерниным и др.

Многомерность концепта породила множество методик его анализа. Их выбор зависит от конкретных задач. Концептуальный анализ направлен на выявление языковых репрезентантов, моделирование структуры и содержания концепта на основе изучения их семантики. Особенно результативной оказалась полевая методика моделирования концепта власть. Под полевой моделью понимаем сложную, многомерную структуру концепта, обладающую ядром, приядерной зоной и периферией, которая состоит из компонентов, признаково характеризующих концепт.

Однако в диссертации нашли отражение и другие типы методик, которые позволили целенаправленно объективировать особенности социокультурного концепта власть в медиадискурсе: а) проводился традиционный компонентный анализ слова-имени концепта; б) анализировались синонимы, дериваты, сочетаемость ключевого слова; в) определялись векторы ассоциаций и строились на их основе ассоциативно-смысловые поля, позволяющие выявлять пристрастия стоящих за ними авторов и, шире, изданий, формирующих сознание «своего» читателя; г) выделялись прагматические векторы; д) рассматривались модели когнитивных метафор, выражающих оценочную направленность концепта власть; е) изучались стилистические приемы организации языковых средств, актуализирующих эксплицитные и имплицитные аксиологические составляющие концепта.

В рамках общей проблематики концепта в современной лингвистике решался вопрос не только о видах представления, но и способах их языкового выражения. Мы придерживаемся мнения большинства исследователей, которые считают, что концепт может объективироваться всеми языковыми единицами. Материал диссертации это полностью подтверждает.

Вторая глава реферируемого исследования - «Концепт власть и его признаковые репрезентации» - посвящена историко-этимологическому анализу слова-имени концепта, изучению ядерных, приядерных и периферийных репрезентантов, комплексной языковой и речевой интерпретации каждого составляющего его концептуальной сферы. Понимание концептуализации как процесса познавательной и воздействующей деятельности человека позволяет понять природу зарождения концепта и объяснять целенаправленно его функционирование в языке и речи.

Концепт власть является постоянно присутствующим устойчивым ментальным образованием. Идеальные его смыслы опредмечиваются лексемой «власть» и декодируются в его словарных дефинициях. В.И. Карасик справедливо полагает, что особенностью культурного концепта является акцентуация ценностного элемента, так как его центром всегда оказывается прагматика, «поскольку концепт служит исследованию культуры, а в основе культуры лежит именно ценностный принцип» [Карасик 2001: 76].

Анализируемый концепт имеет длительную историю становления: развитие семантической структуры в русском языковом сознании двигалось по линии смещения значения «область», «княжество» (1-е, основное значение в XI в.) в сторону значений, объединенных интегральной семой «подчинение»: `сила', `мощь', `господство'.

Анализ лексикографических источников показал, что лексема «власть» в русском языке оформилась как древнерусский вариант - володети и старославянский - владети.

«Этимологический словарь русского языка» М. Фасмера, «Словарь древнерусского языка (XI - XIV вв.)», «Историко-этимологический словарь современного русского языка» выделяют смыслы: `осуществлять право собственности в отношении кого-, чего-либо', `управлять', `авторитет', `господство' `субъекты верховной власти'.

В толковых словарях ХХ века значение область, княжество, государство уходит в архаическую сферу, становится семантическим историзмом, а в качестве основных выделяются пять лексико-семантических вариантов, из которых ведущим является первый: «право и возможность подчинять кого-либо своей воле, распоряжаться действиями кого-н.».

«Толковый словарь русского языка конца XX века» отмечает 3 значения, связанные непосредственно только с политической властью: «политический строй»; «политическое господство»; «органы государственного и местного управления».

Лексикографический анализ позволил составить семантическую парадигму лексемы «власть». Эта парадигма в концептуальной сфере распадается на 3 зоны: ядерную, приядерную и периферийную.

При моделировании концепта власть исходим из того, что ядро и приядерная зона, по терминологии Н.Ф. Алефиренко [2003:9], отсистемны, а периферия - оттекстова. Это позволяет считать, что границы между зонами условны, а смыслы - подвижны.

Ядро концепта власть образуют прежде всего понятийно обусловленные, по терминологии А.А. Потебни, В.В. Колесова, Ю.С. Степанова, Н.Ф Алефиренко, - «ближайшие», «исходные», «базовые», «эмбрионные», «генные» - «первичные оперативные единицы когнитивной семантики языкового знака», которые могут частично обогащаться образными и коннотативно векторируемыми смыслами.

Концепт власть - сложен и уникален; с одной стороны, он выражает «безденататное содержание» - абстрактное, нечто существующее в нашем сознании, с другой стороны, он четко соотносится с денотатом в словарном значении - «органы власти», «лица, облеченные полномочиями» и т.д. Отсюда ядро концепта, репрезентируется лексемой «власть», в нем постепенно актуализируются образные смыслы.

Анализ современных интерпретаций политической власти в газетных текстах обозначил два концептуальных подхода к их пониманию: власть как атрибут и власть как социальные отношения между людьми. Соответственно, власть в первом понимании мыслится как физический объект, имеющий свои качественные характеристики (большая, личная, московская и под.); пространственные параметры (пирамида, вертикаль, квадрат, треугольник, границы, этажи и под.); с ней можно производить определенные действия (передавать, захватить получить и под.). Так происходит расширение валентностно-синтагматических связей. В.В. Колесов в книге «Мир человека в слове Древней Руси» утверждает, что с XX в. слово «власть» становится многозначным [Колесов 1986:262].

Например:

«Надо создавать такие условия, при которых воровать и злоупотреблять властью будет очень и очень сложно» (Власть, 2007.10.19).

«Александр Александрович вряд ли, при своем-то опыте, станет алчно рваться к власти, как к чему-то неизведанному и желанному - «дайте поруководить, хоть посдыхайте все» (Завтра, 2006.07.07).

«К концу 1948 года пирамида власти в СССР изменилась» (Власть, 2001.09.20).

«В минувшую субботу на выездном - калининградском - заседании Госсовета Путин подписал указ, опрокидывающий вертикаль власти в стране» (НГ, 2007.12.24)

«Негибким в коридоры власти лучше не соваться» (КП, 2007.03.24).

«Путин заполняет и будет заполнять все властное пространство, которое отведут ему страна и история» (КП, 2004.03.15).

«Если на Западе она распространена преимущественно в низовых звеньях, а в верхнем эшелоне власти - это скандальное исключение, то у нас все этажи власти коррумпированы» (Завтра, 2005.12.15).

В «оттекстовых» условиях возникают проекции в приядерную зону. Обязательными составляющими ее являются экспликации образного и эмоционально-оценочного характера.

Власть в этом понимании связана с субъектами действия (конкретными людьми, или группой лиц) и репрезентируется различными глаголами (думать, бояться, заявлять, прийти к решению, преследовать, игнорировать и под.).

Например:

«С другой стороны, я сомневаюсь, что власть преследует государственные интересы, а не клановые» (КП, 2004.12.15).

«Власть боится прошлого, потому что в одном случае планка была слишком высока для сегодняшнего дня, а в другом - слишком низка даже для сегодняшнего дня» (НГ, 2007.05.08).

Из двадцати пяти однокорневых лексем слова «власть» только прилагательное «властный» активно «работает» в медиадискурсе, вступая в новые семантические связи и расширяя свой смысловой объем: властный Олимп, властный квадрат, властный бомонд, властный ресурс, властный эшелон, властный механизм.

«А официальная Москва в упор ничего не видит и не слышит, хотя и в компетентные, и в правоохранительные ведомства, и на властный Олимп - от губернатора до президента России - направлены соответствующие письма с указанием конкретных фактов и подтверждающими документами» (НГ, 2007.10.16).

«Даже в вопросе деторождения наш властный бомонд будто бы боится обогнать президента - отца двух дочек» (Завтра, 2006.09.16)

«Авторы <…> на 350 страницах рассказывают узкому кругу своих избранных читателей о том, какой образ жизни они должны вести, чтобы сохранить свой организм «на вредном производстве», каковым считается властный эшелон» (КП, 2006.08.04).

Образный ряд аккумулируется в названиях субъектов власти: органы власти, облеченные властными полномочиями, которые в свою очередь уже могут быть оценены.

Приядерная зона репрезентируется широким синонимическим рядом: государственный организм, президентское большинство, государевы слуги, слуги народа, облеченные властью лица, социально ответственный слой, наймиты Кремля, семейно-кремлевские кукловоды, массовик-затейник, бюрократы, крючкотворы и некот. др.

«Тульский "Белый дом" сотрясает очередной политический скандал. На этот раз в центре внимания оказался мэр города Сергей Казаков» (НГ, 01.16.03).

«Коммунисты, естественно, не согласны уступать свое поле наймитам Кремля. И пытаются как могут мешать им…» (НГ, 03.19.04).

«Хотя уже всем, наверное, понятно, что основным источником коррупции в России являются именно олигархические структуры. Что это, утренник в детском саду? Тогда все смеются и хлопают в ладоши, наблюдая за главным массовиком-затейником» (Завтра. 25.02.03).

Перераспределение составляющих структуры концепта в сторону смещения образного компонента из ядра в приядерную зону и появление ценностных смыслов является индивидуально-авторской особенностью исследуемого концепта.

Анализ ядровых и приядерных значений концепта власть позволил выделить доминантные смыслы, которые определили основные компоненты периферии концепта: действия власти, власть и народ, борьба за власть, структура власти и отношения между ее представителями.

Зона периферии возникает на базе индивидуально-авторских употреблений, формируя сложную структуру - образ, воспроизводимый на денотативной основе или творимый ассоциативно, следуя за дискурсивно-стилистической заданностью текста и порождая при этом разнообразные коннотативно-прагматические значимости, положительные и отрицательные [Алефиренко, 2003:10-11].

Главную роль в формировании аксиологической составляющей концепта власть в анализируемых изданиях играет когнитивная метафора, которая является формой мышления и важным средством воздействия на интеллект, чувства и волю адресата.

Компонент «действия власти» репрезентируется как «исходными», «генными» смыслами - `деятельность', `воздействие', `насилие', `стремление подчинить', `властвовать', так и «оттекстовыми», возникшими на метафоро-метонимической основе - `бездействие', `недееспособность', `преступление', `двуличие', `жульничество' и т.д.

«Президент предложил кабинету министров удивительно выверенную программу ускоренного развития экономики: "Нельзя успокаивать себя и страну, надо строить более амбициозные планы!" Осталось объяснить правительству, что амбициозный - не от слова "амба…"» (КП, 22.10.05).

В этом контексте использована игра слов, базирующаяся на созвучии амба и амбициозный. Лексема «амба», означающая «конец», «капут» (воровское), заставляет прочитывать амбициозные планы как «безвыходные». Корреляция со словосочетанием ускоренное развитие страны создает контрастный вывод: деятельность власти - на деле бездействие, что актуализирует концептуально-коннотативный вектор тревожности, опасности. Причина возникновения этого вектора вполне объяснима: зачастую ситуация в России складывалась таким образом, что «благие намерения» властей оборачивались тяжелыми потрясениями для простых людей.

«Президент Путин довел бюджет до 60 миллиардов. Думаете, что причина в удалении олигархов от власти? Вовсе нет. Он пополнил бюджет страны за счет обдирания регионов. Ярославская область может себе строить дороги и мосты, дома и газопроводы, но этого не происходит по той причине, что все деньги у нас забирает Москва. Вот я и вынужден заниматься борьбой с правительством, чтобы оно хотя бы часть денег возвращало» (Завтра, 25.02.2003).

В данном примере существительное обдирание (процесс действия по значению глаг.: обдирать. перен. разг. обирать - разорять, брать с кого-л. непомерно высокую цену) экстраполирует оценочную составляющую на весь контекст, актуализируя вектор тревожности.

Деятельность государственных лиц в авторских контекстах характеризуется как `красочное, хорошо поставленное шоу', `отрепетированный спектакль', `увлекательное театральное или цирковое представление'.

«Власти в декабре-январе деньги «зажали» <…> совместить же высокие зарплаты и низкую информацию у правительства получается плоховато. Вот и занимаются эквилибристикой: сейчас денежки придержим, а накануне выборов отпустим. Народ будет счастлив, а скачок инфляции произойдет через два-три месяца, когда министерские посты будут уже поделены» (КП, 25.03.04).

Деятельность правительства представлена так, как если бы это была «эквилибристика» (вид циркового искусства: жонглирование, акробатические упражнения при неустойчивости положения тела с сохранением равновесия), и воздействие на читателей сводится к изменению рациональной картины мира. Метафора поддерживается антитезой - высокие - низкие, придержим - отпустим, что способствует формированию прагматических смыслов -`неискренность', `лживость', `помпезность'.

Зачастую действия власти в текстах оцениваются как `карточное жульничество', `шулерство', `мошенничество'.

«Однако после почти недельного раздумья президент вытащил из рукава полузабытого бюрократа советского розлива, отправленного, казалось, навсегда в почтенную ссылку в Европу» (КП, 16.03.07).

Идиома «вытащить из рукава» ассоциируется с азартной карточной игрой, сопровождаемая интригой и мошенничеством. Следовательно, деятельность власти получает негативную оценку, т.к. карточная игра связана с обманом. Кроме того, в русском национальном сознании игра воспринимается как потеха, а не дело, которому должно быть отдано основное время. Эта концептуальная метафора актуализирует вектор тревоги и агрессивности.

«Криминальная» метафора - `показательные разборки' - пронизана концептуальными векторами тревоги, опасности: «Кто бы мог подумать, что крупнейшие наши предприниматели способны на такое бурное выражение чувств? И совсем немного понадобилось для этого: всего лишь устроить показательную разборку с одним членом уважаемого собрания, напомнив остальным старую русскую поговорку: «от сумы да от тюрьмы не зарекайся» (журнал «Власть», 08.10.06).

Пейоративные смыслы компонента «борьба за власть» ярко актуализируются во время предвыборной кампании. Этот компонент, репрезентируя «генные» смыслы, в текстах обрастает новыми, которые аккумулируют метафорические образы из:

· военной сферы («В России сложилась политическая система, в рамках которой обустроен загон, где страстно и бессмысленно состязаются рядовые претенденты, и отдельно существует плацдарм, где упорно, осторожно и неумолимо передается власть от президента к преемнику» (Завтра 5.03.08);

· спортивной («Борьба за пост мэра Волгограда, которую уже окрестили самой грязной в истории города, вышла на финишную прямую» (НГ 15.05.2007);

· зооморфной («Мне, господа, особенно одна сказка понравилась. <…> Там обитатели леса выбирают себе хозяина. По принципу: «Закон - тайга, медведь - хозяин». Точно не знаю, но, кажется, в сказке как в жизни, целых четыре (!) кандидата. Допустим, ежик, барсучок, зайчик и медведь. Каждый в своем роде» (НГ 26.02.08);

· медицинской («Изучите выступление Путина на госсовете <…> а также речь Медведева в Красноярске, - и вам покажется, что вы присутствуете при филигранной, рискованной политико-хирургической операции. Путина трансплантируют в Медведева. Пересаживают политические органы донора Путина в политическое тело реципиента Медведева» (Завтра, 20.02.08);

· азартных игр («Нельзя победить Вешнякова. Нельзя обыграть крупье. Нельзя перехитрить рулетку, которой управляет ФАПСИ, где цифры меняются, как в таксофоне, а на шарик, из бестрепетных рук карауловых и сванидзе, направлены невидимые магниты» (Завтра, 23.12.03)

Возникновение этих образов связано с концептуальными векторами - неестественность, опасность, агрессивность, жестокость.

В языке анализируемой прессы преобладает идея, что власти `безразлично положение народа', ее не волнуют проблемы простых людей, а забота о них - это лишь демонстрация собственной значимости.

Компонент «власть и народ» реализует горькую иронию и негативную оценку, которые эксплицируют когнитивные смыслы: `противопоставление власти народу'; `осознание, что народ власти не нужен'; что `власть безразлична к судьбе народа'; что `власть только играет в порядочность, при полном равнодушии к судьбе народа'.

Для газетной публицистики характерно противопоставление народа и власти:

«Народные избранники не хотят, чтобы их решения знал сам народ. (КП, 17.08.08).

«И Путин, и Медведев говорили о «цивилизации Человека», о «человеческом капитале», о превращении нищего, запуганного чиновниками, беззащитного перед бандитами, погруженного в невежество человека в свободного полноценного гражданина. Слова звучат с голубых экранов, но за окнами цены безудержно растут, нищета беспросветней, миллиардеры множатся, в тюрьмах сидит треть России, а гнилая инфраструктура всякий день дарит аварии и пожары. Атака на человека становится тотальной. <…> Сытый, обеспеченный, живущий в хорошем доме, получающий хорошее образование человек, лишенный "духовной вертикали", превращается в счастливое животное, коими полнятся особняки на Рублевке. Эта звероферма не может быть образцом для русской «цивилизации Человека» (Завтра, 20.02.08).

Весь контекст построен на антитезе, концепт вербализуется контекстуальными антонимами нищий, запуганный, беззащитный - свободный полноценный гражданин, а также лексемами с отрицательной оценочностью: гнилая инфраструктура, дарить аварии и пожары, тяжба с чиновниками, проиграть, тотальная атака. А новообразование звероферма (предприятие по разведению ценных пушных зверей) усиливает концептуальный вектор трагедийности, неуверенности в завтрашнем дне.

«Во многих регионах бюджетники нищают, а губернаторы строят новые резиденции, швыряют миллионы ручным газетам…» (НГ, 04.12.05).

Глагол «нищать», подчеркивающий постоянное ухудшение материального положения рядовых граждан, и разговорное «швырять миллионы», свидетельствующее об огромном финансовом достатке властей, подчеркивают большую разницу между народом и властью, негативное отношение к последней. Смысл `противостояние' эксплицируется антитезой: бюджетники - губернаторы; нищать - швырять и акцентируется в обобщении - `расслоение российского общества'.

Журналисты постоянно отмечают отрицательно-скептическое отношение народа к государственным лицам, недоверие к ним:

«Есть у нашего народа два объекта вечной ненависти: чиновники и богачи», «Когда же мы успели растратить былую гордость за страну, растерять ее в дебатах и трениях, посеять в людях недоверие к собственному правительству и существующей системе в целом?» (Завтра, 12.05.06).

В приведенных примерах прилагательное вечный (по словарям - «бесконечный по времени, не имеющий ни начала, ни конца; независимый от времени, неизменный во времени») и существительное ненависть «чувство сильнейшей вражды, неприязни», стоящие в сильной позиции предложения, экстраполируют свою отрицательную оценочность на весь контекст и аккумулируют прагматический вектор тревоги. Риторический вопрос и прием градации (растратить, растерять, посеять недоверие) усиливают смысл `недоверие'.

Признаковые единицы компонента «структура власти и отношения между ее представителями» характеризуют и саму структуру власти, и отношения внутри нее.

Для русского языкового сознания свойственно представлять структуру власти как строение - дом, здание. Это поддерживается идиоматичными сочетаниями «верхние/нижние этажи власти», «коридор(ы) власти», «кулуары власти».

Структура власти в газетах традиционно изображается как `театр', в котором есть свои режиссеры и сценаристы, своя актерская труппа. Соответственно, и отношения между ее представителями отличаются `наигранностью', `неестественностью', `лицемерием'.

«Нет, вы только ничего такого не подумайте: эти нынешние мужские политлобзания - вовсе не проявление новомодного, широко распространенного сейчас интимного начала в рамках одного пола. Это просто эффектное па-де-де ритуальных чиновничьих плясок, опровергающее мысль одного юмориста, что может быть мужчиной хорошо уже потому, что не надо целовать чужую трехдневную щетину. Надо! Без политпоцелуев уже не обходится ни одна тусовка в верхах» (КП,.15.05.03).

Весь фрагмент выдержан в сатирических тонах. Название статьи «Политики снова целуются взасос», и все ее содержание осмеивает власть. Поцелуй, принятый в качестве приветствия среди современных политиков, автор называет эффектным па-де-де ритуальных чиновничьих плясок, тем самым подчеркивая неестественность, наигранность отношений между представителями власти, поведение которых - лишь соблюдение ритуала, а не искреннее проявление чувств.

Игра в отношениях между представителями власти зачастую напоминает `охоту хищника за жертвой'. В разобранной выше статье читаем:

«Конечно, политпоцелуй - не всегда свидетельство неподдельной радости, а при минимальном знании взаимоотношений целующихся политиков, а также с поправкой на существующее в политтусовке лицемерие, невинный чмок нередко напоминает осторожный лязг акульих челюстей» (КП,.15.05.03).

Метафора лязг акульих челюстей сравнивает власть с отношениями между хищными животными. Оно отличается особой агрессивностью, жадностью и безжалостностью.

Часто структура власти сопоставляется с `карточной колодой', соотносится с `иерархией игральных карт': в ней есть свои «тузы», «джокеры» и «шестерки».

«Ушел Касьянов. Сам ли ушел, его ли «ушли» - это сейчас вопрос даже не второй, а приблизительно так шестнадцатый. Кто придет ему на смену, интересно было бы знать, конечно, но и это имеет значение главным образом для столичной политической тусовки. Вот уже где сегодня раскладываются пасьянсы с тузами и джокерами…» (КП, 15.98.06).

В словосочетании столичная политическая тусовка слово «тусовка» актуализируется сразу в двух смыслах - исходном (`тусоваться' пришло из воровского жаргона - `играть в карты') и современном (`встреча развлекательного характера'), тогда оно читается: `представители московских властных структур встречаются, чтобы погадать (разложить пасьянс), кто же займет освободившееся место, учитывая табель о рангах (тузы, джокеры)'. Власть в социальном сознании людей ассоциируется с игральными картами, так как они имеют много общего: и власть, и карты - это `интриги', `ложь', `обман', `ловкое мошенничество', `тайные замыслы', а также `азарт' и `возможность обогащения' в случае выигрыша. Кроме того, статус любого политика можно легко сопоставить с достоинством какой-либо игральной карты в зависимости от занимаемого им поста. Весь контекст имеет ярко выраженную ироническую целенаправленность.

«Военная» метафора и в этом компоненте остается одной из самых активно используемых.

«Однако и основной конкурент ЕР - «Справедливая Россия» не дремлет, привлекая в свои ряды общественных и политических деятелей, а также «перебежчиков от единороссов».

После того как членом партии власти стал экс-коммунист Александр Черногоров, из рядов единороссов к эсэрам дружно перешел ряд заметных в крае политиков, в том числе и депутат Госдумы края Михаил Кузьмин» (НГ, 15.01.07).

В приведенном примере трансформированный фразеологизм «Справедливая Россия» не дремлет (ср. враг не дремлет) и лексема «перебежчик» оценивают отношения, с одной стороны, как вражеские, с другой - как предательские.

Исследовательский материал показал, что структура власти часто сравнивается со структурой спортивной команды:

«Мы с Починком в одной команде», «президентское окружение изначально состояло из трех команд: так называемые "семейные", те, кто пришел во власть еще при Ельцине, "новопитерские силовики" и "новопитерские либералы"» (Журнал «Власть», 13.04.05).

«Спортивная» метафора призвана здесь репрезентировать концептуальный вектор соперничества, неправдоподобия происходящего, неискренности политиков и их несамостоятельности, наличия тайных «тренеров» в политической жизни страны.

Таким образом, анализ смысловых компонентов концептуального поля «структура власти и отношения между ее представителями» показал, что для него характерны те же смысловые коннотации и ассоциации, которые были отмечены в других компонентах концепта власть. Это:

· взаимоотношения, характеризующиеся `игрой', в которой есть место `неискренности', `мошенничеству', `соперничеству', наличием `тайных советников', `политтренеров', `серых кардиналов'. Разные формы игры напоминают театр марионеток, а руководители - или кукол, или кукловодов;

· `охота хищников за жертвой';

· `криминальные разборки';

· `отсутствие моральных и нравственных норм в общении друг с другом'.

Активное использование моделей с сильными концептуальными векторами, несомненно, влияет на социальную оценку власти. Исследование показало, что участие метафорических моделей с концептуальными векторами агрессивности, опасности, тревожности, неправдоподобия происходящего актуализирует смыслы `недееспособность', `бездействие', `преступление', `двуличие', `соперничество' `помпезная демонстрация собственной значимости', `тщательно скрываемое равнодушие ' и др.

Концептуальные смыслы проясняются в текстах стилистическими приемами: логическим выделением ключевых слов; разными типами повторов; восходящей и нисходящей градацией; контаминацией приемов; стилистическими и семантическими оксюморонами.

Проведенный анализ убеждает, что в течение первого десятилетия XXI века концепт власть в целом сохраняет и метафорические образы, и концептуальные векторы тревоги, опасности, при этом, значительно усиливается ироничное и сатирическое отношение к власти.

Исследовательский корпус демонстрирует практическое отсутствие контекстов с положительной оценкой. На наш взгляд, это объясняется несколькими причинами.

Во-первых, начало XXI века называется политологами, экономистами, политиками «нулевым» не столько из-за количества знаков в цифрах от 2000 до 2010 г.г., сколько из-за ассоциаций со значением слова ноль - «ничего не значащий, незначительный». Обществоведы считают, что а) государство подчинило себе бизнес, и основной доход снова стали приносить нефть и газ; б) произошла централизация власти, регионы стали дотационными; в) страна устремилась к однопартийной системе: ею стала партия власти - «Единая Россия»; г) имущественное расслоение превысило все разумные пределы; д) демографическая проблема вызывает тревогу; е) ухудшились отношения с ближайшими нашими соседями: Украиной, Белоруссией; ж) борьба с терроризмом не дала окончательных результатов: взрывы происходят ежегодно в разных городах страны.

Эта эпоха породила поколение «нулевых» людей, идей, проектов… Все это не могло не вызвать ярко выраженной отрицательной оценки со стороны журналистов.

Во-вторых, отечественная публицистика всегда была сильна своей критической стороной. Традиция свободной критики власти была заложена еще протопопом Аввакумом, оформилась и закрепилась в произведениях известных русских публицистов В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева. Молчавшая в советский период, она вновь активизировалась в 90-е годы ХХ столетия.

В-третьих, это объясняется, по мысли В.Н. Телия, тем, что «мораль человеческая склонна скорее клеймить позором, чем «возносить на небеса» [Телия 1996: 61], т.е. хорошее воспринимается как должное - это норма.

И, в-четвертых, осознание, что критика позитивна, потому что может заставить власть задуматься и внести коррективы в свою политику (например, активная критика централизации власти привела к признанию ее неработоспособности и в перспективе объявленной руководством страны децентрализации).

В заключении представлены основные выводы исследования, которые подтверждают вынесенные на защиту положения, а также намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1. Кипенко, М.В., Лопарева, Д.К. «Действия власти» как составляющая концепта «власть» в современной публицистике (на материале газеты «Комсомольская правда». / М.В. Кипенко, Д.К. Лопарева // Информационный потенциал фразеологизма и слова: Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой памяти проф. Р.Н.Попова. Орёл, 2005.

2. Кипенко, М.В., Лопарева, Д.К. Концепт «власть» как составляющая политического дискурса. / М.В. Кипенко, Д.К. Лопарева //Текст. Теория и методика: Сборник статей преподавателей и аспирантов Тольятти, 2005. Вып.VI.

3. Кипенко, М.В. Компонент «Власть и народ» как составляющий концепта «Власть» (на материале «Комсомольской правды»). / М.В. Кипенко // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Материалы Международной научной конференции. 22 ноября 2005 года.-Ростов-на-Дону, 2006.

4. Кипенко, М.В., Лопарева, Д.К. Вербализация в концепте «власть» компонента «борьба за власть». / М.В. Кипенко, Д.К. Лопарева // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования: Сборник научных трудов и материалов Ш международной конференции.- Тольятти: ТГУ, 2008.

5. Кипенко, М.В., Лопарева Д.К. Компонент «структура власти и отношения между ее представителями» в структуре концепта «власть» (лингвистический анализ). Международная научная конференция «Русский язык и литература в Украине: проблемы изучения и преподавания. Сб.науч.тр. - Горловка, 2009.

6. Кипенко М.В. Методика описания культурных концептов в языке публицистики. V Международные Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения. Сб.науч.статей. Севастополь, 2011.

Публикация в издании, рекомендованном ВАК:

1. Кипенко, М.В. Лексическая объективация концепта `власть' в языке газеты «Комсомольская правда» / М.В. Кипенко // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов, 2010. Вып. 4 (84). С. 238-245.

Размещено на Allbest.ru

...