Межуровневые соотношения характеристик деадъективных существительных современного английского языка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Межуровневые соотношения характеристик деадъективных существительных современного английского языка

Специальность 10.02.04 - германские языки

Савочкина Елена Валерьевна

1. Общая характеристика работы

Важным направлением лингвистических исследований последнего времени по-прежнему остается изучение основных лексико-грамматических классов слов - частей речи как базовых составляющих языковой системы.

Знаменательные части речи лежат, в том числе, и в фокусе научных интересов школы квантитативной лингвистики Смоленского государственного университета под многолетним руководством профессора, доктора филологических наук Г.Г. Сильницкого. Целый ряд исследований школы направлен на изучение английского глагола как одной из наиболее продуктивных, «генеративных» частей речи [Андреев 1985, 1990, Головинская 1985, Луговской 1986, Сильницкий Г. 1987, 1988, 2006, Сильницкий А. 2003]. Однако применяемая в работах данной школы квантитативная методология обнаружила её «универсальный» характер, т.е. приложение к другим частям речи. В частности, достаточно устойчиво и успешно статистические методы применяются, например, в разноуровневом описании английского прилагательного [Кузьмин Л. 1980, 1998, 1999, 2000, 2002, 2005].

В последнее время все больший интерес у исследователей школы вызывает имя существительное [Кусков 1986, Жоголев 2006]. Исследование имени существительного продолжено, в частности, И.Л. Петроченковой [Петроченкова 2009], работа которой посвящена квантитативному изучению характеристик инструментальных существительных в английском языке, и О.П. Аделевой [Аделева 2011], рассматривающей факторы образования вторичных значений у производных аффиксальных существительных в английском языке.

В Смоленской лингвистической школе проведен ряд исследований по проблемам деадъективного словообразования. Работа Н.В. Солодовниковой посвящена взаимодействию прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в английском языке [Солодовникова 2007]. В диссертационном исследовании А.Л. Кузьмина [Кузьмин А. 2008] рассматривается соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней.

Таким образом, настоящая работа опирается на многолетний опыт исследований школы квантитативной лингвистики Смоленского государственного университета. С одной стороны, рассматриваемая работа продолжает изучение деадъективного словообразования, а, с другой стороны, находится в рамках наметившегося у ученых школы интереса к исследованию системы имени.

Несмотря на наличие в современном языкознании ряда работ, посвященных деадъективному словообразованию [Беляева 1952, Волкова 2012, Глебова 1988, Гурьяшкина 1975, Жарких 1983, Жигунова 1981, Жукова 1975, Мазо 1963, Русько 1982, Ряшина 1981, Филиппова 1985], словообразовательные проявления адъективных основ на уровне частей речи, которые могут быть произведены от прилагательного, остаются недостаточно полно и системно исследованными. Причинами этого, с нашей точки зрения, является традиционно больший интерес лингвистов-дериватологов к началу словообразовательных «цепочек», как к центру раскрытия потенциала производящих основ, но, к сожалению, меньший интерес к «финальным» стадиям словообразовательного процесса, который имеет дело с морфологически и семантически сложными конструкциями, представляющими собой морфематически и семантически «полновесные» лексемы современного английского языка.

Работы по описанию деадъективного существительного в английском языке немногочисленны [Бартков, Боброва, Стецык 1993, Гурьяшкина 1975, Лебина 1990, Нестеренко 1982, Федуленкова 1979, Филиппова 1985, Чумак 1952] и каждая из них посвящена либо изучению одной модели деадъективных существительных, либо ограничена рассмотрением их семантического, синтаксического и коммуникативно-стилистического аспекта.

В данной работе впервые осуществляется попытка комплексного анализа деадъективных существительных (далее ДС) с привлечением к исследованию их признаков, выделяемых на фонологическом, морфологическом, семантическом, хронологическом и этимологическом уровнях языковой системы. Исследование ведется квантитативными методами, которые ранее не применялись для ДС. Все вышесказанное определяет актуальность данной научной работы.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в центре внимания находится такой сложный в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях участок английской словообразовательной системы, как ДС. Во многих случаях оно представляет собой результат нескольких ступеней деривации, что определяет особенности этой части речи на всех исследуемых уровнях.

Впервые к деадъективному существительному применяется статистический метод корреляционного анализа (мера Пирсона). Кроме того, одним из аспектов научной новизны данного диссертационного исследования является учет тематических семантических категорий разной степени обобщения.

Целью данной научной работы является определение квантитативных характеристик отношений между разноуровневыми признаками ДС исходной выборки.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- выявление степени корреляционной интегрированности фонологического, морфематического, семантического, этимологического и хронологического уровней исследования в подсистему ДС;

- выявление наиболее связанных участков лексической подсистемы ДС;

- определение признаков и групп признаков деадъективных существительных, наиболее и наименее интегрированных в подсистему ДС.

Объектом исследования является лексическая подсистема ДС современного английского языка.

Предметом исследования выступают межуровневые соотношения характеристик ДС английского языка.

Материал исследования

К исследованию привлекается словарный список ДС, полученных путем 25% выборки адъективных основ из авторитетного лексикографического источника Advanced Learner's Dictionary of Current English [Hornby 1980]. В итоге список ДС составил 1410 единиц. Каждое ДС описано 57 разноуровневыми признаками.

Теоретической базой исследования послужили работы:

- в области словообразования: И.В. Арнольд, Р.З. Гинзбург, П.М. Каращука, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, Ю.С. Маслова, О.Д. Мешкова, А.И. Смирницкого, М.Д. Степановой, П.В. Царева, H. Marchand, L. Bauer и др.;

- в области исследования знаменательных частей речи: О.В. Афанасьевой, В.М. Жирмунского, Л.Г. Панина, И.Ф. Погребной, З.А. Харитончик и др.;

- в области применения квантитативных методов: П.М. Алексеева, С.Н. Андреева, Л.А. Кузьмина, Р.Г. Пиотровского, Г.Г. Сильницкого, Ю.А. Тулдавы и др.

Методологической основой диссертационного исследования явились работы в рамках комплексной темы, разрабатываемой в Смоленском государственном университете, по квантитативному изучению кардинальных частей речи. Работа опирается также на методы Е.С. Кубряковой, Г.Г. Сильницкого по морфологическому, словообразовательному и семантическому видам анализа лексических единиц.

Методы исследования включают как традиционные лингвистические методы (фонемный, морфологический, словообразовательный, семантический, этимологический и хронологический анализ), так и эксплицированные выше статистические методы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Деадъективные существительные современного английского языка представляют собой сложную в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях словообразовательную систему, замыкающую собой цепочки трансформаций, которые претерпеваются более простыми основами; фактически деадъективное существительное завершает довольно обширный процесс формального (морфологического и фонологического) и семантического наращения, которое делает исследуемые существительные в значительной мере закрытой языковой подсистемой: случаи образования более сложных структур от данных существительных исключительно малы.

2. Деадъективные существительные современного английского языка обнаруживают плотную решетку статистических зависимостей между их разноуровневыми признаками, что подтверждается большим количеством значимых положительных и отрицательных коэффициентов корреляции Пирсона.

3. Фонологический уровень исследования демонстрирует относительно невысокую степень корреляционной интегрированности в подсистему деадъективного существительного. Теснее всего фонологические признаки связаны с характеристиками этимологического уровня.

При внутриуровневом соотношении фонологических признаков получили подтверждение рецессивная и ритмическая тенденции постановки ударения в современном английском языке. Выявлены зависимости между количеством слогов в составе деадъективного существительного и позицией ударения от зачина основы, а также консонантизмом и вокализмом зачина и исхода деадъективного существительного.

4. Морфематический уровень демонстрирует по сравнению с фонологическим относительно большую степень корреляционной интегрированности в исследуемую лексическую подсистему. Наиболее тесно морфематический уровень исследования связан с характеристиками хронологического уровня.

5. Хронологический уровень демонстрирует достаточно сильную степень вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного. Наиболее тесная связь обнаружена у хронологических признаков с характеристиками этимологического уровня.

6. Этимологический уровень демонстрирует наиболее сильную степень корреляционной вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного по сравнению с другими уровнями исследования. Наиболее тесную связь этимологический уровень проявляет с хронологическими признаками деадъективных существительных.

7. Семантический уровень демонстрирует наименьшую степень корреляционной интегрированности в пространство разноуровневых признаков деадъективного существительного. Теснее всего семантические признаки связаны с этимологическими характеристиками.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением методов квантитативной лингвистики и многоуровневым подходом к рассмотрению ДС.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в раскрытии структуры английского ДС в пространстве его разноуровневых признаков.

Практическая ценность настоящего диссертационного исследования состоит в том, что результаты его могут быть использованы в работе по составлению лексикографических источников, а также на занятиях по теории и практике английского языка.

Апробация работы проходила на международных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы лингвистики и методики» (Смоленск 2008), «Культура как текст» (Смоленск 2008), на международных молодежных научных форумах «ЛОМОНОСОВ-2010» и «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, МГУ), на XXXIX международной филологической конференции (Санкт-Петербург, СПбГУ 2010), на международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Иностранные языки: лингвистика и межкультурная коммуникация (Новосибирск 2011), на областных ежегодных конкурсах молодых ученых Смоленской области (Смоленск 2011, 2012), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований» (Пенза 2012).

Результаты работы отражены в 16 публикациях автора и автореферате.

2. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, научная новизна, обозначаются цели, задачи и методы исследования, определяется его практическая и теоретическая значимость.

Первая глава «Основные понятия, материал, признаковое пространство и методы исследования» содержит описание общетеоретической базы и понятийного аппарата исследования. Здесь рассматривается положение ДС в современной лингвистике и словообразовании, описывается признаковое пространство, материал исследования. Выборка материала для исследования происходила в 3 этапа. На первом этапе была произведена 25% случайная выборка адъективных основ из авторитетного лексикографического источника Advanced Learner's Dictionary of Current English (1701 адъективная основа). На втором этапе был произведен лексикографический анализ с целью определения наличия субстантивных дериватов и выявлена 1131 основа, имеющая субстантивные дериваты. На третьем этапе был составлен список ДС с использованием лексикографического и семантического анализа словарных дефиниций. Объем искомой выборки составил 1410 ДС, являющихся как заглавными для отдельных самостоятельных статей, так и входящими в статьи мотивирующих их слов той же или иных частей речи.

На этапе обработки полученной выборки мы использовали: анализ фонетического зачина и исхода основы; силлабический анализ основы; акцентологический анализ; морфемный анализ; словообразовательный анализ с использованием метода НС; семантический анализ основного субстантивного значения; этимологический анализ, позволяющий определить происхождение корня ДС; анализ датировки вхождения основы существительного в английский язык.

В данной диссертационной работе применена методология, которая последовательно используется на протяжении нескольких десятилетий в исследованиях школы квантитативной лингвистики проф. Г.Г. Сильницкого в Смоленском государственном университете [Андреев 1985; Головинская 1985; Сильницкий Г.1987, 1988, 1999; Кузьмин Л. 1980, 1998, 2000, 2002, 2005; Сергутина 2000; Сильницкий А. 2003; Солодовникова 2007; Кузьмин А. 2008; Зиновьева 2009; Петроченкова 2009; Аделева 2011].

Поскольку целью исследования является определение квантитативных характеристик отношений между разноуровневыми признаками ДС, задача анализа соотношений данных качественных признаков решается в рамках корреляционного анализа по критерию Пирсона, позволяющего выявить соотношения между рассматриваемыми характеристиками и измерить их силу. Обработка, анализ данных осуществлялся при помощи программы STATISTICA 6.0. Задаваясь уровнем надежности p=0,95 при указанном выше объеме выборки, мы считали значимыми коэффициенты корреляции Пирсона, для которых r|0.05|. Полученные коэффициенты корреляции условно делятся на три подгруппы: а) сильные коэффициенты (абсолютная величина варьирует в пределах от |1.00| до |.50|); б) средние коэффициенты (абсолютная величина в пределах от |.49| до |.25|); в) слабые коэффициенты (абсолютная величина ниже |.25|).

Данное исследование является многоуровневым: системное описание ДС ведется с привлечением фонологических, морфематических, семантических, этимологических и хронологических признаков субстантивных основ.

К исследованию привлечены три категории фонологических признаков: 1) силлабическая структура, 2) акцентная структура и 3) характер инициальной и финальной фонем ДС (дискретно и комплексно).

Силлабические признаки ДС:

1. наличие одного слога (1 СЛ): a quick, a blithe, a sick;

2. наличие двух слогов (2 СЛ): proudness, freedom;

3. наличие трех слогов (3 СЛ): irishry, insurgence;

4. наличие четырех слогов (4 СЛ): immortalism, masculineness;

5. наличие пяти слогов (5 СЛ): productivity, reasonableness;

6. наличие шести слогов (6 СЛ): substantiality, transferability;

7. наличие семи слогов (7 СЛ): hydroelectricity, unsophisticatedness;

8. наличие восьми слогов (8 СЛ): inconsequentiality.

Акцентные признаки ДС:

1. ударение на первом слоге от зачина (`1): `awkwardness; `airiness;

2. ударение на втором слоге от зачина (`2): zo`nality, un`fairness;

3. ударение на третьем слоге от зачина (`3): unad`visedness;

4. ударение на четвертом слоге от зачина (`4): substanti`ality;

5. ударение на пятом слоге от зачина (`5): reverenti`ality;

6. ударение на шестом слоге от зачина (`6): inconsequenti`ality;

7. ударение на первом слоге от исхода (1`): flat;

8. ударение на втором слоге от исхода (2`): `empty;

9. ударение на третьем слоге от исхода (3`): di`seasedness, e`ternalist;

10. ударение на четвертом слоге от исхода (4`): con`formableness;

11. ударение на пятом слоге от исхода (5`): irre`coverableness;

12. наличие двух ударений в слове (2 УД): aНvailia`bility;

13. наличие трех ударений в слове (3 УД):`circumНstanti`ality.

Дискретные фонемные характеристики ДС представлены следующими позициями: 1) гласный зачин (ГЗ): adhesiveness; 2) согласный зачин (СЗ): culpableness; 3) гласный исход (ГИ): detestability; 4) согласный исход (СИ): hesitance. Комплексные (комбинаторные) характеристики ДС: 1) гласный зачин - гласный исход (ГЗ-ГИ): electicity; 2) гласный зачин - согласный исход (ГЗ-СИ): exceptionableness;3) согласный зачин - согласный исход (СЗ-СИ): figurativeness; 4) согласный зачин - гласный исход (СЗ-ГИ): bankruptcy.

Морфематические признаки рассматриваются в данной работе как объединяющие в себе понятия морфологического и словообразовательного анализа. Они представлены следующими характеристиками:

1. наличие одной морфемы (1 МОРФ): light, nude,blithe;

2. наличие двух морфем (2 МОРФ): youngness, cuteness;

3. наличие трех морфем (3 МОРФ): awkwardness, manliness;

4. наличие четырех морфем (4 МОРФ): whimsicalness;

5. наличие пяти морфем (5 МОРФ): proportionality, republicanism;

6. наличие шести морфем (6 МОРФ): inconsequentiality;

7. наличие семи морфем (7 МОРФ): unsophisticatedness;

8. членимость (ЧЛ): proudness, zonality;

9. нечленимость (НЧЛ): young, rich;

10. наличие одного префикса (1 ПФ): substantialism, ultramarine;

11. наличие двух префиксов (2 ПФ): insubstantiality, indistinguishability;

12. наличие одного суффикса (1 СФ): weakness, inexactness;

13. наличие двух суффиксов (2 СФ): remorsefulness, quotability;

14. наличие трех суффиксов (3 СФ): pleasurability, pastorality;

15. наличие четырех суффиксов (4 СФ): valetudinarianism;

16. наличие пяти суффиксов (5 СФ): unsophisticatedness;

17. наличие двух корней (2 К): homesickness;

18. производство ДС путем аффиксации (АФ): viviparousness;

19. производство ДС путем субстантивации (СУБ): black.

При отборе семантических признаков для данного исследования мы опирались на общие, универсальные семантические классы, предложенные Г.Г. Сильницким.

1. Энергетические признаки (ЭНРГ) отображают различные состояния и преобразования физической энергии: пространственные перемещения и местонахождение, изменение формы и структуры, физические и физиологические процессы: airiness, infectiousness, masculinity.

2. Информационные признаки (ИНФ) отображают в качестве основного, обязательного компонента своих значений различные виды переработки информации в психике человека и животных. К данному классу будут относиться ДС со значениями сенсорного и интеллектуального восприятия, эмоционального и волитивного состояния, речи: touchableness, visibility.

3. Онтологические признаки (ОНТ) характеризуются высокой степенью обобщенности. Они включают в себя экзистенциальные процессы и состояния, темпоральные и квантитативные характеристики, посессивность, наличие, социальные процессы: virtualism, totalitarianism, supremity.

Этимологические признаки представляют три группы лексических единиц: 1) ДС с корнями германского происхождения (ГЕРМ) из немецкого, английского, датского, норвежского, готского и других языков: awkwardness, rich, awfulness; 2) ДС с корнями романского происхождения (РОМ) из латинского, французского, итальянского, испанского и других языков: antiquity, responsibility; 3) ДС с корнями греческого происхождения (ГРЕЧ): barbarousness, chromaticity.

Хронологические признаки представляют собой хронологические характеристики основ, отражающие время их первой фиксации в языке. Согласно схеме, используемой в словаре SOED нами выделено 3 хронологических признака: 1) древнеанглийская основа - ДА (до 1150 года): rich, old; 2) среднеанглийская основа - СА (с 1150 по 1500 год): deafness; 3) новоанглийская основа - НА (с 1500 года до современности): dispensability, retroactivity.

Во второй главе «Межуровневые соотношения формальных признаков английских деадъективных существительных» соотносятся фонологические и морфематические признаки ДС. Глава содержит два раздела.

В первом разделе главы между собой соотносятся фонологические признаки ДС. Зафиксировано 95 значимых корреляций (57% от всех возможных). Получено 14 коэффициентов средней силы: 2 СЛ - `1 (-.30); 3 СЛ -`1 (-.41); 3 СЛ - 2 УД (-.26); 3 СЛ - СЗ-СИ (.25); 4 СЛ - `2 (.34); 5 СЛ-`1 (.33); 5 СЛ -`3 (.38); 6 СЛ - ГИ (.25); 6 СЛ - СИ (-.26); 6 СЛ - СЗ-СИ (-.26); 6 СЛ -`3 (.27); 6 СЛ -2 УД (.42); 7 СЛ - 3 УД (.28); 8 СЛ -3 УД (.40. Отмечено четыре сильных коэффициента корреляции: 7 СЛ - `5 (.63), 6 СЛ - `4 (.62), 2 СЛ - 2`(.63), 8 СЛ - `6 (.89).

Наибольшее количество релевантных корреляций зафиксировано для силлабического признака 5 СЛ, что позволяет говорить о наибольшей интегрированности этого признака в фонологическое признаковое пространство. Наименьшую степень интегрированности выявил признак 1 СЛ. Среди фонемных признаков наибольшую связь с фонологическими характеристиками обнаружил признак ГИ. Среди акцентных признаков наиболее интегрированным представляется признак `1.

Полученные результаты по соотношению силлабических и акцентных характеристик ДС подчеркивают рецессивную тенденцию постановки ударения в английском языке, согласно которой ударение «стремится» к началу слова - на первый или второй слог от зачина. Результаты исследования для ДС также подтверждают ритмическую тенденцию постановки ударения в многосложных существительных, прилагательных и глаголах, согласно которой при наличии пяти-шести слогов появляется второе, более слабое ударение на пятом слоге от конца. Результаты исследования доказали, что вероятность появления второго ударения в словах длиной до четырех слогов очень мала (об это свидетельствуют отрицательные корреляции). Позитивными факторами для появления второго ударения в ДС являются 5 СЛ, 6 СЛ, 7 СЛ.

По результатам анализа соотношений силлабических признаков ДС и их акцентных признаков установлена зависимость между количеством слогов в составе ДС и его акцентной структурой, которая может найти выражение в формуле:

N - 2 =`N,

где N - количество слогов, `N - позиция ударения от зачина основы.

На фонемном участке исследования отмечено тяготение ДС длиной до трех слогов к консонантизму в зачине и исходе основы, то есть к «согласному обрамлению», в то время как у ДС слоговой длиной от пяти слогов - к вокализму зачина и исхода основы, то есть к «гласному» обрамлению. Представляется, что четырехсложные ДС тяготеют к консонантизму в исходе слова и отталкиваются от вокализма в зачине.

Во втором разделе главы рассмотрены соотношения между фонологическими и морфематическими признаками ДС. На морфематическом уровне зафиксировано 273 значимых коэффициентов корреляции (показатель значимости - 50%), следовательно, морфематический уровень демонстрирует достаточно тесную интегрированность в подсистему ДС. Установлено, что сильнее всего морфематические признаки связаны с силлабическими характеристиками (90 корреляций, показатель значимости - 59%).

Большинство коэффициентов корреляции имеют слабую силу. Отмечено 24 средних корреляции: 3 МОРФ - 2 СЛ (-.31), 3 МОРФ - 3 СЛ (.27), 4 МОРФ - 3 СЛ (-.31), 6 МОРФ - 8 СЛ (.45), 1 СФ - 2 СЛ (.35), 2 СФ - 2 СЛ (-.34), АФ - 1 СЛ (-.31), СУБ - 1 СЛ (.31), 2 МОРФ - `1 (-.31), 4 МОРФ - `1 (.36), 1 ПФ - `1 (.37), 1 ПФ - `2 (.28), 2 МОРФ -2` (.46), 2 ПФ - 3 УД (.26), 1 СФ - 2` (.47), 2 СФ - 2` (-.41), АФ - 1` (-.37), АФ - 2` (-.27), СУБ -1`(.37), СУБ - 2` (.27), ГЗ - 1 ПФ (.49), СЗ - 1 ПФ (-.49), ГЗ-СИ - 1 ПФ (.40), СЗ-СИ - 1 ПФ (-.33). Зафиксировано 8 сильных коэффициентов корреляции: 1 МОРФ - 1 СЛ (.76), 2 МОРФ - 2 СЛ (.56), НЧЛ - 1 СЛ ( .82), ЧЛ - 1 СЛ (-.82), 6 МОРФ -`6 (.50), 1 МОРФ - 1`(.65), ЧЛ - 1` (-.67), НЧЛ - 1` (.67).

Установлено, что для морфематически «простых» ДС (1-3 морфемы), количество слогов в слове соответствует количеству морфем или превышает его на один, что можно выразить в формуле N морфем= N слогов или N морфем = N+1 слогов. Для ДС с более сложным морфематическим и силлабическим строением, эта формула усложняется.

Обнаружена тесная связь между наличием одного или двух префиксов в составе ДС и его силлабической структурой. Выявлено, что словообразовательный признак «производство ДС путем аффиксации» положительно связан с характеристиками 5 СЛ, 6 СЛ, 7 СЛ. В оппозиции к нему находится признак «производство ДС путем субстантивации», который положительно соотнесен с признаками 1 СЛ и 2 СЛ, то есть проявляет себя больше с одно- и двусложными ДС.

Фонемные признаки обнаружили тесную интегрированность в морфологическое признаковое пространство ДС. Наиболее плотная корреляционная решетка выявлена у коэффициентов ГЗ и СЗ (по 11 релевантных корреляций). Установлено, что морфематически сложные ДС (4-6 морфем) тяготеют к вокализму зачина, тогда как более простые в морфемном плане ДС - к консонантизму зачина основы.

Наиболее тесно связанными с фонемными признаки проявили себя 1 ПФ и 2 ПФ (13 значимых корреляций). Признак 1 ПФ выявил 6 значимых корреляционных связей с фонемными признаками, из которых 4 являются сильнейшими на данном отрезке: 1 ПФ - ГЗ (.49), 1 ПФ - СЗ (.-49), 1 ПФ - ГЗ-СИ(.40), 1 ПФ - СЗ-СИ (-.33). Оба указанных признака положительно связаны с характеристиками, фиксирующими вокализм в зачине основы отдельно (ГЗ) и комбинаторно (ГЗ-ГИ, ГЗ-СИ), а также отрицательно - с консонантизмом (СЗ, СЗ-СИ и СЗ-ГИ).

В третьей главе «Межуровневые соотношения этимологических и хронологических признаков английских деадъективных существительных» выявляются соотношения между диахроническими признаками ДС и формальными характеристиками, а также между собой. Данная глава состоит из четырех разделов.

В первом разделе исследуются соотношения между этимологическими и формальными признаками ДС. На фонологическом уровне выявлено 59 значимых корреляций (показатель значимости - 63%). Установлена наиболее тесная связь этимологических признаков ДС с фонемными (21 значимая корреляция, показатель значимости - 83%).

Признак ГРЕЧ (8 значимых корреляций) противопоставлен признакам ГЕРМ и РОМ, которые характеризуются взаимно сопоставимым количеством релевантных связей (25 и 26 корреляций соответственно) в пространстве фонологических признаков.

Установлено, что ДС с германским корнем в составе основы тяготеют к более короткой слоговой длине (положительные корреляции ГЕРМ с признаками 1 СЛ (.17), 2 СЛ (.26) и 3 СЛ (.21) и отрицательные с признаками 4 СЛ (-.15), 5 СЛ (-.19), 6 СЛ (-.17), 8 СЛ (-.08)). ДС с романским корнем в составе основы тяготеют к более сложной силлабической структуре: РОМ положительно соотнесен с признаками 4 СЛ (.15), 5 СЛ (.20), 6 СЛ (.18) и 8 СЛ (.06) и отрицательно с 1 СЛ (-.14), 2 СЛ (-.25) и 3 СЛ (-.24).

Отмечено, что ударение от исхода основы тяготеет у ДС с германским корнем к концу слова (ГЕРМ - 1` (.16) и ГЕРМ - 2` (.13), ГЕРМ - 4` (-.15), ГЕРМ - 5` (-.07)), а у ДС с романским корнем - к началу (РОМ - 4` (.15), РОМ - 5` (.10), РОМ - 1` (-.14), РОМ - 2` (-.18)). Появление двух и трех ударений в акцентной структуре представляется более характерным для ДС с романским корнем (РОМ - 2 УД: .13, РОМ - 3 УД: .06).

На фонемном отрезке отмечено, что для ДС с германским корнем более характерен консонантизм зачина и исхода, тогда как для ДС с романским корнем - вокализм зачина и исхода (см. положительные связи ГЕРМ с признаками СЗ (.19), СИ (.18), СЗ-СИ (.27) и положительные корреляции РОМ с признаками ГЗ (.15), ГИ (.18), ГЗ-ГИ (.12), ГЗ-СИ (.08), СЗ-ГИ (.13)). ДС с греческим корнем, проявляют тенденцию к «смешанному обрамлению» (ГРЕЧ - ГЗ (.06), ГРЕЧ - СИ (.06), ГРЕЧ - ГЗ-СИ (.10).

На морфематическом уровне выявлено 28 значимых корреляций (показатель значимости - 49%), что демонстрирует недостаточно тесную связь морфематических и этимологических признаков. Отмечена противопоставленность признаков ГЕРМ и РОМ (по 12 значимых корреляций) признаку ГРЕЧ (4 корреляции).

Установлено, что ДС с германским корнем тяготеют к более простому, а ДС с романским корнем - к более сложному морфемному строению (см. положительные связи ГЕРМ с признаками 1 МОРФ (.11), 2 МОРФ (.10) и отрицательные - с признаками 4 МОРФ (-.14) и 5 МОРФ (-.08); положительные корреляции РОМ с признаками 4 МОРФ (.15), 5 МОРФ (.10) и отрицательные с 1 МОРФ (-.12), 2 МОРФ (-.14)). Более того, ДС с романским корнем более разнообразны по составу морфем (РОМ положительно связан с 1 ПФ (.20), 2 ПФ (.09), 2 СФ (.08), СФ3 (.08), СФ4 (.05)). ДС с германским корнем не проявляют «морфематического разнообразия» (см. отрицательные корреляции ГЕРМ с 1 ПФ (-.17), 2 ПФ (-.08), 2 СФ (-.11), СФ3 (-.11)).

Обнаружено, что ДС с греческим корнем тяготеют к образованию путем субстантивации (ГРЕЧ - СУБ: .09) и отрицательно соотнесены с таким способом словообразования, как аффиксация (АФ: -.10).

Во втором разделе главы рассмотрены соотношения хронологических и формальных характеристик. При соотношении хронологических и фонологических характеристик зафиксировано 46 значимых коэффициентов корреляции (показатель значимости - 49%), что позволяет сделать вывод о недостаточно тесной связи данных признаков. Наиболее тесно интегрированными в пространство хронологических характеристик проявили себя акцентные признаки (22 значимых корреляции, показатель значимости - 56%).

Среди хронологических признаков самую тесную связь с фонологическими обнаружили ДА и НА (по 17 значимых корреляций). При этом признак НА оказывается наиболее положительно интегрированным в пространство фонологического уровня (11 корреляций). Однако оба средних коэффициента корреляции, отмеченных на хронологическом уровне, принадлежат именно признаку ДА: ДА - 1 СЛ (.33), ДА - 1` (.29).

На силлабическом отрезке установлено, что хронологические признаки тесно связаны со слоговой длиной ДС: для ДС, вошедших в язык в древнеанглийский период, характерна «простая» силлабическая структура (ДА - 1 СЛ: .33 и ДА - 2 СЛ: .21), для ДС новоанглийского периода - более сложное силлабическое строение (НА - 4 СЛ: .11, НА -5 СЛ: .10 и НА - 6 СЛ: .07).

На акцентном отрезке отмечена зависимость между позицией ударения и хронологической отнесенностью корня ДС: для ДС новоанглийского периода более характерным представляется ударение в зачине основы (НА -`1: .20, НА -`2: .11 и НА -`3: .10), тогда как для ДС древне- и среднеанглийского периодов ударение на первых трех слогах от зачина не свойственно (ДА -`1: -.15, СА - `1: -.14, ДА - `2: -.09, СА -`2: -.07, ДА - `3:-.06, СА - `3: -.07).

На фонемном отрезке установлено, что ДС древнеанглийского периода тяготеют к консонантизму зачина основы (ДА - СЗ: .07, ДА - СЗ-СИ: .09), и отталкиваются от вокализма, как в зачине, так и в исходе основы (ДА - ГЗ: -.07, ДА - ГИ:-.06, ДА - ГЗ-СИ:-.06). ДС новоанглийского периода тяготеют к вокализму, как в зачине, так и в исходе основы (НА - ГЗ: .06, НА - ГЗ-СИ: .08, НА - СЗ: -.06, НА - СЗ-СИ: -.09).

Далее рассмотрены соотношения хронологических и морфематических характеристик. Зафиксировано 35 релевантных коэффициентов корреляции (показатель значимости - 61%). Большинство корреляций имеют слабую силу, зафиксировано три средних коэффициента: ДА - 1 МОРФ (.25), ДА - ЧЛ (-.28), ДА - НЧЛ (.28). Обнаружена наибольшая интегрированность НА в пространство морфематических признаков:14 значимых корреляций (показатель значимости - 40%).

Отмечено, что ДС, вошедшие в английский язык в древне- и среднеанглийский периоды, тяготеют к более простому морфемному строению (ДА - 1 МОРФ: .25; СА - 1 МОРФ: .11; ДА - 2 МОРФ: .13; СА - 2 МОРФ: .11), тогда как для ДС новоанглийского периода характерно более сложное морфемное строение (НА - 3 МОРФ: .07; НА - 4 МОРФ: .10; НА - 5 МОРФ: .08).

Установлена наибольшая степень вовлеченности признака НА в пространство формальных признаков (показатель значимости - 38%).

В целом, признаки этимологического уровня демонстрируют большую степень интегрированнонсти в фонологическое пространство (показатель значимости - 63%), тогда как хронологические признаки - в морфематическое (показатель значимости - 61%). При межуровневом соотношении установлена большая степень связанности диахронических признаков (89%), а также тяготение ГЕРМ к ДА (.28) и СА (.11), а РОМ и ГРЕЧ к НА (.17 и .07 соответственно).

В четвертой главе «Межуровневые соотношения семантических признаков английских деадъективных существительных» выявляются соотношения семантических характеристик ДС с признаками остальных уровней и между собой. Глава состоит из пяти разделов.

В первом разделе представлено соотношение семантических классов ДС между собой и отмечена основная оппозиция между ЭНРГ и ОНТ.

Во втором разделе главы рассмотрены соотношения семантических и фонологических признаков ДС. Установлено, что «энергетические» ДС тяготеют к более простой силлабической структуре, тогда как «информационные» ДС тяготеют к большей слоговой длине (см. положительные связи ЭНРГ - 3 СЛ (.15), ИНФ - 5 СЛ (.06), ИНФ - 6 СЛ (.06) и отрицательные связи ЭНРГ - 5 СЛ (-.09), ЭНРГ - 6 СЛ (-.07)). Существительные с онтологическим значением занимают промежуточное положение (ОНТ - 4 СЛ: 06).

«Энергетические» ДС тяготеют к консонантизму и «отталкиваются» от вокализма зачина (ЭНРГ- СЗ (.11), ЭНРГ- СЗ-СИ (.07), ЭНРГ - ГЗ (-.11), ЭНРГ - ГЗ-СИ (-.09)), в противоположность «информационным» ДС, которые, тяготеют к вокализму зачина и негативно связаны с консонантизмом в зачине основы (ИНФ - ГЗ (.08), ИНФ - СЗ (-.08)). ОНТ не выявил ни одной значимой корреляции на данном отрезке.

В третьем разделе главы рассмотрены соотношения семантических и морфематических признаков ДС. Отмечено, что «энергетические» ДС тяготеют к относительно более «простому» морфемному строению (ЭНРГ - 3 МОРФ: 0.07, ЭНРГ - 1 СФ: .06), тогда как «информационные» ДС тяготеют к полиморфемному строению (ИНФ - 4 МОРФ: .06, ИНФ - 5 МОРФ: .06, ИНФ - 7 МОРФ: .05) и к более разнообразному морфемному составу (ИНФ - 1 ПФ: .10, ИНФ - СФ3: .07, ИНФ - СФ5: .05). Признак ОНТ не проявил активности на данном участке (получена одна значимая корреляция).

В четвертом разделе главы рассмотрены соотношения семантических и этимологических характеристик ДС. Обнаружено, что ДС с корнями германского и греческого происхождения по своей семантике более «материальны» (ЭНРГ - ГЕРМ: .13). «Онтологические» и «информационные» значения ДС с корнями германского происхождения не присущи. Для ДС с романским корнем более характерными представляются информационные и онтологические значения (ИНФ - РОМ: .09, ОНТ - РОМ: 07). Признак ГРЕЧ проявил себя индифферентно по отношению к этимологическим признакам.

В пятом разделе главы рассмотрены соотношения семантических и хронологических признаков ДС. Впервые в ходе исследования не зафиксировано ни одной значимой корреляции.

Семантические признаки сильнее всего связаны с этимологическими признаками (6 значимых корреляций, показатель значимости - 67%) и впервые в нашем исследовании демонстрируют полное отсутствие связи с характеристиками хронологического уровня. Установлено, что семантическим классом, наиболее положительно интегрированным в межуровневую систему признаков ДС, является информационный класс значений (13 положительных корреляций). Энергетический и онтологический классы занимают вторую позицию (по 6 положительных корреляций).

В Заключении подчеркивается, что проведенное многоуровневое исследование выявило целый ряд релевантных зависимостей между разноуровневыми признаками ДС. ДС современного английского языка представляют собой сложную в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях словообразовательную систему.

Также в заключении отображаются наиболее важные поуровневые результаты работы и отмечается корреляционный вклад разных уровней исследования в лексическую подсистему ДС.

Наибольшую степень вовлеченности в подсистему ДС демонстрирует этимологический уровень (101 значимая корреляция, показатель значимости - 63%). Наименьшую степень корреляционной интегрированности в пространство разноуровневых признаков ДС показал семантический уровень (45 значимых корреляций, показатель значимости - 28%).

интегрированность деадъективный существительное языковый

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Савочкина Е.В. Соотношение формальных (фонологических и морфематических) характеристик английских от адъективных существительных с их семантическими признаками // Известия Смоленского государственного университета. Смоленск: СмолГУ, 2011. № 3 (15). С.108-119.

2. Савочкина Е.В. Соотношение семантических признаков английских отадъективных существительных с их диахроническими признаками // Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». М.: Изд-во МГОУ, 2012. № 2. С.117-122.

3. Савочкина Е.В. Межуровневые соотношения фонологических и этимологических признаков английских отадъективных существительных // European Social Science Journal. Рига-Москва, 2012. № 4. С. 287-295.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Пароходова Е.В. Корреляционный анализ разноуровневых признаков знаменательных частей речи в современном английском языке // Актуальные проблемы германистики и романистики: сборник научных статей. Вып. 9. Ч. 1. Слово в языке и речи. Смоленск: СГПУ, 2005. С. 228-232.

5. Пароходова Е.В. Формальные аспекты отадъективного словообразования на материале конкретных словообразовательных моделей и словообразовательных формантов // Актуальные проблемы лингвистики и методики. Сб. ст. по мат. науч-практ. конф. (Смоленск, 24 апр. 2008). Смоленск: ВА ВПВО РФ, 2008. С. 101-107.

6. Пароходова Е.В. Формальные аспекты отадъективного словообразования на материале общих словообразовательных моделей // Культура как текст: сборник научных статей. Выпуск VIII. Смоленск: СГУ, 2008. С. 325-333.

7. Савочкина Е.В. Корреляционный анализ фонологических признаков английских отадъективных существительных (силлабическая и акцентная структура) // Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал: материалы Всероссийской научно-практической конференции работ студентов, аспирантов и молодых ученых (Старый Оскол, 22 декабря 2009 г.). В 2-х частях. Ч. 2. Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2010. С. 54-57.

8. Савочкина Е. В. Корреляционный анализ фонологических признаков английских отадъективных существительных. Дискретные и комплексные характеристики // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» М.: МАКС Пресс, 2010.

9. Савочкина Е.В. Корреляционный анализ фонологических и хронологических признаков отадъективных существительных современного английского языка // Наука и современность - 2010: сборник материалов международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. С.143-149.

10. Савочкина Е.В. Корреляционный анализ фонологических и этимологических признаков отадъективных существительных английского языка // Актуальные научные проблемы. Сборник научных трудов. Журнал «Мир гуманитарных наук». Екатеринбург: ИП Бируля Н.И, 2010. С. 79-83.

11. Савочкина Е.В. Корреляционный анализ фонологических признаков английских отадъективных существительных (комплексные характеристики) // Фонетика. Материалы секции XXXVIII и XXXIX Международных филологических конференций 16-20 марта 2009 г., 15-20 марта 2010 г. СПб., 2010. С. 76-79.

12. Савочкина Е.В. Соотношение семантических признаков английских отадъективных существительных с их формальными характеристиками // Материалы международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» М.: МАКС Пресс, 2011.

13. Савочкина Е.В. Корреляционный анализ фонологических и хронологических признаков отадъективных существительных английского языка // Материалы ХLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Иностранные языки: лингвистика и межкультурная коммуникация. Новосибирск, 2011. C. 120-121.

14. Савочкина Е.В. Квантитативный подход к исследованию системы имени в современном английском языке // Конкурс молодых ученых: сборник материалов. Смоленск: Изд-во «Смоленская городская типография», 2011. С. 55-59.

15. Савочкина Е.В. Соотношение семантических признаков английских отадъективных существительных с их этимологическими признаками. Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований: материалы II международной научно-практической конференции 25-26 марта 2012 года. Пенза-Москва-Решт: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. С. 50-53.

16. Савочкина Е.В. Английское существительное: проблемы и перспективы исследования (на примере деадъективных существительных современного английского языка). Сборник материалов областного конкурса молодых ученых 2012 года. Смоленск: ГАУ ДПОС "СОИРО", 2012. С. 139-145.

Размещено на Allbest.ru

...