Проблемы нейминга: новые русские урбанонимы в лингвокреативном аспекте

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ НЕЙМИНГА: НОВЫЕ РУССКИЕ УРБАНОНИМЫ В ЛИНГВОКРЕАТИВНОМ АСПЕКТЕ

Ремчукова Елена Николаевна

Соколова Татьяна Петровна

Махиянова Ляйсан Рафатовна

Особое внимание современной русистики направлено на те области, в которых решение теоретических проблем имеет практическое значение: именно такой областью является ономастика и особенно её новый раздел - урбонимика, который находится в стадии формирования.

В научной среде интерес к сфере городской номинации активизировался в конце ХХ в., когда смена политических реалий и форм собственности обусловила ее активное развитие. Урбанонимы рассматривались в русле изучения искусственной номинации [1], как рекламные имена [2], как элементы городского ландшафта [3] (в основном - в таксономическом и семантическом аспекте). Однако системного многоаспектного описания урбанонимов (названий городских объектов - кафе, ресторанов, магазинов, новых жилых комплексов, улиц и станций метрополитена, салонов красоты, туристических фирм и др.) как лингвистического феномена пока не существует.

Современные ономастические исследования характеризуются антропоцентрической направленностью, поэтому при описании новых урбанонимов в фокус внимания исследователей попадает личность номинатора - создателя урбанонимов. Так как в условиях высокой конкуренции перед владельцами коммерческих заведений встает серьезная задача привлечения потенциальных клиентов, в том числе и за счет оригинального и запоминающегося названия, речетворческая деятельность номинатора становится объектом изучения не только ономастики, но и такого развивающегося научного направления в современной русистике как лингвистика креатива.

Основы данного направления были заложены в монографии Т.А. Гридиной, где были определены особенности лингвокреативного мышления, основанного на «ассоциативных механизмах и проявляющего способность говорящих к намеренному использованию нестандартного языкового кода в разных ситуациях речевой деятельности» [4]. Использование лексемы «креативный» в качестве термина позволило адекватно представить как единое целое творческий потенциал языковой личности (в данном случае - сознательного субъекта сферы номинации) и творческий, созидающий характер самого языка.

На современном этапе развития русистики вопросы, касающиеся творческих возможностей говорящего, степени его лингвистической компетенции, различных форм и способов речетворчества, активно обсуждаются и в контексте феномена языковой игры, и за его пределами - в более широком контексте современных лингвокреативных техник в массмедиа (тем не менее исследования речетворческих аспектов современной номинативной деятельности носят пока единичный характер).

В рамках лингвистики креатива органично связаны и взаимообусловлены креативные составляющие художественного и нехудожественного текста (см., например [5]). Однако между ними существует и принципиальное различие, связанное с полнотой реализации эстетической функции языка в художественном тексте и ее подчиненностью функции воздействия во всех разновидностях медиа-текстов. Это принципиальное различие обосновано в работах Е.Н. Ремчуковой, в которых предложено понятие массового лингвокреатива: выявлена его специфика, обозначены его сферы, в том числе и сфера городской номинации, для которой характерны авторские трансформации разного рода, метафоризация, актуализации лексической и грамматической семантики, потенциальная деривация [6].

Интенсивность и массовый характер лингвокреативной деятельности - специфическая и важная черта современного коммуникативного пространства России. Важно отметить, что в массовом лингвокреативе отражаются не только активные языковые процессы, но и феномены русской истории и культуры. Это демонстрирует анализ урбанонимов, созданных на основе прецедентных онимов (кафе «Пушкинъ», бар «Что делать?»; жилые комплексы «Дворянское гнездо», «Алые паруса» и т.д.), которые рассматриваются как «один из способов хранения и передачи информации, особым образом структурированное знание, обладающее культурно специфическими коннотациями и значительным прагматическим потенциалом» [7]. Сопоставительный анализ ономастического пространства русских мегаполисов (в частности, Москвы, Санкт-Петербурга и Казани) подтверждает, что своеобразие сферы городской номинации определяется языковыми и культурными особенностями данных регионов, а также лингвистической и профессиональной компетенцией самого имядателя.

Развитие данных компетенций необходимо начинать еще в школе, что и предусмотрено Федеральным законом №273 «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральным государственным образовательным стандартом. В контексте нового содержания образования, которое должно соответствовать запросам информационного общества, современному учителю-русисту требуется по-новому организовать образовательный процесс: стимулировать учащихся к исследовательской деятельности, актуализировать метапредметные связи, научить соотносить получаемые знания с реальными коммуникативными ситуациями [8, с. 22]. Именно такой коммуникативной ситуацией является развитие сферы городской номинации.

Поэтому в настоящее время в теории и практике преподавания русского языка в школе и в вузе уделяется внимание массовому лингвокреативу. Так, работа с креативными урбанонимами способна стимулировать интерес учащихся к живым языковым процессам и сформировать у них умение давать не только лингвистическую, но и этическую оценку креативным номинациям (ресторан «Петров-Водкин»: имя известного русского художника использовано явно с нарушением этики; кафе «Шиколат»: название, в котором правилами орфографии пренебрегают для создания сомнительного эффекта графической омонимии со словом шик и мн. др.). Урбанонимы целесообразно использовать в ходе проектной деятельности учащихся, предлагая им такие темы, как «Урбанонимы моего города», «Латиница на улицах города: за и против», «Идеальное название для моего будущего ресторана». Данную работу важно продолжать и в вузе, особенно со студентами гуманитарных факультетов. Профессиональные компетенции студентов-филологов можно формировать, интерпретируя и анализируя лексико-грамматические механизмы креативных городских номинаций, а также заголовков и рекламных слоганов.

При этом необходимо отметить, что творческая деятельность номинатора должна ограничиваться правилами нейминга. Это важно учитывать при проведении нового вида судебной лингвистической экспертизы - нейминговой экспертизы, которая формируется на стыке лингвистики, ономастики и юриспруденции и заключается в исследовании нейма как речевого продукта, результата номинативной деятельности адресанта [9]. В настоящее время нейминговая экспертиза становится всё более востребованной в судопроизводстве в связи с защитой права интеллектуальной собственности на урбанонимы.

Таким образом, изучение лингвокреативного ономастического пространства современного города должно быть комплексным и проводиться в аспекте проблем современного нейминга и креативной речевой деятельности, в основе которой лежат лингвокреативные механизмы, обусловленные потенциалом системы русского языка. При этом необходимо учитывать национально-культурную специфику урбанонимов мегаполисов России. Данная работа позволит выявить наиболее активные зоны современных языковых процессов и лингвокреативные тенденции в ономастике.

ономастический нейминг мегаполис речевой

Литература

1. Голомидова М.В. Искусственная номинация в ономастике: дис. … д-ра филол. наук. Екатеринбург, 1998. 215 с.

2. Крюкова И. В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности. Волгоград: Перемена, 2004. 286 с.

3. Шмелева Т.В. Ономастический ландшафт Великого Новгорода. Новгородика - 2006: материалы Междунар. науч. конф., 20-22 сент. 2006 г. Великий Новгород, 2007. Ч 1. С. 132-140.

4. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург. Изд-во Уральского гос. педагог. ун-та, 1996. 225 с.

5. Лингвистика креатива: коллективная монография. Отв. ред. Т.А. Гридина. Екатеринбург, 2009. 368 с.

6. Ремчукова Е.Н. Ремчукова Е.Н. Массовый лингвокреатив: преодоление стандарта. Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2013. №2. C. 83-90.

7. Нахимова Е.А. Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской коммуникации. Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2011. 45 с.

8. Махиянова Л. Р. Чему может научить вывеска? Работа с урбанонимами на уроках русского языка. Русский язык в школе. 2014. №6. С. 22-26.

9. Соколова Т. П. Нейминговая экспертиза: генезис, проблемы, перспективы. Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 142 - 150.

Размещено на Allbest.ru