О некоторых особенностях официально-делового дискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых особенностях официально-делового дискурса

Носенко Игорь Григорьевич

Понятие «дискурс» до сих пор вызывает споры среди лингвистов и филологов [1]. Это связано, прежде всего, с тем, что оно возникло не так давно, но главным образом это обусловлено тем, что оно отражает комплексный и междисциплинарный подход к анализу речевой (устной и письменной) практики, пользуется набором различных методов анализа вербальной коммуникации и поэтому, являясь многомерным, допускает широкий диапазон интерпретаций.

В настоящей работе дискурс понимается как речевая практика (устная и письменная), характерная для определенной социально значимой сферы с учетом ее (содержательной сферы) коммуникативных параметров и собственно лингвистических аспектов. Исходя из этого, официально-деловой дискурс - это речевая практика (в первую очередь письменная), имеющая место в сфере государственного управления, дипломатии, юриспруденции, бизнеса, связанная с созданием и функционированием документов разных типов, обладающих своей спецификой в плане выражения содержания, коммуникативного назначения и собственно лингвистических характеристик.

При этом, если анализ текста в рамках понятия официально-делового функционального стиля предполагает прежде всего и по преимуществу внимание к собственно языковой стороне текста (лексические, грамматические, стилистические характеристики) [4, с. 63], то дискурсный подход включает в себя, например, такие пограничные проблемы, как особенности компрессии информации в разных видах документальных текстов, специфику воздействия внеязыковых факторов на структуру и объем словосочетания в текстах документов, на весь синтаксис текста в целом.

Поскольку официально-деловой дискурс предназначен для точного, логически организованного, лаконичного, но в то же время обстоятельного изложения законов, приказов, правил, инструкций, предписаний и т.д. [2, 5], то к нему предъявляются следующие требования:

1. краткость;

2. ясность, прозрачность, естественность;

3. однозначность;

4. стилистическая нейтральность;

5. отказ от использования тропов;

6. широкое использование стандартизированных выражений, клише;

7. строгая нормативность;

8. полнота и достаточность информации.

Если эти требования не выполняются, то это затрудняет работу с документами, делает их ущербными [3, с. 80].

Однако некоторые из этих требований вступают в противоречие друг с другом. Это касается, например, требования краткости, прозрачности, естественности речи, с одной стороны, и максимально возможной полноты необходимой информации для изложения её отдельного блока в рамках таких структурных элементов текста, как словосочетание, предложение, абзац, подзаголовок, с другой стороны.

В результате стремления к максимально возможному накоплению информации в словосочетании - абзаце, в словосочетании-подзаголовке в официально-деловых текстах возникают словосочетания-гиганты, выходящие за пределы синтаксических норм современного русского литературного языка. Такого типа словосочетания не встречаются ни в каких других дискурсах и являются отличительной чертой современного официально-делового дискурса. Кроме того, в них нередко содержатся синтаксические, семантические и стилистические ошибки.

Рассмотрим с этой точки зрения словосочетание-подзаголовок Приказа Федерального агентства по рыболовству от 9 марта 2010 года, опубликованного в «Российской газете» от 19 мая 2010 года: «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по разработке и представлению на государственную экспертизу, а также определение и утверждение ежегодно общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях».

По своей синтаксической форме данный подзаголовок представляет собой усложненное словосочетание на основе ряда подчинительных и сочинительных связей. Оно состоит из 68 слов, что серьезно затрудняет его целостное восприятие как адресатом коммуникации, так и самим адресантом (составителем этого текста). Дело в том, что оперативная память человека может удержать одновременно лишь 7±2 лексических единиц, а здесь эта норма превышена в 7 раз. В результате этого превышения данное словосочетание-наименование содержит очевидную синтаксическую ошибку в своей структуре. Она заключается в том, что это словосочетание композиционно состоит из двух частей, которые синтаксически и по смыслу не согласованы друг с другом.

Первая часть начинается словами «об утверждении административного регламента» и заканчивается словами «на государственную экологическую экспертизу». Вторая часть начинается словами «а также определение и утверждение», а заканчивается словами «в Азовском и Каспийском морях». Первая часть при этом строится синтаксически на основе предложного падежа со значением того объекта, который является предметом рассмотрения в Приказе. Вторая же часть, функция которой - обозначение второго объекта, должна быть также выражена конструкцией с предложным падежом. Однако вместо этого стержневое словосочетание второй части строится на основе именительного падежа, разрушая синтаксический параллелизм обеих частей.

Следует также отметить, что первая часть характеризуется смысловой недостаточностью, так как в ней не указано, что является объектом «представления на государственную экологическую экспертизу», а без такого указания она семантически не закончена в смысловом отношении.

И, наконец, в этой же части содержится стилистическая ошибка, состоящая в том, что в трех совмещенных словосочетаниях трижды подряд используется предлог «по»: «… Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по разработке и представлению на государственную экспертизу…»

Во второй части также отмечаются две семантические ошибки. Словосочетание «допустимых уловов водных биологических ресурсов» нужно дополнить, во-первых, словом «объемов». Так как Федеральное агентство определяет и утверждает именно объемы и квоты добываемых водных биологических ресурсов. И, во-вторых, вместо слова «улов» следует употребить слово «добыча», поскольку водные биологические ресурсы состоят не только из того, что двигается (и его можно ловить), но и из того, что неподвижно (устрицы, мидии, морская съедобная и/или лечебная растительность), и его нужно добывать, собирать, а не ловить.

Нужно подчеркнуть, что ошибки, подобные тем, которые выявлены при анализе подзаголовка приказа Агентства по рыболовству, не являются чем-то исключительным, они весьма характерны для текстов официально-делового дискурса. [6]

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. В текстах официально-делового дискурса отмечается наличие двух тенденций: тенденции к лаконичности при изложении содержательной стороны документов и тенденции к максимальному насыщению информацией таких элементов текста, как словосочетание и абзац.

2. Столкновение этих взаимопротиворечащих тенденций приводит к тому, что в текстах документов встречается значительное количество стилистических, семантических, грамматических (синтаксических, прежде всего) ошибок.

3. Необходимо выявлять эти ошибки и соответственно разрабатывать рекомендации по недопущению подобных ошибок в официальных документах.

4. В вузовском курсе по культуре речи следует ввести как отдельную тему «Анализ ошибок (смысловых, стилистических, синтаксических), допущенных в текстах официально-делового дискурса».

Список литературы

официальный стилистический семантический грамматический

1. Вахтин Н.Б., Головко Е.В. Социолингвистика и социология языка. Издательский центр «Гуманитарная академия» Европейского университета. СПб, 2004. 336 с.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Изд-во «Феникс». Ростов-на-Дону, 2003. 544 с.

3. Исупова М.М. Языковая клишированность и стандарт: когнитивный аспект // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2004. № 483. С. 77-81.

4. Носенко И.Г. Речевые химеры в сфере официальных наименования // В сб. материалов I Международной научно-практической конференции: Вопросы лингвистики, методики обучения языкам и литературоведения в свете современной науки. 2017. С. 62-66.

5. Стилистика и литературное редактирование. Под ред. В.И.Максимова. Изд-во Гардарики. М., 2004. 651 с.

6. Федосеева Л.Н. Языковые особенности официально-делового письменного текста (на примере оформления документации в УИС) // Ведомости уголовно-исполнительной системы № 7. 2016. С. 17-20.

Размещено на Allbest.ru