Когнитивный подход к семантической структуре слова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Когнитивный подход к семантической структуре слова

Павлова А.В.

Наименьшей информативной единицей языка, т. е. единицей, обладающей значением, является слово. Оно несет основную информационную нагрузку. При освоении любого языка в первую очередь слова соотносятся с денотатами и референтами. Процесс наложения словесной оболочки на ментальные репрезентации, существующие в мозгу человека, представляют собой богатую почву для лингвистических исследований в области когнитивистики. В связи с тем, что в сферу наших научных интересов попадают слова в том виде, как они зафиксированы в словаре, а также процессы, увеличивающие количество слов, относящихся к одному денотату, обратимся к единицам лексико-семантической системы, а также явлениям и процессам, протекающим в данной системе.

В лексикологии и лексической семантике слово является одной из важнейших единиц языка. Слово представляет собой сложное единство знака (звуковой и графической оболочки) и значения (грамматического и лексического).

Большинство слов естественного языка имеют более одного значения, кроме того, они вступают в антонимические и синонимические отношения только определенной частью своего содержания. Следовательно, для описания основных понятий и категорий лексической семантики необходимо иметь не только основную, но и элементарную единицу коммуникативного уровня. За основную единицу лексической семантики принимается слово, а за элементарную - лексико-семантический вариант (ЛСВ) (Новиков 2001: 473).

Термин «лексико-семантический вариант» ввел в русское языкознание А. И. Смирницкий. Согласно его теории, ЛСВ рассматриваются в ряду с фономорфологическими вариантами слова: фонетическими и морфологическими (грамматическими и словообразовательными). Лексико-семантические варианты слова «различаются своими лексическими значениями (причем различие между этими значениями не выражается в их звуковых оболочках)» (Смирницкий 1954: 36).

Так же, как и слово, ЛСВ является двусторонней единицей, в ней наблюдается единство материального знака (звуковой, графической оболочки) и элементарного значения. Иначе говоря, ЛСВ как элементарная лексическая единица представляет собой не что иное, как совокупность всех грамматических форм данного слова, соотнесенных с одним из его значений. Следует отметить, что лексико-семантические варианты могут отличаться грамматической неполнотой форм у одного из ЛСВ, вызванной спецификой лексического значения одного из вариантов (Новиков 2001: 475).

В отличие от ЛСВ, слово представляет собой совокупность форм во всех его имеющихся значениях. Частным случаем подобных отношений является моносемия, когда границы слова и ЛСВ практически совпадают.

Несмотря на то, что ЛСВ является элементарной единицей лексической системы языка, он тоже делится на составляющие. Как уже говорилось, внешним знаком ЛСВ и слова является его графическая оболочка, представленная обычно рядом грамматических форм, соотнесенных с определенным лексическим значением. Л. А. Новиков предлагает называть план выражения ЛСВ и слова - лексемой, а план их содержания - семемой (Новиков 2001: 476).

Лексико-семантический вариант, в свою очередь, как явствует из названия, представляет единство лексемы и семемы (элементарного значения коммуникативного уровня), в то время как слово как основная единица - единство лексемы и соотнесенных с ней семем. Текстовая реализация лексемы (т. е. лексема в одной из грамматических форм) называется лексой.

Подобно лексеме, которая может члениться на морфемы или представлена в виде определенного ряда фонем, семема как элементарное значение может быть интерпретирована как единица, состоящая из элементов более низкого порядка - сем. Следовательно, сему можно определить как минимальную предельную составную часть (компонент) элементарного значения (Новиков 2001: 479).

В терминологическую базу семного анализа вводится ещё один термин - архисема, представляющая собой сему, которая отражает общие признаки (свойства) определенного класса единиц.

Семема и сема состоят друг с другом в отношениях включения (семема включает в себя сему). Семема реализуется на коммуникативном уровне (в тексте, речи) как план выражения одного из значений слова, тогда как сема выявляется в процессе лингвокогнитивного анализа.

В настоящее время при исследовании языковых проблем с точки зрения теории познания (т. е. в когнитивном аспекте) вводится ещё и термин монема - психическая (идеальная) единица, представляющая собой единство элементарного значения как специфически языкового отражения и внутреннего знака, акустического образа. Таким образом, монема - это «внутренний ЛСВ», единица, не переведенная во внешний канал связи (речь). Для когнитивной лингвистики выделение данной части ЛСВ имеет огромное значение, оно позволяет объединить такой феномен, когда мы вроде бы знаем слово, но не можем его воспроизвести, т. е. репрезентировать во внешнюю, звуковую оболочку. слово семный лекический семантика

Признаки, которые представлены в структуре значения каждого слова, имеют различный статус. Так, М. В. Никитин выделяет две составляющие: интенсионал (содержательное ядро значения) и импликационал (множество периферических семантических признаков, окружающих ядро значения). Эти признаки существуют не порознь. Они связаны разнообразными зависимостями и отношениями (Никитин 1996: 109-114). Л. М. Васильев полагает, что интенсиональные признаки относятся к области языкового знания - знания, которое фиксируется, отражается в данном значении, а импликационные связаны с областью неязыкового знания, т. е. к области семантического потенциала, не фиксируемого, а только предполагаемого данным значением (Васильев 1990: 84-90).

Как для когнитивного, так и для семного анализа важны такие характеристики признаков, как устойчивость, инферентная потенция, информационная значимость. Признаки отдельного концепта отличаются друг от друга тем, насколько они подвержены изменениям. Устойчивость того или иного признака отражает степень зависимости от него всей внутренней структуры концепта, т. е. обуславливает формирование целостной структуры концепта.

Устойчивость не следует путать с информационной значимостью отдельных признаков концепта, т. к. некоторые признаки обладают высокой информационной значимостью, но, тем не менее, являются изменчивыми.

Кроме устойчивости, при анализе значения уделяется внимание такой характеристике, как инферентная потенция, т. е. возможность вывода знаний. Инферентная потенция признака прямо пропорциональна степени, с которой данный признак предсказывает наличие других признаков у данного концепта. (Песина 2005: 20-21).

Можно предположить, что некоторые признаки могут обладать низкой инферентной потенцией, но высокой степенью информационной значимости. Признаки уникальные для определенной категории концептов, обладают высокой информационной значимостью для данной категории, однако они не позволяют сделать вывод о других свойствах концептов, относящихся к данной категории (Боярская 1999: 87). В свою очередь инферентная потенция отличается от устойчивости признака тем, что выводится путем определения количества обоснованных отношений данного признака с другими признаками. Устойчивость же признака обусловлена отношениями зависимости, существующими между различными признаками одного и того же концепта (Sloman, Love, Ahn 1998: 193).

Итак, при исследовании структуры слова мы неизбежно обращаемся к особенностям концептуализации выражаемого им явления. Особенность семного анализа такова, что она позволяет проследить пути когниции, приобретение словом новых ЛСВ в процессе развития языка и соприкосновения с внеязыковой действительностью. Многообразие отношений, возникающих между признаками концепта, полнее всего раскрывается при дискурсивном анализе, однако предпосылки этого многообразия закладываются ещё на языковом материале.

Список использованной литературы

1. Боярская Е. Л. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 220 с.

2. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

3. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. - СПб.: Науч. центр проблем диалога, 1996. - 212 с.

4. Новиков Л. А. Избранные труды. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001, т. 1: Проблемы языкового значения, 2001. - 672 с.

5. Песина С. А. Полисемия в когнитивном аспекте: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. - 325 с.

6. Смирницкий А. И. К вопросу о слове: Проблема тождества слова // Труды института языкознания. Т. 4. - М.: ИЯ, 1954. - С. 8-101.

7. Sloman S, Love B., Ahn W. Feature centrality and conceptual coherence // Cognitive Science, vol. 22 (2), 1998. - P. 189-228.

Размещено на Allbest.ru