Бинарная оппозиция маскулинный/феминный в образовательном дискурсе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поморский государственный университет

Бинарная оппозиция маскулинный/феминный в образовательном дискурсе

Двали И.Г.

На сегодняшний день образование является важной составляющей частью развития человеческого капитала и выступает способом продвижения способностей, ценностей, истории, языков, типов мышления и поведения. Время от времени образование предстает в виде арены, на которой различные социальные группы ведут борьбу за сферы влияния. [Johansson, Paci, Hovdenak 2004: 169]. Г. Е. Зборовский рассматривает образование как систему, выступающую в виде совокупности и взаимосвязи различных образовательных подсистем, а именно: допрофессионального, профессионального, внепрофессионального образования; дошкольного, школьного, внешкольного образования; начального, среднего, высшего, послевузовского профессионального образования (цит.: [Осипов 2005: 82]).

Следует отметить, что традиционная социальная наука не вполне очевидно раскрывает вопросы, касающиеся исследования понятий мужественности и женственности, социального статуса женщин и мужчин, рассмотрения гендера как элемента социокультурного развития. Современные женские и гендерные исследования являются в первую очередь своего рода альтернативной философской концепцией, рассматривающей новые концептуально- методологические основы анализа социокультурного развития. образование человеческий гендерный женственность

Для гендерных исследований характерно описание и изучение мужских и женских гендерных ролей в их специфической взаимозависимости. Женственность понимается не как биологически обусловленная изначальная данность, а как общественная детерминация, одна из форм социально-культурных ролей [Любимова 2001: 227].

С точки зрения теории социального конструктивизма маскулинность и феминность всегда определены в контексте как социальные конструкты, вплетенные в объективную и субъективную реальности. В первом случае трактовки маскулинности и феминности касаются их институционализированного характера в качестве представлений, стереотипов, норм и типизаций маскулинного/феминного поведения и способов их контроля и поддержания. Во втором случае маскулинность и феминность приобретают статус динамических версий идентичности, которые в свою очередь порождаются социальными структурами [Буракова: 9].

В настоящем исследовании мы рассматриваем бинарную оппозицию маскулинный/ феминный в образовательном дискурсе. В данном контексте представляется целесообразным представить трехуровневый подход при анализе бинарных оппозиций. Американский профессор Патти Латтер выделяет системный подход, при котором каждый исследователь может использовать выделенные им дихотомии в определенном им самим ракурсе путем разъединения или, наоборот, комбинации составных частей. Первый уровень предполагает идентификацию оппозиций при выявлении полярных черт. В качестве второго шага исследователь может использовать обратную интерпретацию, при которой отрицательные характерологические черты переходят в положительную сферу. Третий заключительный этап заключается в создании и выдвижении идей и позиций, проявляющих тенденции к изменениям [Knudsen 2000: 145].

Следует выделить понятия маскулинной и фемининной идентичности, которые, несомненно, являются составляющими компонентами гендерной идентичности, но возникает необходимость в определенном разграничении в рамках учебной среды.

Сьюзен Кнудсен в одной из своих статей рассматривает понятия «обучение» и «самообучение» в соотношении с категориями мужчина/ женщина и маскулинность/фемининность в среде высшего образования. Нормы обучение/самообучение выстраиваются в бинарную оппозицию, причем процесс самостоятельного изучения материала является маркированным членом. Автор ставит вопрос о гендерной перспективе в системе высшей школы и науки и вводит понятие маскулинного и феминного кода в университете. В общем, термины «маскулинный»/ «феминный» понимаются как социальные и культурные конструкты, выраженные посредством языка [Knudsen 2000: 138]. Категория «мужчина» ассоциируется с термином маскулинный код, категория «женщина»- с феминным кодом. Соответственно, мы можем говорить о выделении различных паттернов в процессе обучения. С. Кнудсен приводит примеры гендерной дифференциации при выборе методов обучения. Было подчеркнуто, что мужчины- преподаватели предпочитают доминантные методы, например, лекции, во время которых преподаватель берет инициативу на себя большую часть времени. Женщины- преподаватели в большей степени выбирают презентации, во время которых студенты представляют свой материал, в качестве метода обучения [Knudsen 2000: 137]. Подчеркнем, что от женщиныпреподавателя не предполагается обязательное использование феминного кода. В ряде случаев может быть востребован маскулинный код.

В настоящее время мы можем отметить необходимость рассмотрения понятия маскулинной социализации. Эта необходимость возникает в результате современного социального развития, когда происходит утрата исторически сложившихся традиционных мужских ролей, и мальчикам приходится справляться с возникающими чувствами потери идентичности, неудовлетворенностью и отчаянием в процессе обучения [Skelton 1998: 6].

Ряд исследователей предлагают ввести коррекционные стратегии, при которых большое внимание уделяется мальчикам и маскулинному опыту в школе. Данные стратегии направлены на оказание поддержки молодым людям в процессе обучения с помощью применения определенных методик и педагогических приемов [Skelton 1998: 24].

Мальчики могут испытывать определенное давление не только со стороны своих товарищей, но и со стороны учителей, поскольку они занимают некую выжидательную позицию в отношении развития определенной маскулинной роли [Heward 2000: 135].

Задачей равноправного образования является восприятие и понимание психологической стороны и жизненного опыта обоих полов. Поэтому поддержка независимости у девочек должна гармонировать с пониманием того, что их идентичность строится в системе отношений; развитие эмоциональной чувствительности у мальчиков должно соседствовать с осознанием того, как для них важно принятие и одобрение среды [Nielsen, Rudberg 1994: 35]. Перечисленные принципы, несомненно, являются положительными факторами для развития демократического образования.

Итак, на сегодняшний день образование является важнейшим компонентом социально-экономического и культурного развития человека и общества. Человек в процессе образования является наивысшей ценностью и имеет право на сохранение целостности и уникальности независимо от половой принадлежности. Гендерный учет всевозможных различий и построение процесса образования соответствующим образом, несомненно, будет способствовать достижению оптимальных результатов.

Список использованной литературы

1. Любимова Н.В. Гендерные стереотипы сегодня // Доклады второй международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация» / Ред. И.И Халеева, С. Ф. Гончаренко, А.В. Кирилина. - М., 2001. - 335 с.

2. Современная социология образования: Учебное пособие./ Ред. А. М. Осипов, В.В. Тумалев.- Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 320 с.

3. Буракова М. Маскулинность и феминность: конструирование «настоящих» мужчин и женщин: [Электронный документ].(http://envila.iatp.by/g_centre/another1/article18.html).Проверено 14.09.2006.

4. Johansson G., Paci C., Hovdenak S.T. Education// AHDR. - 2004. - p. 169-185.

5. Heward C. Masculinity Goes to School// Gender and Education. - 2000. - №1. - p. 134-136.

6. Knudsen S. V. Norms and Niches: Voices in Higher Education// NORA. - 2000. - №3. - p. 137- 148.

7. Nielsen H. B., Rudberg M. Psychological Gender and Modernity. - Oslo: Scandinavian University Press, 1994. - 154 p.

8. Skelton C. Feminism and Research into Masculinities and Schooling// Gender and Education. - 1998. - №2. - p. 217-228.

Размещено на Allbest.ru