Категория стиля в современной научной парадигме

Размещено на http://www.allbest.ru/

126

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория стиля в современной научной парадигме

Мкртычян С.В.

Военная академия воздушно-космической обороны

В русле современной антропоцентрической научной парадигмы (под термином «научная парадигма» мы понимаем методологию научного исследования) акцент исследовательских интересов сместился с изучения языка как системы знаков на детальное комплексное изучение человеческого общения, коммуникативного взаимодействия индивидуумов с учетом различных составляющих (лингвистической, психологической, социальной, этноспецифической), что нашло отражение с многочисленных трудах Н. Д. Арутюновой, Ю. Д. Апресяна, В. З. Демьянкова, В. И. Карасика, Ю. Н. Караулова, Е. С. Кубряковой, М. Л. Макарова, Ю. Г. Прохорова, А. А. Романова, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина, Ю. А. Сорокина, И. П. Сусова, С. А. Сухих и целого ряда зарубежных ученых. Активное и продуктивное развитие современных направлений лингвистики (прагматики, риторики, когнитологии, психолингвистики и др.) стимулирует разрешение целого ряда вопросов, находящихся в ведении стилистики, которая, будучи по сути инкорпорированной в каждое из этих направлений, оказывается в состоянии стагнации как самостоятельное лингвистической направление. Нельзя не согласить с О. Г. Ревзиной, в том что, на первый взгляд, стилистика «осталась индифферентной и к смене научной парадигмы - лингвистике» [Ревзина 2004: 11-12]. Между тем стиль - это «не только научный термин, но и один из ключевых культурных концептов. В этом качестве представление о стиле - достояние общеязыкового, общенационального культурного сознания» [Ревзина 2004: 12]. Стиль - упаковка смысла, результат творческого использования языка. Стиль всегда альтернативен. На стиле нельзя говорить, но стилем можно пользоваться. Широкое понимание стиля как манеры, характеризующейся комплексом типических признаков, дает возможность рассматривать эту категорию многосторонне.

В русистике традиционно стиль понимается как «функциональный стиль» (по В. В. Виноградову). В трактовке В. В. Виноградова, функциональный стиль отождествляется с «разновидностью литературного языка, в которой язык выступает в той или иной социально значимой сфере общественно-речевой практики людей» [ЛЭС 1990: 494]. Такой подход восходит к концепции Ш. Балли, согласно которой в языке сосуществуют многочисленные синонимические формы и их ряды, один из последних представляет собой «нейтральный фон», а другие отличаются той или иной дополнительной окраской.

С понятием стиль традиционного соположимо понятие речевой жанр. В жанроведении до сих пор остается отрытым вопрос о том, каково соотношение стилей языка/речи и жанров. О полевой структурной организации системы стилей рассуждает М. Н. Кожина: «Специфика каждого функционального стиля соотносится с узким кругом центральных подстилей и жанров, в наиболее чистом виде и наиболее полно представляющих эту специфику как лингвистическое воплощение влияния на речь прежде всего базовых экстралингвистических стилеобразующих факторов <…> Дальше от центра (на пути к периферии) находятся подстили и жанры, отражающие помимо базовых и другие экстралингвистические факторы; тем самым к основным стилевым чертам добавляются другие, обусловленные дополнительными (кроме базовых) факторами» [Кожина 1999: 290]. Дальнейшие рассуждения приводят к мысли, что каждый стиль имеет свой набор жанров, которые, в свою очередь, также организованы по принципу полевой структуры. Классификация речевых жанров и параметры их описания диффузны, подвижны и имеют дискуссионный лингвистический статус. По этой причине в достаточной степени сомнительным представляется сама возможность жанровой регламентированности и упорядоченности устной деловой речи.

«Дрейф в сторону пологого берега либерального допущения расплывчатых границ языковых объектов» (И. П. Сусов) позволяет переосмысливать и расширять понятие стиля, дополняя его за счет использования наработок в области коммуникативной прагматики, конверсационного анализа, теории речевых актов, когнитологии.

Сакраментальный вопрос о соотношении формы и содержания приобретает новый регистр звучания у представителей динамического (или речеактного) подхода в изучении устного делового общения. Представление о речи как о виде деятельности [Выготский 1956], которая направлена на адресата для решения определенной коммуникативной задачи, позволяет наполнить понятие стиля категориями реального живого общения, которое мы предлагаем рассматривать как процесс синергетических взаимовоздействий. В этом смысле стиль характеризуется не только набором лексико-грамматических языковых средств, проявляющихся в поверхностной структуре текста, но и динамических дискурсивных единиц таких как, коммуникативная стратегия, речевая тактика, тактический ход и т.д. В соответствии с обозначенным пониманием стиля как типичной манеры коммуникативной деятельности считаем целесообразным использование понятия коммуникативного стиля (или стиля общения).

Стили общения подобно функциональным стилям коррелируют со сферами общения. В этом отношении можно говорить, например, о стиле управленческого общения как типичной манере коммуникативной деятельности руководителя, в которой реализуются стили руководства. В русле «гуманистического» подхода к руководству человеческими ресурсами, который в конце ХХ в. пришел на смену «технократичному» основным инструментом воздействия выступает речь. По этой причине основным критерием типологизации стилей управленческого общения полагаем целесообразным считать выбор доминирующих способов речевого воздействия на подчиненных.

Cтиль управленческого общения - это функция от целого ряда переменных, взаимосвязанных и взаимообусловленных, таких, как стиль мышления руководителя, приоритетность одного из видов интеллекта, индивидуально-психологические личностные особенности руководителя и членов коллектива, специфика макросреды, характер производственной деятельности и др. При этом стили управленческого общения вполне отчетливо коррелируют со коммуникативными стратегиями, речевыми тактиками и тактическими ходами. Деятельностный подход к речи в «онтологии Выготского» позволяет наполнить традиционные дискурсивные единицы стилистическим объяснительным смыслом.

Так, в расширительном понимании коммуникативной стратегии как «типа поведения, который обусловлен и соотносится с планом достижения глобальной и локальных коммуникативных целей в рамках типового сценария функционально-семантической репрезентации интерактивного типа» [Романов 1988: 103] чрезвычайно привлекательным представляется соотношение тип поведения - стиль поведения (общения). Если первое (тип поведения) ближе к психологии и психологическим типам личностей, диагностируемым посредством наблюдения над поведением, то второе, бесспорно, находится в ведении лингвистики. Более того, тип коммуникативного поведения маркируется стилевыми коннотациями. Понимание языка как коннотативной системы сопрягается с другими когнитивными способностями человека. Например, реализация коммуникативной стратегии посредством речевых тактик и тактических ходов. Тактику возможно выделить с помощью «индикаторов», содержащихся в тактических ходах [Иссерс 1999: 137]. По всей видимости, коммуникативная стратегия, тактика и тактический ход соотносятся как «для чего», «что» и «как». Тактический уровень анализа является инструментальным, именно он находится в прямом ведении стилистики. Безусловно, инструментальный уровень тесно связан с интенциональным, который является верхней ступенью на «лестнице свободы» Р. О. Якобсона, постулирующего прямую зависимость свободы субъекта комбинировать элементы языка от уровня его реализации (от фонетического как самого связанного до относительно свободного синтаксического и выше).

Разработка типологии речевых тактик представляет собой развитие теории речевых актов, которая «не дает ответа на многие важные вопросы теории общения» [Кобозева 1986: 20-21]. К таким вопросам относятся проблемы выявления связи между стратегической целью речевого взаимодействия и тактическими характеристиками речевых актов, описание средств реализации речевых актов в диалогической речи и др. Ответ на эти и многие другие вопросы, на наш взгляд можно получить, используя опыт традиционной стилистики, в частности стилистики функциональной. Ведь стиль - это человек, а функциональный стиль (в чистом виде) - это «ограниченный человек, когда у него ничего не остается, кроме заученных сценариев и социокультурной инерции» [Ревзина 2004: 20].

Формирование коммуникативной компетенции как основы эффективного общения предполагает «способность выходить за рамки функционального стиля» [Ревзина 2004: 11-12], ситуативно менять коммуникативно-стилевые регистры, что является признаком гибкости, творческого отношения к языку и полноценной эффективной языковой личности. Такой подход фокусирует внимание исследователей на стиле как перспективной инструментальной категории лингводидактики.

категория стиль речевой

Список использованной литературы

1. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 518 с.

2. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М: КомКнига, 2006. - 288 с.

3. Кобозева И. М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 19-32.

4. Кожина М. Н. Речевой жанр и речевой акт // Жанры речи 2. - Саратов: Колледж, 1999. - С. 52-61.

5. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

6. Ревзина О. Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка // Критика и семиотика. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - Вып. 7. - С. 11-20.

7. Романов А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. - М.: ИЯ РАН, 1988. - 203 с.

Размещено на Allbest.ru