Проблема межъязыковой синонимии в кросскультурной коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Белгородский государственный университет

Проблема межъязыковой синонимии в кросскультурной коммуникации

Богачёв Р. Е.

Вторичная картина мира, возникающая при изучении иностранного языка и культуры, - это не столько картина, отражаемая языком, сколько картина, создаваемая языком.

Взаимодействие первичной и вторичной картин мира - сложный психологический процесс, требующий определенного отказа от собственного «я» и приспособления к другому (из «иных стран») видению мира. Под влиянием вторичной картины мира происходит переформирование личности. Разнообразие языков отражает разнообразие мира, новая картина высвечивает новые грани и затеняет старые.

Становятся очевидными необходимость самого пристального изучения межъязыковых соответствий и актуальность этой проблемы для оптимизации межкультурного общения, а также для совершенствования методов преподавания иностранных языков, для теории и практики перевода и лексикографии. [ТерМинасова 2000: 68]

Крайним случаем языковой недостаточности будет, по-видимому, вообще отсутствие эквивалента для выражения того или иного понятия, часто вызванное отсутствием и самого понятия. Сюда относится так называемая безэквивалентная лексика, то есть слова, план содержания которых невозможно сопоставить с какими-либо иноязычными лексическими понятиями. Обозначаемые ими понятия или предметы мысли уникальны и присущи только данному миру и, соответственно, языку.

При необходимости язык заимствует слова для выражения понятий, свойственных чужому языковому мышлению, из чужой языковой среды. Если в русскоязычном мире отсутствуют такие напитки, как виски и эль, а в англоязычном мире нет таких блюд, как блины и борщ, то данные понятия выражаются с помощью слов, заимствованных из соответствующего языка. Это могут быть слова, обозначающие предметы национальной культуры (balalaika, matryoshka, blini, vodka; футбол, виски, эль, принтер, сканер, менеджер), политические, экономические или научные термины (Bolshevik, perestroyka, sputnik; импичмент, лизинг, дилер; файл, компьютер, бит).

Безэквивалентная лексика, несомненно, наиболее ярко и наглядно иллюстрирует идею отражения языком действительности, однако ее удельный вес в лексическом составе языка невелик: в русском языке это 6-7%, по данным Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова [Виноградов 1978: 51]. Безэквивалентная лексика хорошо изучена теорией и практикой перевода и представляет собой крайний случай языковой недостаточности.

Более сложной оказывается ситуация, когда одно и то же понятие словесно, формально по-разному, (избыточно или недостаточно) выражается в разных языках.

Хотя безэквивалентность и неполная эквивалентность достаточно распространенное явление в разных языках, предполагается, что большинство слов в разных языках эквивалентны, в их основе лежит межъязыковое понятие, то есть они содержат одинаковое количество понятийного материала, отражают один и тот же кусочек действительности. Считается, что этот пласт лексики наиболее прост для усвоения и перевода. Так оно и было бы, если бы изучение иностранного языка можно было свести к усвоению системы понятий. Но язык состоит не из понятий, а из слов, а семантика слова не исчерпывается одним лишь лексическим понятием. Семантика слова в значительной степени обусловлена его лексико-фразеологической сочетаемостью, разного рода социолингвистическими коннотациями, концептуальными особенностями того или иного понятия, а случаи полной эквивалентности слов во всем объеме их семантики и реального функционирования в речи, по-видимому, чрезвычайно редки. Это положение чрезвычайно важно. К примеру: для германского мира с аналитическим направлением актуализации грамматических категорий особенно важным оказывается согласование времён, в то время как в русской языковой ментальности это игнорируется: «Я не знал, куда я иду» настоящее плюс прошедшее. Или: «Вчера иду и вижу». Лишь в случае особой необходимости мы уточняем ситуацию лексическими средствами: «Гости ушли ещё до того (после того), как я вернулся» Так восполняются недостатки аналитических перфектных и плюсквамперфектных конструкций в русском языке, имеющем идеальное сочетание времён - настоящее и прошедшее. Не говоря уже о континуальных формах, будущем в прошлом и проч. Не только лексика, но и грамматика должна рассматриваться как часть ЯКМ.

Уже первое предложение и его интерпретация «Ты что же это ничего не трескаешь?»/ “Why aren't you eating anything?” выявляет явное несоответствие. В английском варианте это прямо-таки вежливый вопрос за ужином. В русском и построение вопроса, и подобранный эпитет выдают злость и раздражение. Трудно заставить соответствовать форму, но подобрать соответствующий эпитет, думается, было можно.

Далее двум русским глаголам «задумался» и «думаешь» соответствует один глагол «thinking», это чисто объективное несоответствие, связанное с различием языков. Такое же несоответствие мы наблюдаем и в следующем предложении: «Марфушку» невозможно перевести на английский ввиду отсутствия соответствующих языковых средств, а «стосковался» переведено как «feeling heartsick», что скорее соответствует выражению «тоскуешь».

«Махамет» переведён удачно, тогда это соответствовало понятию «иноверец, язычник», то есть не православный.

Известное русское выражение «люди добрые» не соответствует по своему эмоциональному наполнению авторскому «some people», хотя формально параллель проведена правильно.

Однако дальше переводчик добавляет слово «shameless», которого нет у автора, это оправдано принесением большей эмоциональной когерентности.

Ну и наконец, нейтральное «made his way» никак не соответствует русскому «побрёл», так как не выражает эмоционального состояния идущего.

Однако, наличие межъязыковых синонимов вызывает большие сомнения. Поэтому проблема межъязыковых соответствий заслуживает тонкого и тщательного анализа. Чрезвычайно трудно найти разноязычные слова, которые выражают одно и то же понятие и не отличаются друг от друга эмоциональноэкспрессивной, стилевой, контекстуальной или какой-либо другой константой знаменательной информации [Верещагин, Костомаров: 56]

Явное различие лингвистической (формальной морфологической, лексической, синтаксической), собственно, языковой информации, разная лексико-фразеологическая сочетаемость, совершенно различные социолингвистические коннотации, обусловленные культурой, обычаями, традициями разных говорящих коллективов (не говоря уже о зависимости от места, времени, целей и прочих обстоятельств коммуникации) не могут не влиять на семантику и употребление слова. Это делает вопрос о наличии межъязыковых синонимов (а тем более межъязыковых эквивалентов) весьма проблематичным. Искусственное вычленение понятийного значения и установление на этом основании межъязыкового соответствия может исказить картину и оказывает, в конечном итоге, плохую услугу и изучающему иностранный язык, и переводчику.

межъязыковой синонимия кросскультурный

Список использованной литературы

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. - М., 1990.

Виноградов В. С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. - М.,1978.

Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. - М.: Слово/Slovo, 2000. - 624 с.

Размещено на Allbest.ru