"Стилистическая окраска" и "стилистическое значение" синонимов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Бийский педагогический государственный университет им. В. М. Шукшина

«Стилистическая окраска» и «стилистическое значение» синонимов

Чернова И. А.

Проблема определения стилистически маркированных единиц вызывала споры отечественных лингвистов еще с середины 20 века. Существующие подходы к данному явлению условно можно разделить на две группы. Согласно одной точке зрения, уже довольно давно существующей в лингвистической науке, стилистически маркированные средства - это языковые элементы с ограниченной областью применения, а стилистически нейтральные соответственно - элементы, употребляющиеся во всех условиях общения (например, [Гвоздев 1965]).

В соответствии со вторым подходом стилистически маркированные средства характеризуются как элементы, имеющие стилистическую окраску, по терминологии некоторых авторов - экспрессию ([Скребнев 1975] и др.). Термины коннотация, дополнительная информация, стилистическое (коннотационное) значение, стилистическое созначение обозначают то же, что и термин окраска - «способность языковых элементов вызывать вне текста стилистическое впечатление, а в текст вносить «определенную настроенность», но последние 4 своей внутренней формой указывают отношение этой способности к их семантике» [Петрищева 1984: 17-18]. Так, например, стилистические синонимы обычно используются для того, чтобы придать эмоциональную окраску высказыванию. Они направлены на создание желаемого отношения читателя к высказыванию. Идеографические же синонимы обычно используются для того, чтобы сделать мысль более точной, ясной, детализированной, и тем самым, более конкретной. Иными словами, идеографические синонимы с точки зрения своей стилистической функции направлены на детализацию и конкретизацию высказывания: стилистические синонимы направлены на создание соответствующей желаемой, планируемой реакции читателя на высказывание. То есть, можно отметить, что стилистические признаки наслаиваются на собственно лексическое значение слова.

В лингвистической литературе существует также точка зрения, согласно которой слово, употребляющееся в определенном функциональном стиле речи, приобретает экспрессивную окраску, и наоборот, слово, обладающее экспрессивной окраской, со временем закрепляется за каким-либо функциональным стилем.

Как уже было отмечено выше, для обозначения прагматического компонента значения, т.е. закрепленного в языковой практике отношения говорящих к употребляемым знакам и соответствующего воздействия знаков на людей, употребляются различные термины: экспрессивные оттенки, эмоционально-оценочные оттенки, коннотация, стилистическое (коннотационное) значение и др. Рассмотрим некоторые из них.

Так, в лингвистическом энциклопедическом словаре коннотация определяется как «эмоциональная, оценочная или стилистическая окраска языковой единицы узуального (закрепленного в системе языка) или окказионального характера» [Языкознание. Большой энциклопедический словарь 2000: 236]. В отличие от денотативного значения коннотация считается не обязательным, а факультативным компонентом значения: «Коннотация - дополнительные эмоционально-оценочные оттенки в значениях слов или грамматических форм, сопутствующие их основному (денотативному) значению» [Мечковская 1994: 46].

По словам И. В. Арнольд [Арнольд 1990], например, слово или его вариант обладает эмоциональным компонентом значения, если выражает какую-либо эмоцию или чувство. Эмоциональный компонент возникает на базе предметно-логического, но, раз возникнув, характеризуется тенденцией вытеснять предметнологическое значение или значительно его модифицировать.

Слово обладает оценочным компонентом значения, если оно «выражает положительное или отрицательное суждение о том, что оно называет, т.е. одобрение или неодобрение. Оценочный компонент неразрывно связан с предметно-логическим, уточняет и дополняет его и поэтому может входить в словарную дефиницию» [Арнольд 1990: 110].

Наконец, слово обладает экспрессивным компонентом значения, «если своей образностью или какимнибудь другим способом подчеркивает, усиливает то, что называется в этом же слове или других, синтетически связанных с ним словах» [Арнольд 1990: 112].

Проблема соотношения категорий эмоциональности, оценочности и экспрессивности несколько иначе рассматривается в современных исследованиях. А. В. Кинцель [Кинцель 2000] отмечает, что для современной лингвистики характерно понимание эмоциональности и оценочности как взаимосвязанных категорий. Это положение подтверждается исследованиями психологов, выявивших, что эмоциональные процессы не могут противопоставляться процессам познавательным как внешние, друг друга исключающие противоположности. Сами эмоции человека представляют собой единство эмоционального и интеллектуального, также как познавательные процессы обычно образуют единство интеллектуального и эмоционального». Термин «экспрессивность», по словам А. В. Кинцель, как правило, рассматривается фактически как синонимичный оценочности и эмоциональности или обособляется от них, не приобретая сколько-нибудь существенного отличия. стилистический языковой знак

Т. Г. Винокур считает, что экспрессивные «оттенки» нуждаются не в более точной и более наукообразной терминологии, а в понятии, обобщающем их сущность. Она называет это понятие стилистическим значением, которое соответствует определенному типу экспрессивной семантики, осложняющей лексическое или грамматическое значение единицы языка. Оно принципиально отличается от других типов языковых значений, будучи показателем прагматического отношения, оценки выразительных возможностей языка. Т. Г. Винокур определяет стилистическое значение как синтез «функциональной прикрепленности и экспрессивной, эмоционально-оценочной окраски элемента языка, входящей в его семантическую структуру (и, следовательно, способной влиять на предметное значение). Такой состав стилистического значения … подтверждает, как кажется, мысль о том, что различие в стиле «семантично» по своей сущности» [Винокур 1972: 100].

Для выяснения роли стилистического значения и определения его места в семантической структуре слова был проведен ряд психолингвистических экспериментов. Исследование стилистических синонимов русского языка показало, что в восприятии носителей стилистическое значение входит в лексическое значение в качестве его компонента, однако занимает периферийное положение, а наличие/отсутствие эмоциональнооценочной информации не зависит от стилистической окраски слова.

Список использованной литературы

Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка: стилистика декодирования / И. В. Арнольд. - М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

Винокур, Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т. Г. Винокур. - М.: Наука, 1980. - 140 с.

Гвоздев, А. Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. - М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

Кинцель, А. В. Психолингвистическое исследование эмоционально-оценочной доминанты как текстообразующего фактора / А. В. Кинцель. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 152 с.

Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. - М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 207 с.

Петрищева, Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка / Е. Ф. Петрищева. - М.: Наука, 1984. - 224 с.

Скребнев, Ю. М. Очерки теории стилистики / Ю. М. Скребнев. - Горький, 1975.

Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 2-е изд. - 688 с.

Размещено на Allbest.ru