Размещено на http://www.allbest.ru/

Тамбовский государственный технический университет

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОНОМАСТИЧЕСКИХ МЕТАФОР В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЛЕКСИКОНЕ

Воякина Елена Юрьевна

В процессе познания окружающей действительности человек определяет свое отношение к миру, оценивая события, явления, факты. В высказывании всегда присутствует категория оценки - прямая (эксплицитная) или косвенная (имплицитная). М. М. Бахтин подчеркивает значимость оценочной деятельности, говоря о том, что безоценочное понимание невозможно [Бахтин, 1986, с. 247].

Ономастическая метафора (далее ОМ) является элементом оценочной деятельности, так как любая метафора имеет оценочный смысл. Человек, слыша ту или иную ОМ в речи, выражает свое отношение к какому-либо событию, человеку, явлению посредством оценки (положительной или отрицательной).

Под ОМ понимается разновидность речевой метафоры, основанной на «смещенном» употреблении имен собственных - предицирующим и атрибутивно-номинативном. ОМ является эффективным инструментом познания и описания быстро изменяющейся действительности. Носители новых тенденций в культуре оцениваются посредством метафорически употребленного имени индивида, топоса или любого объекта, обладающего культурной семантикой, выступающего коммуникативным аналогом историко-культурной информации [Ратникова].

Оценочность ОМ выступает средством выражения экспрессивности высказывания, которая является компонентом прагматического значения слова, так как создается в процессе общения.

ОМ в экономическом лексиконе - это средство понимания, представления и оценки экономической действительности в целом или ее фрагментов. Здесь реализуется прагматическая сила ОМ, которая заключается в ее способности преобразования существующей в сознании адресата экономической картины мира, к переносу эмоциональных оценок с источника ОМ на субъекты и объекты экономической деятельности.

Судьба оценочного знака в значении слова обнаруживает зависимость от предметной области соответствующего значения. Возможны три направления изменений оценочного знака: а) слово с оценочно нейтральным значением может получить оценочный смысл, который, повторяясь, закрепляется в этом значении [Карасик, 2004, с. 34]. С первой разновидностью соотнесены две других: б) слово с оценочно закрепленным значением может потерять оценочный знак; в) слово с оценочно закрепленным значением может изменить оценочный знак [Соколова, 2006, с. 15].

ОМ представляет собой универсальный механизм в образовании эмоционально-оценочных категорий. В ней заключены не только образное представление и информация об оценке, но и выражение конкретных эмоций - презрения, пренебрежения или, наоборот, уважения, восхищения.

Оценочность ОМ реализует оценочные отношения языкового коллектива к соотнесенному с ОМ субъекту, объекту или явлению по типу «хорошо/плохо» в диапазоне шкалы от «очень хорошо» до «очень плохо».

Реципиент воспринимает ОМ в рамках его иерархической ценностной системы, т.е. относительно его ценностных ориентиров. По теории Дж. Лакоффа и М. Джонсона мы оцениваем события согласно хранящимся в нашем сознании ценностным ориентирам, имеющим иерархическую структуру (верх/низ) [Лакофф, 1990, с. 400]. Причем положительная оценка находится на вершине, а отрицательная - внизу иерархической лестницы нашей оценочной системы.

Так, в ОМ фабрика Франкенштейна (о компании, поставляющей в голодающие страны Африки продукты, содержащие ГМО) [Evronews, 23.11.2008] позиционируется отрицательная оценка данного субъекта экономической деятельности. Упомянутая компания имплицитно сравнивается с Франкенштейном, образ которого хранится в сознании адресата и является прецедентным именем. Данная ОМ, отражающая происходящие в стране и мире экономические проблемы, содержит негативную оценку происходящего. Здесь присутствует морально-этическая оценка, с помощью которой мы как бы осуждаем данную компанию за совершаемые ею действия по отношению к странам, у которых и так назрела достаточно тяжелая экономическая ситуация.

Но существуют высказывания, вызывающие у адресата позитивную оценку. Например, в следующем высказывании присутствует ОМ с топонимом Швейцария - Во многих странах соцлагеря верили, что и у них когда-нибудь наступит настоящая Швейцария [www.mk.ru]. Здесь дается позитивная оценка указанному топониму, который осознается и автором, и интерпретатором высказывания как стабильная, независимая в экономическом плане страна.

Создавая такие ОМ, автор высказывания пытается произвести впечатление на адресата, убедить его в чем-либо, сформировать у него отношение к происходящему. Причем использование ОМ в высказываниях представляет собой косвенную оценочность, так как выражается отношение к какому-либо субъекту, объекту или явлению посредством обращения к субъектам или объектам, относящимся к совершенно другим сферам жизни. Косвенная оценка воспринимается адресатом на подсознательном эмоциональном уровне, и у него складывается впечатление, что он как бы самостоятельно пришел к тем или иным выводам. Тем самым проявляется скрытый механизм воздействия.

Имплицитные смыслы - оптимальное средство для того, чтобы не просто описывать объекты и социальные ситуации, но и управлять восприятием объектов и ситуаций, навязывая определенную оценку. Скрытое воздействие означает применение коммуникативного приема, действующего в обход сознательного восприятия текста. Имплицитная информация обладает большим манипулятивным потенциалом, сопротивление которому побуждает субъекта текста к ответному действию, к порождению информационного конфликта [Соколова, 2006, с. 17].

Говоря о типах оценок, следует отметить, что согласно классификации оценок Н. Д. Арутюновой, в высказываниях экономического характера, содержащих ОМ, актуализируются такие виды оценок, как морально-этическая, интеллектуальная, эстетическая, нормативная, утилитарная, оценка профессионально-деловых качеств и некоторые другие [Арутюнова, 1999, с. 89]. В большинстве высказываний различные виды оценок не стоят обособленно друг от друга, а часто воспринимаются в комплексе.

Кроме того, аксиологический компонент ОМ имеет национально-культурную специфику. Мы оцениваем события только на основе своего собственного опыта, общественной практики. Одно и то же событие может рассматриваться по-разному в различных культурах. Это зависит и от того, в каких взаимоотношениях находятся те или иные страны.

Например, в западноевропейской прессе часто поднимаются темы Российской экономики, где Россия, предстающая в качестве «новичка» (партнера или конкурента) сложившихся в международной практике рыночных экономических отношений, вызывает у Европы крайнее недовольство.

Так, отношение Запада к украинской политике по вопросу оплаты поставляемого Россией газа на территорию Украины нескрываемо отрицательно. Это явно демонстрирует следующий пример: Российский Титан держит Европу на коротком поводке [www.NEWSru.com]. Здесь британская пресса выражает свое негативное отношение и отрицательную оценку по поводу полного захвата, владения и распоряжения энергетическими запасами, а также по вопросу повышающихся цен на газ. Усиливает эффективность высказывания также и метафора держит на коротком поводке.

С помощью показанных метафор моделируется аксиологический контекст, показывающий, что позиция Запада по отношению к российской политике цен на газ совершенно негативное. Кроме того, раскрывается оппозиция «свой/чужой», опирающаяся на социокультурные традиции, в которых «свои» действия описываются положительно, а «чужие» - отрицательно. При этом идет расчет на неосведомленность, невнимательность адресата, на то, что он в первую очередь воспримет и запомнит эмоциональную окраску сообщения.

Обобщая можно сказать, что субъект высказывания преследует определенные цели общения, надеясь на эффективность сообщения, воздействуя на реципиента путем навязывания определенных взглядов и формирования нужной для автора ОМ позиции по отношению к субъектам, объектам или событиям экономики. В этом и состоит речевое воздействие и даже манипулирование сознанием адресата, где риторический аспект имеет высокую значимость. ономастический метафора лексикон аксиологический

Таким образом, аксиологический аспект имеет большое значение при интерпретации ОМ в экономическом лексиконе. Основная функция оценочного компонента ОМ - оказать определенное, желаемое для автора высказывания воздействие на адресата и повлиять на его оценку жизненных реалий, то есть на картину мира. Большей силой воздействия обладает косвенная или имплицитная оценка в ОМ, поскольку она приобретает личностную значимость для адресата.

Список использованной литературы

1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 356 с.

3. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

4. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры: сб. М., 1990. С. 387415.

5. Ратникова И. Э. Ономастическая метафора в публицистике: ее структура и функции [Электронный ресурс]. URL: http:publib.upol.cz/~obd/fulltext/Rossica-38/Rossica-38_78.pdf (дата обращения: 10.06.2009).

6. Соколова Г. В. Публицистическая корреляция «факт-оценка» как условие функционирования имени собственного в текстах СМИ: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Краснодар, 2006. 28 с.

Размещено на Allbest.ru