Разнообразие подходов к определению понятия "термин"

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗНООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ТЕРМИН»

Мякшин К. А.

У истоков отечественного терминоведения, по общему признанию, стоит А. А. Реформатский. Его труды по общей теории термина выходят на рубеже 50-60-х годов прошлого века, знаменуя резкое повышение интереса лингвистов к этому кругу вопросов.

Основная работа А. А. Реформатского «Что такое термин и терминология» (1959 г.) отделена от нас сорока с лишним годами, причем для истории лингвистики вообще и отечественной в частности это были годы особо интенсивного развития, завершившиеся в конце ХХ века, сменой научных парадигм. Однако и за давностью лет эта работа по-прежнему не утратила своей значимости. На неё продолжают ссылаться сегодня, поскольку в ней были заложены основы отечественного терминоведения. В связи с этим, несмотря на наличие огромного числа определений термина и терминологии, целесообразно начать с определения, принадлежащего А. А. Реформатскому: «Термины - это слова, ограниченные своим особым назначением; слова, стремящиеся быть однозначными как точное выражение понятий и называние вещей. <…> Термины существуют не просто в языке, а в составе определенной терминологии <…>

Терминология - это совокупность терминов данной отрасли производства, деятельности, знания, образующая особый сектор лексики, наиболее доступный сознательному регулированию и упорядочиванию» [Реформатский, 1967, с. 110-111].

В последние десятилетия вопросы терминологии являются предметом пристального внимания языковедов. В свете этого интереса необходимость четкого и однозначного определения понятия «термин» приобретает особое значение. Термин, являясь одной из языковых универсалий, трудно поддается дефинированию. Из-за сложности и дискуссионности такой задачи в лингвистике существует немало самых разных попыток определения терминов. Тем не менее, неоднократные попытки лингвистов сформулировать удовлетворяющее всех определение понятия «термин» оказались малопродуктивными, очевидно, вследствие многогранности этого феномена. В этой связи представляется интересной точка зрения З. И. Комаровой на эту проблему.

Как отмечает З. И. Комарова: «Нет единицы более многоликой и неопределённой, чем термин, причём наблюдается несколько подходов к определению термина: одни исследователи пытаются дать ему достаточное логическое определение; другие - стараются описательно раскрыть содержание термина, приписав ему характерные признаки; третьи - выделяют термин путём его противопоставления какой-либо негативной единицы; четвёртые ищут противоречивые процедуры выделения терминов, чтобы прийти затем к строгому определению этого понятия; пятые пытаются дать пока хотя бы «рабочее» определение» [Комарова, 1991, с. 7].

В частности, представители субстанциональной точки зрения на содержание понятия «термин» считают, что термины это особые слова или словосочетания, которые в отличие от остальных номинативных единиц характеризуются моносемантичностью, точностью, системностью, контекстуальной независимостью и эмоциональной нейтральностью [Лотте, 1961; Александровская, 1973; Даниленко, 1987; Головин, 1987; Петрова, 1987; Кияк, 1989 и др.]. Тем не менее, субстанциональный подход к трактовке понятия «термин» всегда подвергался резкой критике, так как множество терминов попросту не отвечает комплексу данных строгих критериев.

Многие лингвисты [Капанадзе, 1965, с. 75-85; Чупилина, 1967, с. 25-31; Лейчик, 1971, с. 436-442; Гринёв, 1993, с. 309 и др.] придерживаются функциональной точки зрения на природу термина, суть которой Г. О. Винокур сформулировал следующим образом: «в роли термина может выступать любое слово… Термины - это не особые слова, а слова в особой функции» [Винокур, 1939, с. 5].

Хотя трактовка термина через выполняемые им функции логична, следует отметить, что многие из функций, приписываемых терминам, в определённой мере присущи и общеупотребительным словам. С другой стороны, среди лингвистов до сих пор суть самого понятия «функция термина» остаётся дискуссионной.

Более обоснованной представляется позиция П. А. Флоренского, считающего, что «термин - это вариант обычного слова или культивированная специально созданная единица, обладающая как свойствами своей первоосновы, так и новыми, специфическими качествами» [Флоренский, 1994, с. 360].

Полемика о сущности и статусе термина начала утрачивать свою былую остроту, когда все большее распространение приобрела точка зрения, согласно которой термин - это слово или словосочетание, номинирующее понятие определённой области познания или деятельности [Макова, 1972; Даниленко, 1972; Александровская, 1973; Головин, 1980; Суперанская, 1989; Гринев, 1993; Лейчик, 1994; Володина, 1996; Алексеева, 1998]. Приведём здесь лишь две дефиниции термина, отражающие, на наш взгляд, синтезировано большинство существующих и взаимодополняющих друг друга точек зрения [Комарова, 1991, с. 3-13].

Б. Н. Головин пишет: «Термин - это отдельное слово или образованное на базе имени существительного подчинительное словосочетание, обозначающее профессиональное понятие и предназначенное для удовлетворения специфических нужд общения в сфере определённой профессии (научной, технической, производственной, управленческой)» [Головин, 1980, с. 276]. Данное определение довольно емкое хотя некоторые его части могут вызывать возражения. Сомнительным, например, является тот факт, что все термины образуются только на базе существительного [Кияк, 1989, с. 6]; такой базой могут изредка служить, как отмечает В. П. Даниленко, и прилагательные, глаголы (шахматная терминология), и даже наречия (музыкальные термины) [Даниленко, 1972, с. 9]. Несколько неясно также, что такое «специфические нужды общения», слабо отражены функции термина в парадигматическом плане, не указаны некоторые отличительные особенности терминов в сопоставлении с общеупотребительными словами и т.п. И. С. Квитко, опираясь на различные подходы к трактовке понятия «термин», предлагает интересную «суммарную» дефиницию: «Термин - это слово или словесный комплекс, соотносящиеся с понятием определенной организованной области познания (науки, техники), вступающие в системные отношения с другими словами и словесными комплексами и образующие вместе с ними в каждом отдельном случае и в определенное время замкнутую систему, отличающуюся высокой информативностью, однозначностью, точностью и экспрессивной нейтральностью» [Квитко, 1976, с. 21].

Большинство отечественных и зарубежных лингвистов, предлагая свою трактовку понятия «термин», ставят во главу угла ту или иную отличительную черту (либо совокупность отличительных черт), которая позволила разграничить общеупотребительную лексику и термины.

Так Т. Сэйвори считает наиболее характерной отличительной чертой терминов их эмоциональную нейтральность, «в связи с чем научные тексты читаются так, будто они составлены роботом» [Savory, 1967, р. 112]. Иначе говоря, автор полагает, что термины - это не более чем условные знаки, предназначенные для передачи определённой закодированной информации, поддающейся дешифровке (пониманию) лишь теми, кто располагает соответствующим ключом (кодом).

Тем не менее, приведенный вывод вступает в противоречие с точкой зрения лингвистов, показавших, что главным отличием термина от других лексических единиц является именно его способность выражать специально-профессиональное, научное или техническое понятие [Головин, Кобрин, 1987; Мархаев, 1991; Алексеева, 1998], так как именно связь термина с понятием определенной отрасли знания делает его особой лексической единицей [Суперанская и др., 1989]. По мнению М. Г. Павловой, к отличительным чертам термина следует соотнести и то, что «общелитературное значение слова отражает лишь внешние признаки обозначаемого понятия, которые вполне достаточны для неспециалиста, а специалист видит в термине элемент стройной системы понятий» [Павлова, 1986, с. 5].

Таким образом, вполне очевидно что, четкой границы между общеупотребительной лексикой и терминами не существует, так как постоянно происходят процессы детерминологизации и терминологизации, то есть процессы превращения терминов в общеупотребительную лексику при одновременном использовании бытовой лексики для формирования новых терминологий [Благова, 1976; Гринев, 1993].

Итак, до настоящего времени не существует единой точки зрения по поводу самой сущности понятия «термин», и, как следствие, отсутствует признаваемая большинством лингвистом дефиниция этого понятия. Неслучайным в связи с этим оказывается замечание О. В. Луневой, которая полагает, что для создания полноценной дефиниции понятия «термин» необходимо учитывать механизмы образования термина, наличие или отсутствие его семантической цельности, а также принадлежность к определенной терминосистеме, так как термин приобретает реальное значение только в рамках терминологии соответствующей области знаний [Лунева, 1996; Пекарская, 1981; Плотников, 1983; Петрова, 1987; Лейчик, 1993; Семенов, 1994].

Разумеется, одновременное отражение в какой-либо дефиниции даже части перечисленных критериев представляется практически невозможным. Наглядной иллюстрацией этому может послужить большая часть существующих сегодня дефиниций понятия «термин», акцентирующих внимание лишь на какой-то одной его черте.

Так, определение, согласно которому термин - это языковая единица обеспечивающая вербализацию новизны полученного научного знания [Татаринов, 1996], базируется на учете лишь отдельных функций термина, оставляя вне поля зрения принадлежность его к специальной терминосистеме. Вряд ли можно считать достаточно полным и сформулированное В. М. Лейчиком определение, приведенное в обзорной статье 1991 года: «термин - это сложное, многослойное образование, состоящее из языкового субстрата - материальноидеальных элементов определенного естественного языка, логического субстрата, зависящего от признаков обозначаемого понятия, и терминологической сущности, которая включает концептуальную, функциональную и формальную структуру, представленную терминоэлементами» [Лейчик, 1991, с. 28].

Таким образом, как трактовка понятия «термин», так и формулирование его дефиниции по-прежнему остаются актуальными задачами терминоведения.

Обобщая наиболее конструктивные идеи отечественных и зарубежных лингвистов мы предлагаем свое «рабочее» определение понятия «термин». Термин - это общепринятое частотное слово (словесный комплекс), характеризующееся единством звукового облика и соотнесенного с ним соответствующего понятия в системе понятий данной области знания и деятельности, и отличающееся от остальных номинативных единиц системным характером, семантической целостностью, контекстуальной независимостью, моносемантичностью и стилистической нейтральностью.

лингвист термин комарова языковой

Список использованной литературы

1.Александровская Л. В. Семантика термина как члена общелитературной лексики (на материале английской морской терминологии): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1973.

2.Алексеева Л. М. Проблемы термина и терминообразования: учебное пособие по спецкурсу. Пермь, 1998.

3.Благова Н. Т. К вопросу о семантических изменениях терминологической лексики // Вопросы семантики. Л., 1976.

4.Винокур Г. О. Грамматические наблюдения в области технической терминологии // Труды МИИФЛИ. М., 1939. Т. 5.

5.Володина М. Н. Информационная природа термина // Филологические науки. М., 1996. № 1.

6.Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высшая школа, 1987.

7.Головин Б. Н. Основы культуры речи. М., 1980.

8.Гринёв С. В. Введение в терминоведение. М., 1993.

9.Даниленко В. П. Лингвистические требования к стандартизуемой терминологии // Терминология и норма. М., 1972.

10.Даниленко В. П. Терминология современного языка науки // Терминоведение и терминография в индоевропейских языках. Владивосток, 1987.

11.Капанадзе Л. А. О понятии «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965.

12.Квитко И. С. Термин в научном документе. Львов, 1976.

13.Кияк Т. Р. Лингвистические аспекты терминоведения. Киев, 1989.

14.Комарова Р. И. Терминосистема подъязыка эвристики (на материале англ. яз.): автореф. дис. … канд. филол. наук. Одесса, 1991.

15.Лейчик В. М. Об относительности существования термина // Материалы научного симпозиума «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971.

16.Лейчик В. М. Обоснование структуры термина как языкового знака понятия // Терминоведение. М.: Московский лицей, 1994. № 2.

17.Лейчик В. М. Основные проблемы терминоведения // Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве: тезисы докладов Международного круглого стола 27-28 июня 1991 г. Омск, 1991.

18.Лейчик В. М. Применение системного подхода для анализа терминосистем // Терминоведение. М.: Московский лицей, 1993. Вып. 1. С. 19-30.

19.Лотте Д. С. Основы построения научно-технической и другой терминологии. Вопросы теории и методики. М., 1961.

20.Лунева О. В. Лингвостатистическое исследование подъязыка специальности «Цифровые сигнальные процессоры»: автореф. дис. … канд. филол. наук. Иваново, 1996.

21.Макова М. И. О структурных особенностях специальных словосочетаний в английском языке // Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1972.

22.Мархаев И. Р. Коммуникативное терминоведение: теоретико-методологические и лингво-методические предпосылки // Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве: тезисы докладов Международного круглого стола 27-28 июня 1991 г. Омск, 1991.

23.Павлова М. Г. Английская терминология электронно-вычислительной техники: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1996.

24.Пекарская А. А. Реализация требований к идеальному термину в реально функционирующих терминосистемах // Термин и слово. Горький: Изд-во Горьковского университета, 1981.

25.Петрова И. Л. О некоторых особых условиях функционирования терминов // Термины в языке и речи. Горький, 1987.

26.Плотников Б. А. Основы семасиологии. Минск: Высшая школа, 1983.

27.Реформатский А. А. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1967.

28.Семенов А. Л. Проблемы формирования и лексикографического описания терминологии новейших предметных областей (на материале терминосистем робототехники и маркетинга в англ., рус. и яп. языках): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1994.

29.Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории. М.: Наука, 1989.

30.Татаринов В. А. Теория терминоведения. М.: Московский лицей, 1996.

31.Флоренский П. А. Термин // Татаринов В. А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: очерк и хрестоматия. М., 1994.

32.Чупилина Е. И. Место термина в лексико-семантической системе языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1967.

33.Savory T. H. The language of science. London, 1967.

Размещено на Allbest.ru