Типы художественных монологов: коммуникативный и прагматический аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 801.73

Тамбовский государственный технический университет

Типы художественных монологов: коммуникативный и прагматический аспекты

Ольга Анатольевна Гливенкова

Ольга Николаевна Морозова

Идеи, заложенные Аристотелем, выделявшим триаду «оратор - текст - аудитория» в качестве основополагающего риторического концепта, позволили ученым на современном этапе не только совершить выход в сферу речевого общения, но даже, более того, включить риторику в общую систему наук о коммуникации. С современной точки зрения, коммуникация рассматривается как информационное взаимодействие между объектами. В последнее время говорят также о теории литературной коммуникации, в которую развилась литературная герменевтика в так называемой Констанцской школе. риторический коммуникация речевой монологический

Основную проблему коммуникации можно определить классической формулой известного американского исследователя Гарольда Д. Лассвелла: Who says what to whom in which channel with what effect? Также существуют широко распространенные модели К. Шеннона и У. Уивера, которые ориентированы на передачу сообщений по каналам связи. Мы не будем рассматривать эти модели, а обратимся к коммуникативной деятельности людей, где главную роль играет содержательный анализ информации. Такой анализ предполагает выявление тех интенций или намерений, которые пытаются реализовать, с одной стороны, лицо, являющееся источником информации, а с другой - получатель, соответствующим образом интерпретируя ее и принимая решение о своих действиях в качестве ответа. Содержательность информации, ее интенциональность или направленность со стороны источника информации, а также интерпретация и реакция на полученную информацию со стороны адресата, составляют важнейшие предпосылки взаимного обмена мыслями и чувствами, благодаря чему достигается взаимопонимание и взаимодействие между людьми в процессе коммуникации.

Интенциональность коммуникации в процессе убеждения очевидна, т.к. мы не ограничиваемся сообщением информации, а стремимся привести доводы или аргументы в защиту своей точки зрения. Основная проблема, которая возникает при этом, связана с обратным воздействием получателя информации (слушателя, читателя, зрителя). Еще Аристотель подчеркивал, что не только оратор стремится внушить слушателям определенные мысли, чувства и намерения к поступкам и действиям, но и слушатели воспринимают их не слепо и бездумно, а оценивают его аргументы, выдвигают контраргументы и на этой основе строят свое поведение, предпринимают действия или поступки, или воздерживаются от них. Эта идея получила дальнейшее развитие в современных концепциях аргументации.

Исходя из представления о сущности риторического взгляда на речевую коммуникацию как на коммуникацию целенаправленную, будучи убеждены в том, что разработанное в современной лингвистике понимание речевой коммуникации в своих чертах восходит к риторическим сочинениям Аристотеля, полагаем, что в речевой коммуникации может быть вычленен риторический аспект, связанный с признаком целенаправленности. При таком подходе коммуниканты выступают как ритор и аудитория, в их задачу входит «быть целенаправленно порождающим речь» (ритор) и «быть целенаправленно понимающим речь» (аудитория). Текст превращается в риторический текст, ибо приобретает в качестве атрибута признак «содержать персуазивную программу» (закладывается ритором и усматривается аудиторией). Вербализация и понимание могут быть квалифицированы, соответственно, как «интегральная программа «трансформации» мысли в слово» [2, c. 13] и деятельность, базирующаяся на риторическом анализе (включающем, например, поиск ответов на вопросы Кто сказал? Кому сказал? О чем сказал? С какой целью сказал? Как сказал? Каков эффект?).

Монолог вместе с диалогом принадлежит к числу опорных понятий филологии. Первоначально эти слова упрочились в сфере лингвистики, обозначая основные формы речевой коммуникации. Они восходят к греческим dialogos («беседа, разговор двоих или более лиц») и monologos («речь одного человека»). Л. П. Якубинский пишет: «Соответственно перемежающимся формам взаимодействий, подразумевающим сравнительно быструю смену акций и реакций взаимодействующих индивидов, мы имеем диалогическую речь; соответственно длительной форме воздействия при общении мы имеем монологическую форму речевого воздействия» [11].

Понятие «монолог», как отмечает Г. О. Винокур нельзя считать вполне ясным. Давая упрощенное определение монологу, исследователь называет его «более или менее пространственной репликой» [4, c. 217]. Для того чтобы получить сколько-нибудь содержательное определение монолога, нужно, сравнить его с диалогом. Строгих и абсолютных границ между ними, по мнению Г. О. Винокура, не существует. Однако в той мере, в какой можно говорить о таких границах, кроме относительно большой и относительно малой протяженности монолога и диалога, Г. О. Винокур выделяет еще три признака в их взаимных различиях: «Во-первых, монолог отличается от диалога более или менее композиционной сложностью, ощутимым построением речи внутри целого. Во-вторых, монолог, в отличие от диалога, обращен не вовне, а внутрь, то есть говорящий адресует ее не столько к партнерам, сколько к самому себе, и в связи с этим не непременно рассчитывает на словесную реакцию партнеров. В-третьих, монолог, в большей или меньшей мере, но всегда стремится выйти за непосредственные тематические границы разговора, захватывая собой более обширное содержание, чем то узкое и достаточно необходимое, каким довольствуется обмен репликами в диалоге» [Там же].

Обычно монологическую речь определяют как форму или тип речи, образуемую в результате активной речевой деятельности, рассчитанную на пассивное и опосредованное восприятие. М. М. Бахтин же пишет: «Пассивное понимание значений слышимой речи - только абстрактный момент реального целостного активного ответного понимания, которое актуализируется в последующем реальном громком ответе. Конечно, не всегда имеет место непосредственно следующий за высказыванием громкий ответ на него: активное ответное понимание услышанного может непосредственно реализоваться в действие, может остаться до поры до времени молчаливым ответным пониманием (некоторые речевые жанры только на такое понимание и рассчитаны, например, лирические жанры), но это, так сказать, ответное понимание замедленного действия: рано или поздно услышанное и активно понятое откликнется в последующих речах или в поведении слышавшего» [1, c. 437-438].

Для монологической речи типичны значительные по размеру отрезки текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, имеющие индивидуальное композиционное построение и относительную смысловую завершенность. В связи с этим, следует отметить, что за минимальную длину монолога мы принимаем реплики или высказывания, которые содержат больше пяти связанных по смыслу предложений.

В риторической теории различают монологи уединенные (внутренние) и обращенные. Уединенные монологи являют собой высказывания, осуществляемые человеком либо в прямом (буквальном) одиночестве, либо в психологической изоляции от окружающих. Таковым является говорение для себя самого (либо вслух, либо про себя, в формах внутренней речи). Этот речевой феномен Ю. М. Лотман называет «автокоммуникацией» [8]. Иногда уединенный монолог определяют как интраперсональный речевой акт: «Интраперсональная коммуникация равна разговору с самим собой, человек диалогизирует и свой внутренний монолог, разговаривая со своим внутренним голосом, alter ego, совестью и т.п.» [6, c. 50].

Иной характер имеют обращенные монологи. Такие монологи могут иметь неограниченно большой объем. При обращенном монологе имеет место апелляция, главным образом, к группе слушающих. Обращенные монологи включены в сферу межличностного общения и определенным образом воздействуют на адресата. Но они не требуют от него сиюминутного отклика. В монологической речи говорящий стабильно противостоит в качестве активного «деятеля» коммуникации ее пассивным участникам - слушающим. Обращенный монолог берет свое начало от ораторского искусства древних народов. Монологическая речь как бы хранит память о своих истоках. Она склонна к внешним эффектам, как правило, основывается на укорененных нормах и правилах, строго их придерживаясь, т.е. ориентируется на риторику и сама нередко имеет риторический характер.

Адресуемый публике монолог (будь то устное выступление или письменный текст) требует от автора продуманности. Такому монологу соответствуют упорядоченность и четкая организованность: «И приятность речи, и убедительность, и мощь гораздо более зависят именно от соединения» [5, c. 169]. Предназначенные широкому кругу слушателей, монологи так или иначе закрепляются, как минимум, в памяти их творцов. Они оказываются воспроизводимыми, причем сохраняются не только предмет и смысл, но и сама словесная ткань. Обращенность монолога простирается в шири времени и пространства. Именно поэтому монологическая речь вершит образование текстов, составляющих неотъемлемую часть культуры человечества.

Различные формы монологов и диалогов целеустремленно используются в художественной литературе. Диалоги и монологи составляют наиболее специфическое звено литературного произведения. Художественный текст - это «как бы контрапункт двух сплошных не рвущихся линий. Одна линия складывается из наименований фактов внесловесной действительности, другая - из монологов и диалогов как таковых» [10, c. 13]. Благодаря последним, человек предстает как носитель речи: писателями осваиваются интеллектуальная сторона бытия людей и их межличностное общение.

В связи с этим, следует отметить, что М. М. Бахтин выделяет первичные и вторичные жанры: «Особенно важно обратить здесь внимание на очень существенное различие между первичными (простыми) и вторичными (сложными) речевыми жанрами (это не функциональное различие). Вторичные (сложные) речевые жанры - романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические жанры и т.п. - возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого и организованного культурного общения (преимущественно письменного) - художественного, научного, общественно-политического и т.п. В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного речевого общения» [1, c. 430]. К сожалению, в современной риторике среди монологических интенсивно изучаются только первичные (простые) речевые жанры, т.е. такие жанры, которые могут быть приравнены к простым речевым актам.

Анализируя художественный монолог с точки зрения теории коммуникации, сопоставим его с речевым актом как минимальной единицей общения. Речевой акт - целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе; единица нормативного социоречевого поведения, рассматриваемая в рамках прагматической ситуации. Основными чертами речевого акта являются: намеренность (интенциональность), целеустремленность и конвенциональность, соотнесенность с лицом говорящего. Речевой акт относится к компетенции теории коммуникации, далее - прагмалингвистике, которая, в свою очередь, развивает многие идеи классической риторики.

Придерживаясь идеи М. М. Бахтина о разделении жанров на первичные (жанры разговорной речи) и вторичные (жанры художественной литературы), мы рассматриваем художественный монолог как сложную форму речевого акта, возникшего в результате глубокого мыследействования автора. Под глубоким мыследействованием понимается основа авторской работы со словом, предполагающая обдумывание стратегии речи героев и тактик (средств) ее воплощения с учетом речевых характеристик персонажей.

С помощью специальных риторических техник автор реализует свой замысел через монологи героев, оказывающие воздействие на читателей, пробуждая его рефлексию посредством риторической организации текстовых средств. Монолог в художественном произведении является не только прагматическим фокусом текста (внутри текста), но и средством пробуждения и активизации рефлексивной деятельности читателей, направленной на постижение глубинных смыслов, заложенных автором в речах героев (вне текста).

Речь героев художественных произведений определяется системой свойств, это уже нечто иное, чем просто человеческая речь, т.к. в естественной речи нет и не может быть такого симметричного, чеканного, завершенного построения. И все это делается для того, чтобы заразить читателя чувствами и мыслями автора, передать главную идею произведения, которая может быть выражена через речи героев и их поступки: «Наиболее существенно не то, что художественная речь имеет «экспрессивный» и «индивидуальный» характер (эти свойства могут не менее интенсивно и ярко выступить в житейской речи людей), но то, что эти свойства творчески созданы художником с определенной целью» [7].

Таким образом, выделенный риторический аспект в речевой коммуникации (целенаправленное воздействие речи на ее получателя) проявляется в художественном монологе в виде риторического эффекта как возможности текста воздействовать на рефлексию реципиента вне текста. По словам В. В. Виноградова, монолог - это особая «форма стилистического построения речи, тяготеющая к выходу за пределы социальнонивелированных форм семантики и синтагматики». Иначе говоря, всякий художественный монолог - продукт индивидуального творчества и требует тщательной литературной отделки: «Нормы стилистической оценки, момент сознательного выбора выражений и форм их связи, взвешивание семантических нюансов слов и их эмоциональной окраски - резче должны заявлять о себе в монологе» [3, c. 19]. «Самый момент некоторого сложного расположения речевого материала, - пишет Л. П. Якубинский, - играет громадную роль и вводит речевые факты в светлое поле сознания, внимание гораздо легче на них сосредоточивается. Монолог… выдвигает, как нечто самостоятельное, именно расположение, компонированье речевых единиц» [9, c. 144]. Монолог, оставаясь, в пределах лексики и грамматической системы данного языка, создает стилистические параллели, выковывает фразеологию, определяет стилистические функции разных синтаксических схем (ср. наставления «риторик» XVIII и начала XIX в.). В. В. Виноградов пишет: «Свободное владение формами монологической речи - искусство, хотя, как и всякое искусство, у отдельных субъектов оно может обращаться в трафарет. Для монолога необходима творческая сила индивидуального своеобразия…» [3, c. 19].

Отношение содержания монолога к ходу драматического действия может быть различно, и это создает разновидность художественной монологической речи. Собственно драматический монолог есть всегда раскрытие характера говорящего в его движении, и он выражает действие, протекающее в самом действующем. Драматический монолог является сложным видом речи, в котором язык слов является как бы аккомпанементом другим системам психических обнаружений - языку мимики, жестов и т.п. Следует сказать, что драматический монолог представляет собой наибольшую ценность для исследования с точки зрения его риторического воздействия. Его своеобразие и отличие от других типов монологов состоит в том, что главный голос, который звучит в драматическом монологе, обращен к аудитории. По сути, это голос автора, воплощенный в персонаже. Сам факт, что он играет какую-то роль, что голос звучит из-под маски, предполагает присутствие зрителя (читателя).

Другие речевые типы художественных монологов выделяются в зависимости от присущих им функций: монолог-повествование, монолог-сообщение, монолог-убеждение, монолог-рассуждение, монолог-исповедь, лирический монолог, внутренний или монолог-размышление. Конечно, разделение их условно. Все эти типы монологов могут перекрещиваться, смешиваться. Все типы художественных монологов, произнесенные литературными героями, создаются не ради монологов как таковых. Их цель - организовать действия получателя (или самого отправителя, как в случае внутреннего монолога-размышления о своих действиях). Здесь можно говорить о сопряженности коммуникации и действия, т.к. слово - всегда поступок (идея, идущая по М. М. Бахтину от «философии причастности»).

Список литературы

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.

2. Безменова Н. А. Rhetorica nova: введение // Неориторика: генезис, проблемы и перспективы. М., 1987. С. 5-24.

3. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 255 с.

4. Винокур Г. О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи // Винокур Г. О. Филологические исследования. М., 1990. С. 196-240.

5. Дионисий Галикарнасский. О соединении слов // Античные риторики. М., 1978. С. 169.

6. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

7. Кожинов В. В. Слово и образ // Сб. ст. / сост. В. В. Кожевникова. М., 1964. С. 8-9, 27-30.

8. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Ученые записки / ТГУ. Тарту, 1973. Вып. 308. С. 133-145.

9. Русская речь. Пг., 1923. Вып. 1. С. 144.

10. Хализеев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 13.

11. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Избранные работы: язык и его функционирование. М., 1986. С. 17-59.

Размещено на Allbest.ru