Лингвокультурные модусы языковой игры в субстандарте

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Лингвокультурные модусы языковой игры в субстандарте

Волкогонова Анна Владимировна

Ранее нами были предложены модели языковой игры в субстандарте [3], а также выявлены когнитивные механизмы [1], результатом действия которых, по нашему мнению, объясняется существование данных моделей. В настоящей работе на основе моделей языковой игры и когнитивных механизмов, находящих своё выражение в языке, ставится задача провести их сопряжение и выйти на лингвокультурные модусы. Моделями языковой игры мы называем «такие структурно-семантические типизированные способы формирования языковых (речевых) единиц, которые реализуют установку отправителя речи на создание иронического, комического - игрового, людического эффекта» [3, c. 75]. Под когнитивными механизмами мы понимаем алгоритмы, задающие способы языкового моделирования в игровой (людической) системе координат. Выбор терминов (модель - механизм - модус) опирается на понятие модели как образца (в нашем случае - для образования номинативных единиц с определённой целью), механизма как системы, определяющей порядок определённого процесса, и модуса как разновидности, способа чего-либо (см. значения слов модель, механизм, модус в [4]). В своём понимании лингвокультурных модусов мы отталкиваемся от идеи В. В. Химика, предложившего выделить следующие модусы экспрессивности в континууме жаргонной лексики: «(1) снижение и вульгаризация, (2) усиление и аффектация, (3) насмешка и ирония, (4) игровая имитация, (5) романтизация и украшение» [5, c. 114]. Мы полагаем, что значение данных модусов выходит за рамки метафорической экспрессии и может быть расширено на весь просторечный континуум в терминологии петербургского учёного и на субстандарт в нашем понимании этой социальной разновидности языка. Следовательно, лингвокультурные модусы - это лингвоконцентры [2], в конденсированном виде манифестирующие лингвокультурные установки с целью их трансляции в лингвокогнитивные механизмы и воплощения в языковые модели.

Для того чтобы эксплицировать лингвокультурные модусы субстандарта, исходя из заявленных выше теоретических установок, необходимо провести исследование в следующей последовательности: языковая модель > когнитивный механизм > лингвокультурный модус. Такое направление исследования связано с последовательным восхождением от более однозначных сущностей, какими являются воплощённые в речевом материале структуры, к когнитивным построениям и далее - к культурным установкам, формирующим эти построения. Используем таблицу для суммирования модельных и когнитивных таксонов в работах [1; 2], а также для установления их связей с модусами.

языковой игра модус лингвокультурный

Презентация полученных результатов в таблице позволяет на первом этапе сделать следующие выводы: 1. Предложенные когнитивные механизмы охватывают не все случаи моделей, описанных в [2]. В частности, остались за рамками исследовательского фокуса фразеологические модели (pig heaven - полицейский участок), большинство моделей, составляющих лексические (семантический сдвиг: painkiller - спиртное, антономазия: Ervine - полицейский), словообразовательные (beefcake - «гора мускулов», качок) и комплексные (эпентеза - аbso-bloody-lutely - абсолютно) классы. 2. Языковые модели, когнитивные механизмы и лингвокультурные модусы не имеют прямых/однозначных соответствий. 3. Остаётся проблематичной формулировка когнитивного механизма, связанного с моделями, основанными на повторе элементов: термин «редупликативный» в значительной мере носит «модельный» характер, однако другие термины, например, «иконический» или «имитативный» представляются недоказательными на имеющемся материале. В связи с этим представим нескольку иную схему соотношения рассматриваемых групп, позволяющую видоизменять составляющие и их соотношение. Самый высокий уровень отношений включения - лингвокультурные модусы - маркирован фигурными скобками, следующий уровень - когнитивный механизм - квадратными скобками и, наконец, уровень языковых моделей - круглыми скобками:

1. {насмешка и ирония [редупликативный механизм (фонетическая модель - простой повтор, повтор с аблаутом, рифмованный повтор) (лексическая модель, семантический сдвиг)] [ксенолектный механизм (лексическая модель, заимствование)]}; 2. {игровая имитация [редупликативный механизм (фонетическая - простой повтор, повтор с аблаутом, рифмованный повтор) [деструктивный механизм (комплексная модель - фонетико-синтаксическая, метатеза) [криптографический механизм (комплексная модель, словообразовательно-синтаксическая)]}; 3. {снижение, вульгаризация [деструктивный механизм (фонетическая модель, искажение) (фразеологическая модель) [(комплексная модель, словообразовательно-синтаксическая)] [(лексическая модель, семантический сдвиг)]}. Предлагаемая схема ни в коей мере не претендует на полноту и завершенность, её задача иная - показать возможный алгоритм исследования явлений языковой игры в субстандартных разновидностях языка, тем не менее, уже в таком виде она позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, отношения между лингвокультурными модусами, когнитивными механизмами и языковыми моделями носят не жёстко детерминированный характер, скорее, это отношения мягкой вероятностной детерминации, в которой таксон более высокого уровня задаёт тенденцию и веер опций, но строго не фиксирует типы нижестоящих таксонов и их количество. Во-вторых, предлагаемая схема имеет свободные «менделеевские» места, обладая, таким образом, эпистемической прегнантностью. Так, в исследовательской перспективе остаётся определение когнитивного механизма для модуса «усиление и аффектация» (и, естественно, языковых моделей). Такая же проблема имеет место и в отношении модуса «украшение и романтизация». Возможно, эти модусы более характерны для жаргонной, в частности, криминальной речи, или данные модусы непродуктивны в игровых моделях. В-третьих, по-видимому, имеет место более тесная связь когниции и языка в предлагаемой нами триаде: когнитивный механизм по существу задаёт основную структуру и формирует в обобщённом виде языковые модели (редупликативный механизм предполагает повторы, деструктивный - нарушения, ксенолектный - чужие формы, криптофорный - «шифрование»). В связи с этим механизм такого рода можно именовать лингвокогнитивным.

Список литературы

1. Волкогонова А. В. Когнитивные механизмы языковой игры в субстандарте // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. 2012. Т. 41. № 4. С. 13-15.

2. Красса С. И. Инструментарий описания манифестации культуры в языке // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2008. № 3. С. 79-87.

3. Красса С. И., Волкогонова А. В. Модели языковой игры в социолекте // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2012. № 25. С. 74-79.

4. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов и выражений. 3-е изд. М.: Рус. яз., 2001. 856 с.

5. Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 272 с.

Размещено на Allbest.ru