Политический стиль В.В. Путина как элемент дискурс-анализа (на примере выступления в рамках встречи Валдайского клуба)

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический стиль В.В. Путина как элемент дискурс-анализа (на примере выступления в рамках встречи Валдайского клуба)

Речевое воздействие - основная цель политдискурса, поэтому публичное выступление для изучения политического дискурса является релевантным материалом исследования. Публичное выступление первого лица государства является особенно общественно-важным текстом. Как правило, в область исследования политдискурса попадают именно тексты выступлений политических лидеров, которые создают сферу публичной политической коммуникации. В данной работе на примере выступления Президента РФ в рамках XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» мы рассмотрим, при помощи каких языковых средств в публичном выступлении Президента актуализируются особенности его политического стиля.

Определим, что понимается под «дискурсом» в современной науке. Этот термин начал широко применяться в начале 1970-х гг. в значении, близком к «функциональному стилю». «Причина того, что при живом термине “функциональный стиль” потребовался другой - “дискурс”, заключалась в особенностях национальных лингвистических школ <…> в англосаксонской традиции не было ничего подобного, прежде всего потому, что не было стилистики как особой отрасли языкознания» [8, с. 35]. Как указывают исследователи, русские лингвисты М. Бахтин и В. Волошинов оказали большое влияние на становление и развитие западноевропейской традиции дискурс-анализа. В их теории использование языка рассматривается как идеологически обусловленное; М.М. Бахтин подчеркивает диалогический характер текстов [9, с. 197-198].

В современном отечественном языкознании за понятием «дискурс» закреплены такие характеристики как отнесенность к коммуникативной деятельности людей, сложность, а также наличие в нем следов создания и зависимости от множества экстралингвистических факторов [2]. Важнейшие составляющие современного понимания дискурса следующие: «дискурс - это связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими и другими факторами» [1]; «дискурс - это социально детерминированный тип общения, формой выражения которого являются тексты» [7, с. 9].

По словам В.И. Герасимова, М.В. Ильина, политика с содержательной, процессуальной и деятельностной точек зрения организуется политическим дискурсом. При этом тексты - это лишь одна составляющая политдискурса. Стержень дискурса - это волевые интенции и действия, т.е. идеология, лежащая в основе дискурса [2, с. 68-75].

Цель политического дискурса - завоевание и удержание власти, а поскольку власть реализуется в институтах, то политический дискурс - дискурс институциональный, который происходит в соответствии со статусно-ролевыми отношениями агентов и клиентов дискурса.

По мнению Ю.В. Клюева, «структура публичного политического дискурса включает компоненты: 1) мотивация создания политического сообщения; 2) психология адресанта и адресата текста; 3) особенность канала доставки информации; 4) специфика устной/письменной формы речи; 5) психология наполнения политического текста фактами и аргументами; 6) этапы порождения и реализации текста; 7) этапы и психология восприятия информации аудиторией; 8) результативность сообщения; 9) дискурсивный политический резонанс текста» [6, с. 196-203].

Одним из аспектов анализа политического дискурса является политический стиль. Под политическим стилем понимаются речевые особенности использования национального языка, характерные для какоголибо политика, политической партии или организации [10]. Анализируя особенности политического стиля В.В. Путина, мы будем описывать языковые средства их актуализации. «Любой аспект лингвистического поведения - это лексический, просодический, фонологический и синтаксический выбор вместе с использованием определенных кодов, диалектов и стилей. Он может функционировать как таковой, указывая на те особенности контекста, которые релевантны для интерпретации того, что подразумевает говорящий» [11, p. 162]. Таким образом, в область интерпретации в настоящей работе попадают те особенности политического стиля Президента, которые обладают значимостью для объяснения тех или иных свойств дискурса.

Речь Президента Российской Федерации на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» ориентирована на международную, а также политическую и научную общественность. В дискуссии приняли участие 108 экспертов, историков и политологов из 25-ти стран мира, а также 62 иностранных участника. Президент России, предваряя свой доклад, пообещал, что будет говорить жестко и откровенно. Исследователи и наблюдатели подчеркивают, что, действительно, такой прямолинейной речи от первого лица государства не слышали давно [4]. Таким образом, сложившиеся аудитория, место и время, а также канал передачи публичного выступления (ТВ) и его тема определили самим Президентом подчеркиваемые открытость и, возможно, жесткость речи. «Я вас тоже не разочарую, буду говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими» [5]. Языковые средства, которые актуализируют эти свойства политического стиля Президента, - наречия, прилагательные с семантикой искренности, синонимы, повторы.

Президент Российской Федерации в своих публичных выступлениях использует прямую оценку «хорошо» - «плохо», тем самым эксплицирует свою точку зрения на происходящие события, апеллирует к ценностным ориентирам каждого индивида. «Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого…» [Там же].

Президент использует местоимения 1-го лица множественного числа «мы»/«нас», притяжательное местоимение «наше». «Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно <…> К сожалению, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет <…> наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции» [Там же]. Эти местоимения, а также соответствующие формы глаголов - всеми признанные средства интимизации изложения, которые служат для объединения точек зрения говорящего и слушающего и поэтому обладают значительным воздействующим потенциалом.

В последние десятилетия много говорят об утраченном российскими гражданами чувстве самоидентичности. Об этом говорит и Президент, указывая на то, что место проведения мероприятия - г. Валдай - является истоком гражданской общности людей, собравшихся здесь. «Для россиян, для России вопросы “кто мы?”, “кем мы хотим быть?” звучат в нашем обществе всё громче и громче <…> Это (г. Валдай - прим. автора) самый центр России, центр не географический, а духовный, это одна из колыбелей нашей государственности» [Там же]. Данный и другие многочисленные примеры свидетельствуют о том, что Президент часто в своей речи использует повторы, создающие эффект градации или плеоназма: «И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру» [Там же]. Данные приемы способствуют лучшему запоминанию материала и увеличивают воздействующий потенциал текста.

«Как любой политический дискурс, современная официальная политическая риторика строится на базовых оппозициях старое/новое, свое/чужое, истинное/ложное» [3, с. 86]. Исследуемая нами «валдайская речь» Президента основана на противопоставлении, которое реализуется при помощи такого стилистического приема как антитеза, например: «не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм»; «будет обращена в будущее, а не в прошлое», «собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из-за рубежа» [5].

Используются однородные члены предложения: «духовного, культурного, национального самоопределения»; «деградации и примитивизации»; «демографическому и нравственному кризису» [Там же].

В изучаемой нами речи первого лица государства присутствуют признаки разговорного стиля речи. «Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника - нравственную основу этих праздников» [Там же].

Подведем итоги. Речь Президента отличается тем, что хорошо запоминается, основана на традиционных риторических приемах, которые в совокупности формируют его политический стиль. В анализируемом публичном выступлении присутствуют повторы, однородные члены предложения, разговорный стиль. Кроме того, в целях объединения идентичностей выступающего и слушателей в текстах первого лица государства используются местоимения «мы», «наш» и глаголы 1-го лица множественного числа. Можно говорить о том, что образ выступающего лидера обладает признаками авторитарности, создает ауру доверия, что особенно важно в кризисный период.

Список литературы

политический дискурс путин валдайский

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс [Электронный ресурс] // Лингвистический энциклопедический словарь. URL: http://tapemark.narod.ru/les/index.html (дата обращения: 20.03.2015).

2. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ // Политическая наука. 2002. № 3. С. 68-75.

3. Дементьева М.К. Языковые средства выражения оценки в современном российском официальном политическом дискурсе // Политическая лингвистика. 2009. № 4 (30). С. 82-92.

4. Ермолов А. Валдайская речь Путина [Электронный ресурс]. URL: http://www.baltpp.ru/a/2014/10/24/valdayskaya-rechputina/ (дата обращения: 20.03.2015).

5. Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 19.09.2013).

6. Клюев Ю.В. Гипотезы публичного политического дискурса // Вестник СПбГУ. Серия 9. 2010. Вып. 2. С. 196-203.

7. Орлова О.Г. Дискурсивная теория стереотипа: дисс. … д. филол. н. Кемерово, 2013.

8. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века: сб.

статей. М.: РГГУ, 1995. 432 с.

9. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков, 2009. С. 197-198.

10. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. М.: Флинта; Наука, 2006.

11. Gumperz J.J. Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Размещено на Allbest.ru