Изучение стилистических проблем в иностранной аудитории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Изучение стилистических проблем в иностранной аудитории

Н.Н. Захарова (Тульский государственный университет)

Обратимся к основополагающему постулату, с которого стилистика начинается как направление лингвистического исследования - в отличие от других дисциплин, ее интересует аспект употребления языковых единиц в речи, а также законы построения текстов в зависимости от коммуникативно-ситуативных условий. Еще Г.О. Винокур в статье «О задачах истории языка» отмечал, что «в реальной действительности строй языка обнаруживается только в тех или иных формах его употребления» [Винокур,1959: 221]. Из этого положения следует, что стилистика предполагает изучение принципов выбора и употребления языковой единицы, которые вырабатываются языковым коллективом в процессе многократного использования данного языкового средства в определенном типизированном языковой практикой контексте, заключающем информацию о следующих параметрах: 1) сфере общественной деятельности; 2) предметно-тематической области, 3)характере взаимоотношений партнеров по коммуникации, 4) интенциях коммуникантов, 5) возможности организации семантических связей между языковыми единицами, объединяемыми в высказывании (синтагматике единиц); 6) совместимости семантики языковой единицы (в т.ч. коннотативных блоков) со стилистическими характеристиками контекста.

Зададим вопрос: обладает ли иностранный учащийся достаточной предметной, языковой, страноведческой и более того - лингвистической компетенцией для того, чтобы в первую очередь - грамотно и вторую - адекватно стилистическому замыслу (т.е. выразительно, экспрессивно) употреблять языковые единицы русского языка при построении самостоятельного высказывания? Если при изучении стилистических закономерностей в русскоязычной аудитории, преподаватель опирается на интуитивный языковой опыт носителя русского языка, то при работе с инофоном необходимо осознавать практически нулевой уровень узуальных представлений учащихся, исходить из этой начальной точки при построении учебно-методической работы.

Какие факторы следует учитывать при обучении стилистике языковых ресурсов? Выделим основные положения.

1. Для того чтобы сформировать целостное представление о стилистически маркированной единице русского языка, необходимо презентовать значение языковой единицы как макрокомпонентную структуру.

2. При изучении коннотативного блока семантики языковой единицы следует обращать внимание на внутреннюю форму - метафорический перенос, образ, лежащий в основе формирования семантики слова (фразеологизма) и формирующий не только предметно-понятийное значение, но и эмотивное, оценочное, стилистическое значение изучаемой номинативной единицы.

3. Для того чтобы сформировать целостное представление о типизированном контексте употребления данной единицы, необходимо проводить лингвостилистический анализ значительного количества высказываний (микротекстов).

4. Целесообразно знакомить иностранных учащихся с речеповеденческими тактиками и этикетными нормами, которые находят отражение в особенностях употребления языковой единицы в определенной коммуникативной ситуации.

5. Для того чтобы сформировать представление о культуре страны изучаемого языка, о русской языковой картине мира при изучении единиц, являющихся носителями определенного культурного кода, необходимо обращать внимание учащихся на универсальные и национально-специфичные когнитивные модели, которые реализуются в семантике и употреблении языковой единицы; таким образом методически состыкуются две цели, два принципа «диалога культур»: изучение культуры через язык и изучение языка через освоение культурного пространства русской языковой личности.

6. Стилистика как наука о речи дает возможность изучить вариативность и соотносительность языковых средств на уровне синонимии лексических единиц, словообразовательных средств, синтаксических конструкций, что позволяет расширить представления иностранного учащегося об экспрессивных возможностях русского языка, повысить риторическую грамотность.

7. Непременным элементом занятия должны быть коммуникативные задания с определенной стилистической установкой. Стоит обратить внимание на то, что именно при создании учащимися собственных высказываний возникает ситуация «непредсказуемого» выбора того или иного варианта, равного всем прочим по семантическим или стилистическим показателям, или ситуации «лакунарности» -ограниченных сочетаемостных возможностей слова. Обращение преподавателя к макрокомпонентной структуре слова, выделение каких-либо элементов внутренней формы или темпорально-стилистических характеристик, апелляция к ролевым позициям коммуникантов в заданной ситуации дают возможность объяснить кажущуюся непредсказуемость, неоднозначность выбора единицы в том случае, когда информация не содержится ни в одной из существующих словарных дефиниций.

Итак, обратимся к первому принципу - параметрическое представление языковой единицы. Ученые, занимающиеся стилистическими проблемами, неоднократно писали о необходимости выражения более четких критериев для описания и квалификации стилистической информации, заложенной в семантике слова, и в то же время постоянно подчеркивалось, что семантические оттенки «не всегда презентированы в сознании и нередко не выходят за пределы диффузных ощущений и реминисценций» [Скребнев, 1975: 244], а стилистическая номинация «во многом обязана свои происхождением внеязыковому оценочному фактору, а следовательно, менее устойчива во времени, подвержена субъективным переоценкам, не безусловно коллективна даже на линии одного синхронного среза» [Винокур,1980: 34 - 35]. Параметрическое, структуризованное описание семантики единицы позволяет представить полисемичный характер стилистически маркированной лексемы (или фразеологизма), а также проецировать роль данной единицы в организации не только диктума высказывания (предметно-логического описания ситуации), но и его модуса (всех модальных характеристик - оценочности, эмотивности, интенциональности в целом).

В том случае, если изучение стилистики русского языка происходит в нефилологической аудитории, можно рекомендовать упростить традиционную терминологическую номинацию и представить лексическое / фразеологическое значение в виде следующих блоков:

Приведем примеры такой паспортизации лексемы тупица:

Макрокомпонентное представление фразеологической единицы (далее ФЕ) особенно важно, т.к. фразеологизм представляет собой характеризующий тип знаков, в основе номинативного процесса лежит ассоциативный модус, что приводит к обязательной экспрессивизации значения данной языковой единицы, при этом интенсификация оценки и эмотивности связана с внутренней формой ФЕ. «Стилистический компонент фразеологической единицы, - как верно отмечается в докторском диссертационном исследовании К.Р. Башиевой. - во-первых, функционирует в рамках коннотативного компонента, обусловлен эмотивностью и экспрессивностью данной языковой единицы, но направлен он на внеязыковую действительность и является как бы механизмом, регулирующим систему реализаций данного значения, определяет степень его уместности в конкретном тексте; во-вторых, он информирует об условиях речевой ситуации, ее участниках, их социальном статусе» [Башиева, 82], тем самым стилистический компонент доминирует в структуре фразеологического значения, а фразеологическая единица стремится вычленить и описать индивидуальные характеристики определенной ситуации, вызвавшей в говорящем определенное отношение и эмоции, означенные в семантике единицы. Исходя из названных семантических особенностей фразеологического знака, представляется особенно важным параметрическое, блочное представление данных единиц в целях их изучения иностранными учащимися.

Блочное представление семантики фразеологической единицы позволяет представить иностранным учащимся семантические, в том числе и стилистические различия единиц одного тематического ряда, например безделье: фразеологические единицы плевать в потолок, бить баклуши, небо коптить, гонять лодыря, гонять собак, валять Ваньку (дурака), сидеть сложа руки, мордой торговать и т. п. представляют разные образы ситуации ничегонеделания и рисуют разные образы безделья, в том числе указывая на различные коммуникативные «лики» речевого акта.

Обратим внимание на то, что и в фразеологических, и особенно - в лексических единицах мотивационный компонент может утрачиваться, а интенсивность эмотивной оценки за счет этого процесса может усиливаться. Такие единицы представляют особую трудность для изучения в иностранной аудитории, т.к. у инофона знакомство с семантикой единицы не подкреплено языковым опытом, который вырабатывается коллективным использованием единицы - узусом в сознании носителя русского языка. Как, например, определить разницу в значениях и употреблении слов и фразеологизмов тематической группы обещать: глаголов обещать, клясться, божиться, присягать, зарекаться, ручаться, фразеологизмов давать обещание, давать зарок, давать обет, приносить присягу, держать пари, целовать крест, бить / ударять по рукам, лечь костьми? Ни толкование лексического значения в толковых словарях, ни традиционные стилистические пометы, например, возвыш. (целовать крест, давать обет), разгов. (бить по рукам) не дают инофону полной информации для того чтобы использовать указанные единицы адекватно особенностям коммуникативной ситуации. Так, необходимо указать на целый комплекс прагматических характеристик, предопределяющих функционирование языковых единиц в речевых актах:

1. Историко-культурный компонент, играющий значительную роль в мотивационном компоненте единиц. Единицы божиться, целовать крест означивают торжественное обещание, когда христианин принимает на себя особую ответственность за исполнение обещанного и приводит для доказательства истинности слов, уверений высшую силу - бога, символом которого в христианской культуре выступает крест. Предполагается, что речевой акт сопровождают неречевые ритуализованные действия - крестное знамение или целование креста. В то же время отмечается, что настоящий момент такие единицы относятся к устаревшим, т.к. в советское время показывать свою религиозность было опасно, что постепенно вывело из языкового узуса данные единицы.

В фразеологических единицах-релятивах да разрази меня гром, да отсохни мой язык, костьми лечь отражается более древнее, архаичное представление о наказующей трансцедентной силе, однако интенсификация уверения в истинности обещания настолько велика, что это привело к тому, что данные единицы используются редко, только в ситуации исключительной эмоционально-экспрессивной тональности в дружеском или семейном общении или придают заявлению ироничный характер.

2. Статусные позиции коммуникантов и особенности протекания коммуникации. Важно учитывать статусные позиции коммуникантов как равноправных / неравноправных участников официального / неофициального, статусно закрепленного / более раскованного, свободного общения. Так, руководитель организации давать обет, божиться перед подчиненными ему людьми, сговариваться с ними. Представитель юридического лица не обещает, не бьет по рукам, а гарантирует исполнение взятых на себя обязательств, заключает / подписывает контракт с представителем юридического лица или с физическим лицом.

3. Особенности использования невербальных средств коммуникации - жестов. Так, в ситуации личного обещания для уверения адресата в истинности информации, носители русского языка часто прикладывают внутреннюю сторону ладони к груди - там, где находится душа. В фамильярном общении при заверении в исполнении обещания используется выражение давать зуб на отсечение с соответствующим жестом. Знание прагматических показателей последнего способа клятвенного уверения позволит представителю чужой культуры квалифицировать речевую ситуацию как характерную для вульгарного, грубо-фамильярного общения, в котором задействован фактор неуважения к человеческой личности.

Макрокомпонентное описание языковой единицы позволяет объяснить закономерности сочетаемости языковых единиц и представляющиеся порой непредсказуемыми, казусными, немотивированными ограничения в лексической сочетаемости тех или иных единиц. Такие ситуации возникают в стилистических упражнениях, нацеленных на построение синтаксических конструкций (словосочетаний и предложений) постоянно (при изучении полисемии, синонимии, паронимии, фразеологически связанного значения, анализе приемов экспрессивизации художественного и публицистического текстов и т.д.).

Так, при сопоставлении лексем далекий - дальний отмечаем различия в предметно-понятийном блоке данных единиц как далекий - `находящийся далеко' и дальний `направленный вдаль', что влияет на лексическую сочетаемость указанных слов: прилагательное далекий сочетается именами существительными, обозначающими объект-место - далекая страна, далекий город, далекий край и т.п., а прилагательное дальний - с существительными, обозначающими движение, направленность вдаль: дальняя дорога, дальняя поездка, дальнее следование, дальнее путешествие.

Приведем еще один пример. При сопоставлении паронимов открытый (в переносном значении) - откровенный указывается степень интенсификации признака: открытый означает искренний, обладающий определенной степенью доверительности, располагающий к общению, поэтому возможны такие сочетания, как открытый взгляд, открытый человек, открытый ребенок, открытый диалог; в то же время следует обращать внимание на то, что слово человек в данном сочетании не всегда может быть заменено на какое-либо гипонимическое понятие, например *открытая женщина или *открытый преподаватель, т.к. гендерная или профессиональная (личностная) спецификация существительного могут провоцировать буквализацию значения прилагательного. В учебной практике пришлось столкнуться со следующей ошибкой: *У нас с мужем открытый брак. При объяснении допущенной лексической неточности пришлось вновь обратиться культурному компоненту: брак воспринимается в русской культуре как таинство, небесный союз, как организованное социально-личное, интимное пространство человека, проникновение в которое любопытным взглядом оценивается неодобрительно, что препятствует сочетаемости данных слов. Другой член паронимической пары, прилагательное откровенный означивает большую степень открытости человека - открытие того, что скрывается, таится. И в объяснении внутренней формы слова мы вновь входим в зону национального мировидения: душа предстает как живая субстанция, alter ego человеческого «я», она наделена теми же способностями, что и ее носитель, и прежде всего способностью чувствовать, в ней отзывается несовершенство мира, потому что она живая, потому что способна любить и болеть, в то же время в русской картине мира душа - сокровенное пространство (на глубине души, чужая душа потемки), открывать душу возможно только самому близкому человек, а попытки проникнуть любопытствующим взглядом в душу человека оцениваются неодобрительно: травить душу, вкрасться в душу, бередить душу, надрывать душу, лезть в душу без мыла. Из этого понимания внутреннего мира человека и возможности исходит и значение слова откровенный: откровенные отношения, откровенный разговор, откровенный ответ.

Итак, границы лексической сочетаемости определяются семантикой слов, в том числе их стилистической принадлежностью, эмоциональной окраской, образностью, которая участвовала в категоризации понятия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

семантика стилистический лексический языковой

1. Башиева С.К. Стилистический компонент фразеологического значения: Дис. д-ра филол. наук. - Краснодар, 1995.

2. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 153 - 173.

3. Винокур О.Г. Избранные работы по русскому языку. - М., 1959.

4. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - М., 1980.

5. Скребнев Ю.М. Очерки теории стилистики. - Горький, 1975.

Размещено на Allbest.ru