Восприятие игровых стратегий в медиа-тексте представителями разных возрастных групп и регионов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Восприятие игровых стратегий в медиа-тексте представителями разных возрастных групп и регионов России

Бобылев Б.С., Мотин А.А.

Последние два десятилетия - период радикальных трансформаций страны. Для этого времени характерно обилие новообразований, связанных с ломкой стереотипов поведения, появлением новых морально-этических установок, повлекшее за собой, в том числе, и «раскрепощенность языка» [1, С. 138]. Последняя, в свою очередь, способствовала расцвету игровых стратегий, которые нашли отражение в средствах массовой коммуникации - наиболее быстрых и чутких регистраторах речевых новаций.

Моделирование игровых ситуаций в средствах массовой коммуникации - явление все более заметное. Прежде подобного рода стратегии наблюдались в основном в художественно-публицистических жанрах (очерк, фельетон, памфлет). Сегодня можно говорить о том, что «языковая игра» проникла и в информационные и аналитические материалы телевидения, радио и печатных средств массовой информации.

Сметанина С.И. в работе «Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века)» пишет, что «наблюдения за практикой современной прессы позволили выделить несколько типов языковых игр» [3, С. 204]. По мнению исследователя, это фонетическая игра, словообразовательная игра и графическая игра. К правилам фонетической игры относится изменение фонетической формы слова. В медиа-тексте фонетическая игра добавляет письменной речи иллюзию спонтанной устной. Словообразовательная игра реализуются конструированием окказиональных слов - процесс, который М. Эпштейн выделил в отдельный жанр - «однословие» [4]. Графическая игра - выделение той части слова, которая должна быть воспринята как активный элемент, формирующий оригинальный смысл.

Важно отметить, что в большинстве случаев «словотворчество является основой игровой организации изложения в медиа-тексте» [2, С. 176].

Способен ли реципиент СМИ принимать и понимать игровые стратегии в медиа-текстах, обуславливается уровнем языкового самоощущения.

С целью осуществления мониторинга русской речи по различным языковым аспектам, направленного на выявление уровня языкового самоощущения граждан России, во время проведения первого тура всероссийского фестиваля «Русское слово» в 2009 году был проведен социологический опрос. В числе респондентов выступали учителя русского языка и литературы, преподаватели высших учебных заведений, студенты, старшеклассники и другие категории граждан. Анализ осуществлялся в зависимости от региональной, социальной и возрастной принадлежности носителей языка. Социологический опрос проводился на основе специальной анкеты, размещенной на сайте фестиваля «Русское слово» www.rslovo.ru.

В анкете получили отражение фонетические, грамматические (морфологические и синтаксические) варианты, а также лексические особенности современной русской речи, в том числе особенности образного (метафорического) употребления слов и выражений, что представляет наибольший интерес для понимания воздействия игровых стратегий в медиа-тексте.

Количество опрошенных респондентов составило 2304 человека. Результаты опроса опубликованы на сайте фестиваля «Русское слово» [5].

игровой медиа текст стратегия

Таблица 1. Оказывает ли Интернет отрицательное влияние на грамотность?

При ответе на данный вопрос мнения респондентов разделились приблизительно поровну: 50% /47%; 3% затрудняются ответить.

Региональный аспект. Здесь выделяются данные по УФО: 41% /79%, а также данные по СЗФО (61% / 33%) и ДФО (50% / 36%, при 14% затруднившихся ответить). Согласно этим результатам, жители Урала менее склонны видеть в Интернете угрозу для грамотности, чем жители остальных регионов. Напротив, большинство опрошенных жителей Северо-Запада России и Дальнего Востока оценивают влияние Всемирной сети на уровень правописания как отрицательное.

Социальный аспект. Среди представителей учащейся молодежи преобладают те, кто не видит в Интернете угрозы грамотности (59% / 38%). Учителя и преподаватели вузов склонны более отрицательно оценивать влияние Интернета на правописание (52% / 45%). Это же относится и к категории «Другие группы населения» (54% / 47%).

Возрастной аспект. Здесь выделяются данные по группе «До 16 лет»: среди данной категории респондентов только 35% склонны видеть в Интернете угрозу грамотности.

Таблица 2. Какой вопрос Вы считаете для себя самым сложным?

Наиболее сложным для представителей всех групп респондентов представляется вопрос «Какое ударение истинно верное» - 36%. На втором месте по сложности стоит вопрос «Где поставить знак препинания» (13%), на третьем - «Какое слово или выражение употребить» (11%), на четвертом - «Какую грамматическую форму выбрать» (9%), на пятом - «Как правильно написать слово» (7%). Меньше всего затруднений вызывает вопрос «Как правильно построить предложение».

Региональный аспект. Значительные отклонения от средних статистических показателей наблюдается по ДФО: «Какое ударение верное» - 50% (средний показатель 36%). «Какое слово или выражение употребить» - 29% (средний показатель 11%), «Какую грамматическую форму выбрать» - 14% (средний показатель 9%), «Где поставить знак препинания» - 7% (средний показатель 13%), «Как правильно написать слово» - 0%, «Как правильно построить предложение» - 0%. Определенным своеобразием отличаются также ответы УФО: «Какое ударение верное» - 27%, «Где поставить знак препинания» - 23% , «Какое слово или выражение употребить» - 18%, «Какую грамматическую форму выбрать» - 5%, «Как правильно написать слово» - 9%, «Как правильно построить предложение» - 0%.

Социальный аспект. Для учащейся молодежи, а также для категории респондентов «Другие группы населения» сравнительно большую трудность представляет вопрос «Где поставить знак препинания» - соответственно, 17% и 19% (средний показатель 13%; «Учителя и преподаватели вузов» - 2%). Данные мониторинга свидетельствуют, что значительная часть учителей и преподавателей вузов не считает вопросы культуры речи сложными для себя: 25% в данной категории выбрали вариант «затрудняюсь ответить».

Возрастной аспект. Результаты опроса свидетельствуют, что у респондентов группы «до 16 лет» сравнительно большую трудность вызывает овладение орфографией. Респонденты группы «от 17 до 25 лет» в числе наиболее сложных вопросов отмечают выбор грамматической формы.

Для респондентов группы «старше 25 лет» относительно более сложным оказывается вопрос «Какое ударение истинно верное».

Таблица 3. Какой гласный звук Вы произносите в слове ЖЕЛЧЬ?

Результаты мониторинга по указанным вопросам свидетельствуют о существовании тенденции к полному вытеснению традиционного варианта произношения слова «желчь» «орфографическим вариантом»: 90% респондентов отдали предпочтение звуку [Э].

Региональный аспект. Вариант [O] используют в своей речи 24% респондентов ДФО, 19% ЮФО, 14% УФО, что отчасти может свидетельствовать о большем распространении среди жителей данных регионов представления об устойчивом, неизменяемом характере литературной нормы.

Социальный аспект. Процент употребительности варианта [O] оказывается самым высоким среди представителей категории «Учителя и преподаватели вузов» (16%), самым низким - среди респондентов категории «Другие группы населения».

Возрастной аспект. Здесь наиболее показательным является сокращение процента употребительности варианта [O] по мере уменьшения возраста респондентов: «Старше 25 лет» - 13%, «От 17 до 25 лет» - 11%, «До 16 лет - 7%.

Таблица 4. Как Вы произносите грамматическую форму ЗВОНИТ?

Подавляющее число респондентов (86%) отдало предпочтение нормативному варианту (произношение грамматической формы «звонит» с ударением на втором слоге.

Региональный аспект. Количество опрошенных, выбравших нормативный вариант, по ДФО превышает средний статистический показатель на 7% (93%), при этом в данной категории респондентов полностью отсутствуют лица, которые колеблются в выборе варианта. Среди участников опроса по СФО относительно высок процент лиц, выбравших ненормативный вариант (16%, при среднем показателе 7%). Несколько превышают среднее значение соответствующие показатели по СЗФО (11%) и ЮФО (10%).

Социальный аспект. Количество респондентов, выбравших нормативный вариант, значительно превышает средний статистический показатель по категории «Учителя и преподаватели вузов» (97%). Данные по другим социальным группам демонстрируют менее устойчивую тенденцию к соблюдению нормы.

Возрастной аспект. Результаты опроса дают основания говорить о поступательном нарастании тенденции к вытеснению традиционного варианта произношения из речи юного поколения. Так, 12% респондентов категории «До 16 лет» произносят форму «звонит» с ударением на первом слоге, 10% представителей этой группы склонны к колебаниям в выборе ударения.

Таблица 5. Как Вы произносите сочетание букв ЧН в слове ПОРЯДОЧНО?

Анализ приведенных результатов свидетельствует о сохранении параллельного использования «московского» варианта произношения [ШН] и «орфографического» варианта [ЧН] в речи всех опрошенных групп населения, при некотором преобладании первого из указанных вариантов (соответственно, 47% и 36%).

Региональный аспект. Наибольшую приверженность «московскому» варианту [ШН] демонстрируют жители УФО (64%), ДФО (57%), ЮФО (54%). Жители СЗФО отдают решительное предпочтение варианту [ЧН] - 56%, что может быть объяснено влиянием традиции петербургского произношения, ориентирующегося на написание.

Социальный аспект. Здесь выделяются показатели по категории «Другие группы населения», отражающие преобладание варианта [ЧН] над вариантом [ШН] - соответственно, 42% и 36 %. Преподаватели и учащаяся молодежь отдают предпочтение московскому варианту произношения.

Возрастной аспект. Данные свидетельствуют о том, что респонденты категории «Старше 25 лет» более склонны выбирать вариант [ШН] по сравнению с двумя остальными возрастными категориями.

Таблица 6. Считаете ли Вы нормой грамматическую форму родительного падежа множественного числа существительного АПЕЛЬСИН с нулевым окончанием («килограмм апельсин»)?

Результаты опроса демонстрируют общую тенденцию к строгому соблюдению морфологической нормы. Произношение словоформы «апельсин» с нулевым окончанием признает ненормативным 72 % опрошенных.

Региональный аспект. Следует отметить относительно большее количество респондентов, давших отрицательный ответ на поставленный вопрос, в ДФО (86%), ПФО (76%) и ЮФО (76%). Менее склонны оценивать словоформу «апельсин» как ненормативную респонденты УФО (55%) при значительном количестве лиц, выбравших вариант «Затрудняюсь ответить» (18%).

Социальный аспект. Обращает на себя внимание разница показателей по группам «Учащаяся молодежь» и «Учителя и преподаватели вузов». По первой из указанных групп процент респондентов, которые дали положительный ответ на поставленный вопрос (т.е. признают словоформу «апельсин» нормативной) превышает соответствующее количество респондентов из второй группы более чем в 2 раза (соответственно, 12% и 25%).

Возрастной аспект. Существенное различие наблюдается между данными по категории «Старше 25 лет» и данными по остальным категориям. Так, процент респондентов, ответивших отрицательно на поставленный вопрос, по этой категории составляет 82%, по двум другим - 65% и 62%.

Таблица 7. Считаете ли Вы правильным словосочетание ПАРА МИНУТ?

Большая часть опрошенных (55%) склонны считать словосочетание «пара минут» правильным (соответствующим норме).

Региональный аспект. Отрицательную оценку словосочетанию «пара минут» дает преобладающее число респондентов ДФО (59 %). Наиболее высокий процент респондентов, положительно оценивающих данное словосочетание, наблюдается в ЦФО и СЗФО (62%)

Социальный аспект. Отметим высокий процент респондентов, положительно ответивших на данный вопрос в категориях «Учащаяся молодежь» и «Другие группы населения», при этом в последней группе обращает на себя внимание большое количество лиц, выбравших вариант «Затрудняюсь ответить» (16%). Учителя и преподаватели вузов более склонны оценивать словосочетание «пара минут» как ненормативное (39% / 49%).

Возрастной аспект. Приведенные результаты демонстрируют положительное отношение юных и молодых участников опроса к употреблению словосочетания «пара минут». Наиболее высок процент респондентов, ответивших на представленный вопрос «да», в группе «От 17 до 25 лет», что можно в какой-то степени объяснить влиянием студенческого сленга.

Таблица 8. Как Вы относитесь к употреблению междометия ВАУ (при выражении восторга)?

Положительное отношение к употреблению варваризма продемонстрировало 33% опрошенных, отрицательно оценивают этот факт 57%.

Региональный аспект. Наиболее активно неприятие иноязычного междометия демонстрируют жители ДФО (14% / 86%) и ЮФО (26% / 66%), более терпимы к речевому новшеству жители ЦФО (39% / 47%) И ПФО(38% / 51%). Обращает также на себя внимание относительно больший процент респондентов ЦФО и СЗФО, выбравших вариант «Затрудняюсь ответить» (соответственно, 14% и 15% при среднем показателе 10%).

Социальный аспект. Данные опроса респондентов категорий «Учащаяся молодежь» и «Учителя и преподаватели вузов» имеют контрастный характер, соответственно: 49% / 41% и 8% / 83%. Достаточно негативное отношение к модному варваризму демонстрируют представители категории «Другие группы населения» (20% / 79%).

Возрастной аспект. Здесь достаточно наглядно проявляется тенденция к увеличению количества респондентов, выразивших отрицательное отношение к иноязычному междометию, от младшей возрастной группы к старшей, соответственно: 50% / 40%; 42% / 44%; 12% / 79% .

Таблица 9. Представляет ли опасность для русского языка активное заимствование иноязычной лексики?

Соотношение между теми, кто считает активное заимствование иноязычной лексики опасным для русского языка и теми, кто опасности в данном явлении не видит, составляет 66% / 31% (3% затрудняются ответить).

Региональный аспект. Здесь выделяются данные по ДФО (86% / 14%) и СЗФО (60% / 37%; 3% затрудняются ответить).

Социальный аспект. Составляют контраст данные опроса преподавателей и учащихся: соответственно, 75% / 25% и 63% / 33% (4% затрудняются ответить).

Возрастной аспект. Здесь обращает на себя внимание преобладание ответов «скорее да» (44%) по группе респондентов «Старше 25 лет». Представители старшей группы опрошенных склонны в большей степени рассматривать активное заимствование иноязычной лексики в качестве опасности для русского языка (71% / 27%; 2% затрудняются ответить). По категории «до 16 лет»: 62% / 34%; 4% затрудняются ответить.

Таблица 10. Считаете ли Вы употребление нецензурных выражений в качестве междометий и слов-паразитов самой большой угрозой для культуры речи?

Общее соотношение между положительными и отрицательными ответами на данный вопрос составляет 87% / 12%; 1% респондентов затрудняется ответить.

Региональный аспект. Среди респондентов ДФО полностью отсутствуют лица, ответившие на поставленный вопрос отрицательно. Более терпимо к употреблению нецензурной лексики, согласно данным опроса, относятся жители СЗФО (26%) и ЦФО (18%).

Социальный аспект. Некоторая разница наблюдается в ответах представителей групп «Учащаяся молодежь» и «Учителя и преподаватели вузов». В первом случае соотношение положительных и отрицательных ответов составляет 83% / 15%, во втором 92% / 8%.

Возрастной аспект. Здесь можно обратить внимание на несколько более терпимое отношение к употреблению нецензурной лексики со стороны представителей групп «До 16 лет» и «От 17 до 25 лет». В первой группе количество респондентов, не склонных видеть в употреблении нецензурной лексики опасности для культуры речи, составляет 14%, во второй 17%. Среди респондентов старшей возрастной группы терпимое отношение к употреблению нецензурной лексики проявляют только 9%.

Таблица 11. Возникают ли у Вас трудности при употреблении метафорических (образных) слов и выражений в речи?

Результаты опроса свидетельствуют о сравнительно невысоком уровне речевой рефлексии респондентов, не склонных испытывать «муки слова» при выборе образных выражений в речи. Положительно на поставленный вопрос ответили всего 19% опрошенных.

Региональный аспект. От средних статистических показателей несколько отличаются результаты по ДФО (28% положительных ответов) и СФО (9% положительных ответов).

Социальный аспект. Учащаяся молодежь, согласно данным опроса, испытывает несколько большие трудности при выборе метафорических выражений, по сравнению с учителями и преподавателями. Положительный ответ на поставленный вопрос дали 23% из числа опрошенных учащихся и 12% из числа опрошенных учителей.

Возрастной аспект. Наибольшие трудности при употреблении метафорических слов в речи испытывают, согласно данным опроса, представители группы «От 17 до 25 лет» (24%), что свидетельствует об относительно более высоком уровне речевой рефлексии и самокритичности у представителей молодого поколения.

Таблица 12. Имеет ли писатель право нарушать литературную норму?

Мнения респондентов при ответе на данный вопрос разделились почти поровну: 47% / 49%; 4% опрошенных затрудняются ответить.

Региональный аспект. Более склонны признать за писателями право на творческую свободу жители ПФО (54%) и СЗФО (56%)

Социальный аспект. Здесь выделяются данные по строке «Другие группы населения». Признать за писателем право нарушать литературную норму здесь согласен только 31% опрошенных.

Возрастной аспект. Укажем на разницу показателей по строкам «До 16 лет» и «Старше 25 лет». В первом случае соотношение положительных и отрицательных ответов составляет 52% / 45%; 5% затрудняются ответить. Во втором - 42% / 53%; 5% - затрудняются ответить.

Таблица 13. Есть ли, по Вашему мнению, подтекст в словосочетании: «Всякое бывает»?

Большая часть опрошенных отвечает на поставленный вопрос положительно (69%). Вместе с тем обращает на себя внимание значительное количество респондентов, которые затрудняются ответить (12%).

Региональный аспект. Здесь можно отметить ответы респондентов СФО: количество положительных ответов 75%, по остальным федеральным округам наблюдается сравнительно однородная картина.

Социальный аспект. Следует указать на отличие результатов опроса по социальным категориям «Учащаяся молодежь» (57% положительных ответов) и «Учителя и преподаватели вузов (80% положительных ответов), что говорит об относительно меньшей степени развития способности определять подтекст высказывания у студентов и школьников.

Возрастной аспект. Сопоставление данных опроса может дать основания для вывода о том, что способность определять подтекст высказывания развивается по мере взросления человека и приобретения им жизненного опыта. Так, из респондентов группы «До 16 лет» положительный ответ на вопрос дали 55%, в группе «От 17 до 25 лет» - 69%, в группе «старше 25лет» - 75%.

Проведенный анализ позволил выявить специфику употребления отдельных компонентов речи в зависимости от региональной, социальной и возрастной принадлежности говорящих и позволяет определить, способен ли реципиент СМИ принимать и понимать игровые стратегии в медиа-текстах на основании уровня языкового самоощущения.

В региональном аспекте результаты осуществленного опроса свидетельствуют о более строгом отношении к литературной норме жителей окраинных регионов: ДФО и ЮФО. Более высокий уровень терпимости к нарушениям литературной нормы (употреблению варваризмов, сленга, нецензурной лексики, просторечных форм и пр.) демонстрируют жители ЦФО и СЗФО. Посему можно сделать вывод, что при использовании «языковых игр», рассчитанных на жителей ДФО и ЮФО, желаемая экспрессия может быть не достигнута, а скорее восприятие содержания текста будет затруднено.

В социальном аспекте данные мониторинга демонстрируют более внимательное отношение к вопросам культуры речи со стороны учителей и преподавателей вузов. Следовательно, игровые стратегии в медиа-текстах, направленных на эту аудиторию, должны быть рождены не только желанием автора привлечь внимание к своей работе, но и обуславливаться необходимостью использования в конкретном случае.

В возрастном аспекте итоги опроса могут служить основанием для утверждений о существовании тенденций к увеличению вариативности ударения, приближению произношения к написанию, активизации употребления разговорных и просторечных форм и конструкций (чем меньше возраст опрошенных, тем данные тенденции проявляются активнее). Такой вывод дает основание считать, что использование фонетической игры не обязательно приведет к необходимому результату, например, подчеркнет непринужденность, раскованность ситуации. Так как, не зная фонетической нормы, при использовании фонетической игры, невозможно определить принадлежность и соотнести означающее с исконным означаемым словом, тем более с другим, содержательно неожиданным и даже порою нелогичным.

Библиографический список.

1. Воронцова В.Л. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: Языки русской культуры, 2000

2. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Языковая игра//Русская разговорная речь. - М., 1983

3. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002

4. Эпштейн М. Однословие как литературный жанр. Электронный ресурс: http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/ep11.html

5. http://www.rslovo.ru/IMG/file/rslovo_analitik.pdf

Размещено на Allbest.ru