Словари новых слов XX века: словообразование глазами составителя и исследователя

Размещено на http://allbest.ru

Псковский государственный педагогический университет

Словари новых слов XX века: словообразование глазами составителя и исследователя

Л.Я. Костючук

Идея фиксировать новые слова и их значения в специальных словарях, возникшая во второй половине XX в., оказалась своевременной и справедливой: ведь любой язык неизбежно пополняется наименованиями, вызванными прежде всего появлением в жизни людей новых реалий. Словарники, начавшие свою работу под руководством Н.З. Котеловой, подходят к решению задач и как составители словарей, которые должны найти новое в русской лексике (что зафиксировано в соответствующих изданиях, а прежних в специальной картотеке), и как исследователи, которые с самого начала постарались определить объект своего интереса, терминологически четко обозначив прежде всего те единицы, которые должны попадать в картотеку.

Так, если в общих пособиях, касающихся лексикологии, используется термин «неологизм», то у специалистов-неологов обычны термины «новое слово» и «новое значение у слова»; см., например: «Настоящее издание является четырнадцатым (закрывающим десятилетний подцикл) выпуском из серии «Новое в русской лексике», информирующим о новых словах, новых значениях слов и новых устойчивых словосочетаниях, зафиксированных по материалам прессы и периодики очередного года...» - как пишет Т.Н. Буцева [4:3]. Есть у неологов и термин «инновации», поскольку он удачно отражает то, что является результатом соответствующих живых процессов в русской речи: «Ознакомление с живыми явлениями и процессами русской речи, выявление инноваций, изучение путей их возникновения, построение их типологии, определение тенденций развития имеют большое значение для нормализаторской деятельности...» [2:6].

Эти слова Н.З. Котеловой из Введения к Проекту «Словаря новых слов русского языка» демонстрируют составительский и исследовательский подходы к избираемому материалу. Так, лексикограф должен стать и лексикологом, выясняя, насколько слово в соответствующем контексте стало носителем нового содержания (ср. существительное мускулы в контексте: <...> поднять их [обветшавшие спортивные сооружения - Л.К.] - нет мускулов у экономики - приобретает значение `возможность, средства, перен.)'; в словарной статье дается указание на развитие значения от мускулы в знач. «мышцы» [4:293]). В Проекте Словаря раздел «Отбор материала с точки зрения происхождения инновации» раскрывает, какими путями входят в русский язык новые словарные единицы [2:24-33].

Интересующихся словообразованием русского языка поражает детальное представление возможных способов словообразования для новых слов [2:24-30]. Итак, лексикограф должен быть исследователем, сведущим не только в области лексикографии. Грамматисты справедливо указывают, что дериватологи должны разбираться и в лексикологии: «Показателем продуктивности подтипа [словообразовательного - Л.К.] является наличие неологизмов и окказионализмов» [3:44]. Грамматисты с позиции традиционной терминологии говорят о неологизмах и окказионализмах, хотя в этом противопоставлении неологизмами называют «новые слова, вошедшие в общее употребление» [Там же]. Это, видимо, то, что неологи потом отбирают и включают в словари-«десятилетники»: устоявшееся в языке, неоднократно употребленное. Поэтому терминология неологов представляется нам более удачной и оправданной: со ссылкой на Б.Н. Головина [1:91] у Н.З. Котеловой дается определение новых слов как «слов, возникших на памяти применяющего их поколения» [2:11].

Итак, выпуски «Новое в русской лексике. Словарные материалы» (по годам) фиксируют то, что было обнаружено как новое в пределах нескольких месяцев или за год и обработано словарниками с учетом прежде всего словообразовательных и семантических особенностей; словари новых слов русского языка «Новые слова и значения» (за определенные десятилетия) отбирают то, что на момент создания словаря устоялось в языке; в «Словаре новых слов русского языка» (за 30 лет) отмечено, что устоялось и вошло в литературный язык, а подчас оказалось уже и зафиксированным в соответствующих толковых или иных справочных изданиях. Так, СНС содержит слово отфутболить / отфутболивать, ставшее известным еще в 60-е гг., особенно в значении `направить (направлять), отослать (отсылать) кого-, что-л. к другому лицу, в другую инстанцию (в разг. речи)', но не фиксирует некоторых окказионализмов, употребительных в то же время.

Бесспорно, что лексикографические труды неологов - ценнейшие материалы для научных наблюдений за динамикой прежде всего в таких областях: 1) в семантической сфере лексем определенного периода (методика накопления и представления материала может послужить образцом для лексикографического отражения динамики в лексическом составе языка XIX в. - эпохи, продемонстрировавшей активное развитие русского литературного языка); 2) в сфере словообразовательной деривации, поскольку это наиболее активный путь пополнения лексики языка.

Исследователи словообразования современного русского языка в разных аспектах, благодаря соответствующим неографическим изданиям, имеют возможность выяснить, какие его способы являются наиболее активными, продуктивными. Так, выборочная проверка активности разных способов словообразования (аффиксация в простых словах; сложение основ; сложение слов - без детализации совмещающихся способов), например, на букву «п», свидетельствует о следующих особенностях.

1. Наиболее активна аффиксация (приблизительно 52,5%); не единичны случаи префиксации по отношению к существительным типа подфракция [4:379], подэпиграф [4:380] (для последнего слова составитель даже указывает наличие подобного образования в литературном языке: ср. подзаголовок). Читатель-исследователь может не согласиться с объяснением в словаре окказионального образования при-нобель как соединения предлога с усеченным прилагательным нобельский [4:412]; может трактовать при- как приставку, омонимичную предлогу, присоединяющуюся к потенциальному нарицательному существительному нобель от имени собственного с семантически стяженным значением `премия имени Нобеля'. Судя по контексту, такое использование слова носит не строго книжный, не официальный характер, поэтому этот случай можно истолковать как редкий тип словообразования в литературном языке, но характерный для разговорного и диалектного языка (ср. псковское подъяблонька, общерусское подпол, вошедшее и в литературный язык). Исследователь может оспорить словарную трактовку и по поводу объяснения слова закулиса (`собир. о силах, действующих тайно, скрыто') как образования по типу: закулисные (`тайные, скрываемые') силы + (а) (ср. в литературном языке заграница).

2. Сложение основ с помощью разных интерфиксов в сочетании с аффиксацией (включая и аббревиацию) составляет приблизительно 31%. Лексикографические издания позволяют обнаружить разновидности моделей при сложении основ, своеобразие интерфиксов, аффиксов, взаимоотношение составляющих частей. Так, в «Русской грамматике» интерфикс -и- после первой части сложного слова - основы прилагательного на -ск- признается в литературном языке непродуктивным: встречается «в редких образованиях преимущественно окказионального характера» [6:326]; данные же неографии показывают, что, наряду со словами с усечением основы за счет суффикса -ск- и использованием интерфикса -о- (пакистано-советский - [4:350]), могут быть и образования панибратски-шутейный [4:352], пластически-образный [4:372], т.е. с суффиксом -ск- и интерфиксом -и-.

Практически полная выборка материала из определенного круга источников позволяет словарникам представить, особенно в ежегодниках, полный список обнаруженных слов. Часто это экспрессивные просторечно-разговорные слова, которые, по словам А.Ф. Прияткиной, могут «перейти из разряда “просторечное” в разряд “разговорное”» [5:233]. Важно замечание, что «все экспрессивное просторечие “обречено” на признание», так как есть возможный принцип признания статуса просторечия: «это то, что не имеет дополнительной функции по сравнению с аналогом в литературном языке» [Там же]. словообразовательный неологизм русский язык

Примеры, извлеченные из авторитетных изданий, подтверждают эту мысль: соответствующие экспрессивные просторечно-разговорные образования необходимы для выражения понятия - в номинативной функции. Тем самым составитель словаря фиксирует все слова, со всеми словообразовательными формантами, которые были использованы носителями языка для создания того или иного наименования, а значит, последующий исследователь может наблюдать за словообразовательными аффиксами и может сопоставлять новые аффиксальные слова , которые уже есть в литературном языке. Так, обнаруживается полтешок - просторечное слово с суффиксом -ешек- от существительного полтинник с усечением основы [4:385]; суффикс -ешек- (с ударным вариантом -ешок-) не отмечен в литературном языке (см. [6]). Это не случайно: некодифицированная сфера языка (например, просторечие, как и народные говоры) имеет гораздо больший набор словообразовательных аффиксов и их вариантов, чем литературный язык.

3. Сложение слов (составляют приблизительно 16,5%); прежде всего это существительные (забастовка-голодовка [4:153], загрузка-разгрузка [4:156], заботы-хлопоты [4:154]); субстантивированные прилагательные (прошлое-будущее [4:426]); редко наречия степени с отвлеченным существительным для передачи предметного понятия (почти-молчание [4:402]); глаголы (приесться-притерпеться [4:410], пробежать-улететь [4:414]). Этот способ дает возможность выяснить и лексическую семантику, и словообразовательное значение через отношения компонентов. Время с необходимостью воспроизводить / не воспроизводить такие сложения позволит выяснить устойчивость/неустойчивость номинаций как целостных или в качестве просто экономного средства выражения определенных понятий через сочетание смыслов.

Экономия плана выражения при максимально подробном содержании сказывается и в активных процессах сложения основ, аффиксации и других способов словообразования, т.е. в образовании единой номинативной единицы: «Тенденция к экономии языковых средств реализуется в использовании однословных номинаций вместо описательных обозначений, в сокращении, конденсации узуальных сочетаний слов, в усечении слов, в образовании буквенных, звуковых и других сокращений и т.п.» [2:4]. Подход неологов к детальному анализу каждого обнаруженного, неизвестного до сих пор слова, авторская трактовка его происхождения требует осмысления терминов для словообразовательных процессов, пополнения сведений о языковых тенденциях в номинативно-деривационных процессах. Исследователь разновременного материала (с учетом диахронии и синхронии) в разных пластах языка, привлекая ценный и уникальный материал неографических изданий, получает основание для серьезных наблюдений и выводов.

Большую значимость представляет даваемая составителями неологических лексикографических изданий мотивация в словообразовательно-этимологических справках. На этом сейчас не останавливаемся; но отметим, что даже несогласие читателя-исследователя с составителем-исследователем служит условием для поисков наиболее адекватного решения, для обнаружения вариантов словообразовательных формантов, для пополнения сведений о словообразовательной системе русского языка при ее динамичности и при взаимодействии с другими системами языка через реализацию в речи.

Ключевые слова: Язык и речь, новые слова, окказионализмы, неология, неография, план содержания, план выражения, тенденции развития, способ словообразования, деривационные аффиксы, динамика словообразовательных процессов

Литература

1. Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1966.

2. Котелова Н.З. Проект Словаря новых слов русского языка. Л., 1982.

3. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. М., 1989.

4. Новое в русской лексике. Словарные материалы 1990 / Ред. Т.Н. Буцева. СПб., 2004.

5. Прияткина А.Ф. Просторечные новообразования: их основа и судьба. (К определению внутренних свойств просторечия.) // Русский язык сегодня. Вып. 1 / Отв. ред. Л.П. Крысин; ИРЯ РАН. М., 2000.

6. Русская грамматика. Т. I / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1980.

7. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов) / Под ред. Н.З. Котеловой. СПб., 1995.

Annotation

Dictionaries of the XXth century new words: word formation through the eyes of the originator and researcher. L.YA. Kostyuchuk, info@psksu.ru. Pskov State Pedagogical University

The article shows the importance of the unique neo-graphic works, which present new words in the Russian language of the second half of the 20^th century, for the study of word-formation processes. The special attention is paid to the productivity of the corresponding derivation phenomena. It is stressed that a lexicographer-compiler of the dictionary has to act as a researcher as well in order to complete a dictionary entry with the necessary reference on word-formation. Giving the work of the lexicographer its due and using his dictionary entries, another researcher may come to another solution of word-formation issues. All this contributes to the understanding of the language and discourse systems in their dynamics and statics.

Keywords: Language and Speech, New Words, Occasionalisms, Neology, Neography, Content Plan, Plan of Expression, Development Trends, Word Formation, Derivative Affixes, Dynamics of Word Formation Processes

Размещено на Allbest.ru