Итоги развития и современное состояние неологического направления русской академической лексикографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИТОГИ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НЕОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКОГРАФИИ

Т.Н. Буцева

Непременным условием для выделения самостоятельного направления лексикографии, занимающегося инвентаризацией и описанием лексических инноваций того или иного языка, успешности его работы является высокая степень развития в данной культуре общей толковой лексикографии, наличие базовых словарей, наиболее полно отражающих словарный состав национального языка, семантическую структуру его единиц, их стилистические свойства. Имея дело прежде всего с продуктами словообразовательной и семантической деривации, неограф нуждается в максимально полной, детальной семантической разработке базовой лексики, выступающей в качестве производящей базы. Благоприятные в этом смысле условия сложились в отечественной лексикографии в середине 60-х годов прошлого века, когда в Ленинграде, в Словарном отделе, который в то время являлся Ленинградским отделением Института русского языка имени В.В. Виноградова, были завершены такие фундаментальные лексикографические труды, как «Словарь современного русского языка» в 17-ти томах и «Словарь русского языка» в 4-х томах.

Отставание в фиксации новой лексики толковыми словарями было очевидно давно, ситуация эта беспокоила специалистов. Отразить лексику текущего момента могли только специальные словари новых слов, поэтому сразу после завершения работы над указанными словарями в Словарном отделе был создан коллектив, который должен был решить эту задачу. Основные принципы нового типа дифференциального словаря, его объект и задачи были сформулированы Ю.С. Сорокиным и Н.З. Котеловой в Предисловии к первому словарю-справочнику «Новые слова и значения» [1: 5-15]. Тип этого издания окончательно сложился при работе Н.З. Котеловой над второй книгой, она же создала типологию словарей новых слов [2:3-12; 3:3-9; 4; 5; 6] (о типологии словарей новых слов см. далее доклад Ю.Ф. Денисенко). В течение 25 лет Н.З. Котелова стояла во главе неологического направления лексикографии, являлась редактором и автором-составителем этих изданий. Ее увлеченность темой, самим материалом, чрезвычайная работоспособность задали этому научному направлению мощную инерцию движения, которая долго работала и после ухода ее из жизни (янв. 1990 г.).

Юбилейный доклад предполагает и некоторое подведение итогов, поэтому позволим себе обратиться к статистике. За время своего существования Группой словарей новых слов подготовлено 4 словаря-десятилетника «Новые слова и значения» (НСЗ) 60-х, 70-х, 80-х, 90-х гг. (последний прошел обсуждение и готовится к печати), неологизмы конца 70-х - середины 90-х гг. отражены в 19 выпусках «Новое в русской лексике. Словарные материалы» (НРЛ) (в печати выпуски за 1993, 1995 гг.), наблюдению за процессами неологизации на более длительном отрезке времени (30 лет) посвящен «Словарь новых слов русского языка середины 50-х - середины 80-х гг.». Эти 24 книги, отражающие лексические инновации второй половины ХХ в., содержат более 110000 словарных статей. Уже 6 лет ведется наблюдение за инновационными лексическими процессами первого десятилетия ХХI в., большая часть собранных материалов обработана лексикографически. Этот новый этап в жизни коллектива связан прежде всего с компьютеризацией лексикографических работ, освоением сетевых баз данных и новых методик работы по сбору материала, его хранения, лексикографирования (подробнее об этом речь пойдет далее).

Именно благодаря разнообразию существующих типов неологических словарей лексические инновации русского языка второй половины ХХ в. оказались описаны, хотя и не исчерпывающе (все эти издания создавались на материалах сравнительно коротких временных срезов), но все же в той степени, которая позволяет делать объективные выводы о тенденциях развития словарного состава русского языка во второй половине ХХ в. (отметим, что инновации 50-х годов здесь представлены в наиболее фрагментарном виде). В этих изданиях показаны разные стадии вхождения инноваций в общелитературный русский язык, жизнь их на отрезках разной временной протяженности. Важную роль в полноте представления этого материала, его разнообразии сыграли ежегодные выпуски «Новое в русской лексике. Словарные материалы». Хочу обратить внимание на то, что из 19 выпусков 14 (!) было подготовлено внепланово, параллельно с работой над основной плановой темой Группы - словарем десятилетнего типа «Новые слова и значения» (только выпуски за 1988, 1992, 1993, 1994, 1995 гг. были сделаны планово, без дополнительной выборки, по материалам картотеки, подготовленной для НСЗ 90-х). Для внеплановых бюллетеней делалось специальное обследование текстов, что позволило дополнительно собрать и описать колоссальный материал, позволивший полнее выявить словообразовательные средства и модели, используемые в современном словопроизводстве. Для наглядности скажем, что если словари десятилетнего типа и сводный словарь содержат около 32000 словарных статей, то в ежегодных выпусках их более 80000 (это при том, что НСЗ 80-х был в значительной степени пополнен за счет ежегодных выпусков этого десятилетия; много взял из ежегодников и словарь тридцатилетнего цикла). Высоко роль этих выпусков оценивала сама Н.З. Котелова, считая что именно они дали наиболее богатый и разнообразный материал для лингвистических наблюдений [7:8]. Безусловно то, что энергетика и направление инновационных процессов формируется всем инновационным потоком, поэтому для объективности выводов необходим учет как узуализированных новообразований, так и тех, которые являются единичными реализациями тех или иных моделей словопроизводства.

Теоретическому осмыслению процессов неологизации лексического состава русского языка посвящено 4 сборника Группы: «Новые слова и словари новых слов» (1978, 1983, 1990, 1997 гг.), 5-ый вошел разделом с таким же названием в готовящуюся книгу научных трудов ИЛИ РАН, а также диссертационные исследования, подготовленные на материалах неологических словарей и их картотек сотрудниками группы, аспирантами и соискателями Словарного отдела (С.И. Алаторцева, С.Г. Беликова, В.Д. Бояркина, Т.Н. Буцева, Н.С. Никитченко, А.Д. Юдина).

С 1990 г. (13 лет) коллективом руководил Е.А. Левашов -- неолог «первого призыва», работающий в этой теме с момента ее открытия. Надо отдать должное ему и всему коллективу: в этот тяжелейший для науки период этим лексикографическим направлением (уже без его абсолютного лидера) было сделано немало (доведены до печати начатые Надеждой Захаровной и незавершенные ею работы: СНС, НРЛ-85, 86, 87, 89; собран материал по лексическим инновациям 80-90-х гг. и составлены по нему НСЗ 80-х и НСЗ 90-х, а также НРЛ-90, 91, 92, 93, 94, 95; подготовлены 3 (из названных выше) теоретических сборника «Новые слова и словари новых слов», начата работа по сбору и обработке лексических инноваций первого десятилетия ХХI в. Все это происходило при постоянно увеличивающемся объеме неологических изданий (ср. в НСЗ 60-х - 3500 словарных статей, в НСЗ 90-х - около 7000; в НРЛ-77 - 1500 словарных статей и 500 слов даны списком без описания, в НРЛ-90 - 4700 словарных статей и 1400 слов содержится в списочной части). К редактированию ежегодников в этот период были подключены старшие сотрудники Группы: Ю.Ф. Денисенко, Т.Н. Буцева, полвыпуска НРЛ-86 на стадии редакционно-издательского цикла прочитала С.И. Алаторцева, она же осуществила и предварительное чтение НРЛ-95; редакторскую работу по НРЛ-89 сделал недавно ушедший из жизни Н.В. Соловьев, работавший в Группе переиздания Большого академического словаря и сотрудничавший с неологами во внеплановых темах, выполнив авторскую часть еще трех выпусков).

Хотелось бы сказать здесь добрые слова в адрес наших издателей. В начале 90-х гг. издательство «Русский язык», с которым коллектив долго и плодотворно сотрудничал, прекратило нашу совместную деятельность. В этот трудный момент нас поддержало издательство «Дмитрий Буланин», в котором к настоящему времени опубликована половина подготовленной неографами ИЛИ РАН продукции (12 книг). За это им и, в первую очередь, Т.В. Буланиной (светлая ей память!), огромная наша благодарность. К сожалению, острой проблемой остаются низкие тиражи словарей новых слов. Судя по ссылкам в научных исследованиях, не все они доходят до специалистов.

С самого начала работы над словарями новых слов подчеркивалась научная направленность этих изданий. Научная объективность в них обеспечивается прежде всего лексикографической базой, на которую они опираются. Когда говорят о том, что в словарях новых слов неологизмом признается лексическая единица, не имеющая лексикографической фиксации, происходит некоторое огрубление смысла. Неографы ИЛИ РАН занимаются выявлением и описанием неологизмов общелитературного языка. Это лексические единицы, отсутствовавшие в его лексической системе в конкретный период по отношению к предшествующему, а также актуализированные слова и выражения, используемые ранее. Словари же являются инструментом (наиважнейшим, но не единственным, сейчас это и мощные сетевые базы данных) объективации этой новизны. Так, при создании, например, НСЗ 90-х собранный материал проходил проверку на новизну по 56 лингвистическим и энциклопедическим изданиям (считая словари, вошедшие в «Сводный словарь современной русской лексики» под редакцией Р.П. Рогожниковой (1991), «Большой словарь жаргона» В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитиной (2001), а также словари новых слов ИЛИ РАН). Базой, формирующий словник путем отсева материала, являются также картотеки Группы словарей новых слов (о картотечной базе словарей новых слов см. [8]) и Большая картотека Словарного отдела, которая, однако, давно уже не пополняется. Ощущение (`впечатление, вызванное чем-л.') - достаточно субъективный признак. Новые системные образования, произведенные от давно известных слов, ощущения новизны могут вообще не вызывать (примеры новообразований из НСЗ 90-х: банализация, бандитизация, бездачный, бездокументарный, безусильно, белорусскость, беспафосный, госведомство, госчиновник, грузино-абхазский, грузино-осетинский, дагестано-чеченский, дворничество, двусторонка, двухблоковый, двухвалютный, динамизироваться, доктринный, дозаявка, доначисление, доначислить и т.д.). Новизна такого рода образований может быть установлена лишь с опорой на лексикографические данные. Несмотря на то, что, как мы уже говорили выше, сбор материала всегда велся по довольно коротким хронологическим срезам (3-4 года десятилетия, 3-5 месяцев года), что он далеко неполон, словари новых слов, в известной степени отражают системность языка и, прежде всего, его словообразовательного уровня. Покажем это на примере словообразовательных дериватов. Слово глобализация, впервые зафиксированное картотекой новых слов в конце 60-х годов, в активное употребление вошло в 80-е гг. и породило следующий ряд дериватов с нелинейным направлением производности: деглобализация, антиглобализация, антиглобалист, антиглобалистка, антиглобалистский, глобализм, новый глобализм, глобализованный, глобалистский, глобалка, неоглобализм, неоглобалист, глобализатор, неоглобалистский, по-глобалистски. Или столь популярное сейчас слово рынок. Его многочисленные дериваты, представленные в словарях новых слов, говорят о том, что последним удалось уловить продуктивность и системность этих образований. Назовем их: авторынок, алкорынок, антик-рынок, арт-рынок, аудиорынок, велорынок, видеорынок, киновидеорынок, кинорынок, медиа-рынок, мини-рынок, музрынок, наркорынок, нерынок, полурынок, поп-рынок, потребрынок, псевдорынок, радиорынок, секс-рынок, ТВ-рынок, теле-рынок, туррынок, фармрынок, фоторынок, электрорынок, энергорынок, демрынок, диско-рынок, микрорынок, мини-рынок, недорынок, IT-рынок, улица-рынок; темный рынок, серый рынок, рынок-базар (о рыночных отношениях на первом этапе их развития в России), рынок смерти, брачный рынок, рынок информации, ликвидный вторичный рынок и т.д.

Cо временем данные неологической лексикографии, как данные любой науки, будут уточняться. В известной степени это уже происходит в связи с появлением на рабочих столах неологов компьютеров и использованием ими сетевых ресурсов. Об этом и о том, как это влияет на типологические свойства неограграфических изданий речь пойдет далее.

В 2001 году в Группе словарей новых слов при поддержке РГНФ началась работа по исследованию инноваций первого десятилетия ХХI в. Для подготовки словаря, отражающие инновации этого периода, была выбрана стратегия ежегодного обследования текстов с последующей его лексикографической обработкой и публикацией этих материалов в регулярно публикуемом издании, продолжающем лучшие традиции выпусков «Новое в русской лексике. Словарные материалы». К этому времени Группа была достаточно компьютеризирована, и можно было начать работу на новом, более современном уровне, имея в виду использование компьютерных технологий и Интернета. Для того, чтобы исследования инновационного лексического потока соответствовали современному уровню информатизации общества, необходимо было, прежде всего, значительно расширить базовую ретроспективу за счет электронных архивов периодических изданий. Сетевой источник, оптимально подходящий для такого вида работы, был обнаружен в 2003 г., когда уже был составлен по обычным методикам первый выпуск новой серии за 2001 г. (новое название серии «Инновационная лексическая служба. Новое в русской лексике», подробнее см. [10]). Это информационно-поисковая база сетевого информационного агентства «Интегрум». С тех пор работа по описанию лексических инноваций ведется с использованием этой базы. В 2006 г. вышла книга, посвященная «Интегруму» как источнику для гуманитарных исследований [12]. Опираясь на экспертные оценки специалистов, можно сказать, что выбор базы для неографических работ оказался своевременным и правильным. Вот как охарактеризует ее в данном сборнике статей специалист по корпусной лингвистике В.А. Плунгян: «По отношению к новейшему периоду существования русского языка (после 1990 г.) корпус «Интегрума» приближается к исчерпывающему и сегодня может рассматриваться как самый полный из существующих на сегодняшний день. Такой корпус совершенно неоценим для исследований по исторической лексикологии, когда нужно установить первые случаи фиксации нового слова или нового значения (или, напротив, засвидетельствовать прекращение того или иного употребления). Если учесть, что 1990-е годы - это как раз время взрывных изменений русской лексики, то ценность корпуса «Интегрума» становится особенно наглядной» [12:84].

Таким образом, неографы получили возможность пользоваться готовой текстовой базой с материалами (с 1985 г. по настоящее время), т.е. с достаточно большой ретроспективной глубиной, необходимой для исследования новообразований нового текущего десятилетия (при наличии лакун, особенно на начальном этапе формирования базы данных). Текстовые источники, представленные в информационно-поисковой системе «Интегрум», те же, с которыми обычно работают неографы (периодические издания), но значительно превосходящих их количественно: более 4 тыс. наименований, среди которых значительную долю занимает региональная пресса, ранее неологами не обследуемая. Для сравнения: список источников к НСЗ 70-х содержит около 120 наименований.

Постараемся обобщить результаты работы с названным сетевым источником и показать те новые возможности и проблемы, которые появились в связи с этим у неографов. Итак, использование информационно-поисковой базы сетевого информационного агентства «Интегрум» позволяет:

1. Объективировать результаты работы по сбору и описанию неологизмов в данных изданиях в предшествующий период докомпьютерных методов, а также точнее описать результаты самих процессов узуализации. Например, материалы трех букв, произвольно выбранные из НРЛ-90 были сверены с материалами «Интегрума», что позволило сделать выводы о темпах, результатах процессов неологизации за 13 лет (с момента обследования текста к моменту издания книги) (выделена лексика, получившая высокую частоту употребления, имеющую низкую степень употребительности и оставшаяся «в осадке» как единичные употребления) [11]. Кроме того, при работе с «Интегрумом» над новой серией выпусков накоплен большой материал по новообразованиям 90-х гг. ХХ в., не отраженным в неологических изданиях, который позволит уточнить масштабы и характер инновационных процессов этого периода.

2. Точнее датировать время появления в языке того или иного новообразования (естественно, в пределах той временной глубины, которую дает нам данный сетевой источник) (например, слово васаби - `острая приправа, готовящаяся из японского хрена и используемая в японской кухне', заимствованное к нам вместе со словом суши и модой на японские рестораны и еду, по данным «Интегрума» появилось на страницах периодических изданий в 1994 г.; слово стринги (`трусы особого покроя с открытыми ягодицами') по данным того же источника, впервые было употреблено в газетной публикации в 1998 г.).

3. Сразу решать, употребительна ли данная единица или это ее единичное на данный момент употребление.

4. Выявлять словообразовательные варианты и определять степень их употребительности. В качестве примера приведем варианты написания следующего слова: форма велфер встретилась в 23 документах, велфэр -- в 30-ти, вэлфэр -- в 26-ти, вэлвер -- в 57-ми).

5. Обнаруживать номинативные варианты, являющиеся семантическими дублетами. Речь идет о довольно многочисленной группе сложений, употребляющихся с разным порядком компонентов и являющихся семантическими дублетами (визажист-стилист и стилист-визажист, нефтяник-вахтовик, вахтовик-нефтяник, горожанин-покупатель и покупатель-горожанин, дезертир-пограничник и пограничник-дезертир).

6. Наиболее полно выявлять группы слов с тем или иным начальным компонентом Например, продуктивные с начала нового десятилетия дефисные образования с английским начальным e- в значении `электронный, относящийся к Интернету, продажам через Интернет' (по примеру английских слов типа: e-inclusion, e-business, e-commerce, e-mail и т.п.): e-автор, e-адрес, e-аптека, e-Аукцион, e-банкинг, e-безумие, e-бизнес, е-билеты, e-версия, e-включение, е-Власть, e-газета, e-госзакупки, E-государство, e-граждане, e-группа, e-жизнь, e-заболеваниe, E-зависимость, е-здравоохранение, e-книга, e-коммерсант, e-коммерция e-компания, e-магазин, E-маркетинг, e-новости, e-обучение, e-открытка, E-офис, e-поставщик, e-почта, e-Правительство, E-представительство, e-Работа, E-Радио, e-реклама, e-рекрутинг, e-решение, e-РОССИЯ, e-салон, е-связь, E-сегмент, E-сервис, E-сеть, e-сотрудничество, e-торговля, E-труп, e-фирма, E-химчистка, e-холдинг, E-человек, E-ЧТИВО, e-шоу, E-штучки, e-энтузиаст, e-ящик.

7. Определять наличие у нового слова ближайших производных (например, у существительного -существование относительного прилагательного, при наличии названия лица мужского пола - существование параллельных наименований лиц женского пола, наличие уменьшительных форм и т.д.; у прилагательных - наличие кратких форм, производных наречий, образований на -ость и т.д.), а в некоторых случаях и объективировать наличие предполагаемого производящего, делая его объектом описания в данном словаре.

8. Уточнять семантическую структуру обследуемых слов, часто выявляя у них наличие других значений.

9. Выявлять системные образования, продуктивные модели, по которым с большой регулярностью образуются новые слова и устойчивые словосочетания. Например, в коллективной монографии «Русский язык конца ХХ столетия» приводится как окказионализм слово Вашингтонщина [13:133]. Оказывается, суффикс -щик активно «завоевывает» американщину: в прессе встречаются с достаточно высокой степенью употребительности производные еще от 17 названий американских штатов: Айовщина, Алабамщина, Аризонщина, Арканзасщина, Висконщина, Калифорнийщина, Канзасщина, Кентукщина, Колорадщина, Миссисипщина, Мичиганщина, Монтанщина, Нью-Йоркщина, Орегонщина, Пенсильванщина, Провансальщина, Техасщина. Могут устанавливаться и системные образования устойчивых словосочетаний. Возьмем в качестве примера модель образования новых словосочетаний по формуле «числ. три + буква русского алфавита». В неологические издания (НРЛ-87) попало словосочетание три «с»: Не затихают дискуссии, как лучше организовать дело в новых условиях, что надо менять в установившихся правилах, действующих инструкциях, чтобы подготовиться к переходу на полный хозрасчет, осуществить три «С» - самофинансирование, самоокупаемость и самостоятельность. Правда 03.10.87. Последовательная проверка по сетевому источнику путем подстановки букв показала, что для образования словосочетаний по данной формуле задействованы практически все буквы алфавита, которые могут быть сокращениями как имен собственных (ср. три «К» -- о великих шахматистах Карпове, Каспарове, Крамнике; три «М» - о звездах театра и кино Маковецком, Машкове, Миронове), так и имен нарицательных (три «н»: Никогда не ждите благодарности за свою работу -- ждите три «Н»: недовольства, непонимания, недоверия. Российская газета 21.04.00. Семантика этих словосочетаний весьма разнообразна, но это тема специального рассмотрения.

10. Подбирать дополнительный иллюстративный материал, подтверждающий выделенные значения, показывающий функционирование инновации в речи, степень ее употребительности.

Надо сказать, что вместе с новой сетевой базой неологи получили более точный инструмент для своих наблюдений, расширили источники материала, но вместе с тем это увеличило и объем временных затрат на обработку материала по тем аспектам, о которых говорилось выше.

В ходе практической работы с базой «Интегрума» над выпусками новой серии было обнаружено, что среди лексики, отсеянной по словарям и доступным неологам картотекам, т.е. не имеющих лексикографической фиксации (в том числе и в НСЗ 90-х), значителен в количественном отношении пласт лексики, являющийся неологизмами 90-х гг.ХХ в. В скрытой форме, очевидно, разные, но все же близкие хронологические срезы было представлены и в выпусках, которые готовились традиционным способом ранее. В первом выпуске неологизмы 90-х гг. составили около 60 % от общего объема. Приведем примеры неологизмов 90-х годов, выявленных по материалам выборки за 2004 г. и датированные с помощью сетевого источника: абонплата, аварийный комиссар, автокладбище, адреналинщик, антироссийски, аудиокиоск, афромосквич, афрофранцуз, евроквартал, евроналог, еврорусский, евроскептецизм, инвест-проект, инет (Интернет) и др. В дальнейшем, по мере продвижения по десятилетию от выпуска к выпуску, эта цифра немного снижается, хотя к середине десятилетия она еще достаточно высока.

Главная проблема, которая возникла при работе над выпусками новой серии с использованием «Интегрума» сразу и остро: что делать с ранее неучтенными неологизмами 90-х гг. Словари новых слов, реально оценивая свои возможности, ранее принципиально отказывались от стремления к полному отражению лексических инноваций. Пропущенные слова частично добирались в словаре более длительного периода (СНС). Складывать этот материал в картотеку, фиксируя лишь самое новое, - значит задерживать его лексикографическую фиксацию еще на неопределенное время, при этом, продолжая постоянно «спотыкаться» об этот материал, описывать новую производную лексику при отсутствии фиксации в словарях ее производящих. В результате долгих колебаний было принято решение не отметать эту лексику, идя от выборки конкретного года, собирать в одном выпуске новообразования не только новейшего периода, но и предшествующего. Это даст возможность впоследствии издавать дополнения к словарям-десятилетникам или переиздавать их с дополнениями. Таким образом, необычным, на первый взгляд, в новой серии ежегодных неологических изданий становится неоднородность представленных в нем хронологических пластов (в выпусках предшествующего периода это, безусловно, присутствовало, но в скрытой форме, «Интегрум» помогает сделать это очевидным), а также совмещения в нем лексики узуальной, с разработанной семантикой и хорошим оснащением цитатным материалом, а также лексики единичного, в силу разных обстоятельств, употребления. Надо заметить, что лексика лексика неоднократного употребления в этих выпусках преобладает. Делить материал в книге по хронологическому принципу показалось нецелесообразным, особенно трудно хронологически развести новые значения. Для лучшего восприятия неологизмы первого десятилетия ХХI в. будут даны в конце книги в виде списка.

Безусловно, область лексикографии, отражающая процессы неологизации лексического состава русского языка, внесла свой вклад в развитие лексикографии, неологии и русистики вообще. Эти издания использовались как источник для подготовки словарей разного типа: орфографических, показывающих правильное написание сложных слов, толковых словарей общего типа, словарей жаргона, заимствований, для написания диссертационных исследований и монографий. Комплексно же содержащийся в словарях новых слов материал, еще не был описан. Этому мешает разрозненность его по большому количеству книг. В связи с этим остается актуальной задача создания Банка неологизмов (сводного словника всех опубликованных неологических словарей) [14].

неологизация лексический русский язык

Литература

1. Котелова Н.З., Сорокин С.Ю. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. / Под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С.Сорокина. М., 1971.

2. Котелова Н.З. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1984.

3. Котелова Н.З. Предисловие // Новое в русской Лесике. Словарные материалы-77 / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1980.

4. Котелова Н.З. Предисловие // Словарь новых слов русского языка середины 50-х - середины 80-х гг. СПб., 1995.

5. Котелова Н.З. Проект словаря новых слов русского языка. Л., 1982.

6. Котелова Н.З. Теоретические аспекты лексикографического описания новых слов // Советская лексикография. М., 1988.

7. Котелова Н.З. [Теоретические аспекты лексикографического описания новых слов] [О ежегодниках «Новое в русской лексике. Словарные материалы»] // Новые слова и словари новых слов. СПб., 1997.

8. Буцева Т.Н. Картотечная база словарей новых слов // Труды Института лингвистических исследований. Т.1, ч.3. СПб., 2003.

9. Буцева Т.Н Русская академическая неография // Актуальные вопросы исторической лексикографии и лексикологии. Материалы Всероссийской Академической школы-семинара. ИЛИ РАН (октябрь) СПб.: Наука, 2005.

10. Буцева Т.Н. Инновационная лексическая служба современного русского языка // Труды Института лингвистических исследований. СПб. (в печати).

11. Буцева Т.Н. Предисловие // Новое в русской лексике. Словарные материалы-1990. СПб., 2004.

12. Integrum: точные методы и гуманитарные науки / Отв. ред. Г. Никипорец-Такигава. М., 2006.

13. Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М., 1996.

14. Денисенко Ю.Ф., Буцева Т.Н. Банк неологизмов русского языка. 1985 - 1991. Проект // Новые слова и словари новых слов. СПб., 1997.

Размещено на Allbest.ru