"Окачествление" причастий в русском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

100

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Окачествление» причастий в русском языке

Колочкова О.В. Казанский государственный университет

Аннотация

Отношения между именем прилагательным и причастием сложны и неоднозначны. В лингвистике возникло даже представление о «переходе» причастий в прилагательные («адъективация»). В данной статье определяется сущность этого явления, предпосылки его возникновения, а также детерминированные им изменения языковой (частеречной) системы современного русского языка.

причастие прилагательное адъективация

К числу наиболее сложных для интерпретации отношений между самостоятельными частями речи в русском языке относится отношение между причастием и именем прилагательным. Комплекс соотносительных явлений, которым характеризуются сферы реализации двух этих частей речи, настолько объёмен и сложен, что в науке о языке возникло даже представление о «переходе» причастий в прилагательные, который и оказывается предметом рассмотрения в данной статье. Мы полагаем причастие самостоятельной частью речи, представляющей ступень отглагольной словообразовательной деривации, аналогичную ступени деривации отыменной, которая представлена именем прилагательным, а следовательно, вынуждены поднять вопрос о сущности того «перехода» причастий в прилагательные, который констатируется большинством исследовательских работ по предмету.

Изучение «перехода» причастий в прилагательные начинается с XIX в. (в трудах Н.И. Греча, А.Х. Востокова). Эти учёные описывают саму «адъективацию», не касаясь, однако, причин её осуществления. Начиная с середины XX в., в каждой работе, где исследуется процесс «адъективации» причастий, предпринимаются попытки разграничения его причин, условий и следствий, но все учёные, как правило, вынуждены признать трудность этой дифференциации. На наш взгляд, изначально не стоит отдельно говорить о причинах и следствиях данного языкового явления, так как семантическая деривация обычно проявляется в одновременном изменении ряда признаков в производном образовании, которые нельзя рассмотреть через призму ни хронологически последовательных, ни причинно-следственных отношений между ними (например, мы не в состоянии определить, что происходит раньше и/или что из чего вытекает: изменение частеречного статуса слова или «изменение» его лексического значения). Понятие «изменения» включает в себя то, что в традиции именуют «причинами и следствиями перехода». Что касается «условий адъективации», то мы под ними будем понимать те факторы, без которых образование отпричастного деривата в принципе невозможно.

Поэтому в этой статье мы будем оперировать следующими терминами по отношению к образованию от причастия имени прилагательного:

> предпосылки - предварительные, благоприятные, но не обязательные условия;

> изменения, в результате этого произошедшие в прилагательном, образованном «безморфемным» (то есть - семантическим) способом.

Итак, можно выделить следующие предпосылки:

> Синтаксического порядка:

1) тождество синтаксических функций прилагательного и причастия;

2) отсутствие пояснительных слов, усиливающих глагольную природу причастия, то есть производящее причастие должно быть одиночным, а не находиться в составе оборота - в этом случае от него способен «отделиться» атрибут, который уже нельзя будет классифицировать как полупредикативный член пропозиции;

3) причастный оборот, как правило, стоит после определяемого слова, но, чтобы появилась возможность образования прилагательного, причастие должно предварять определяемое слово, - ведь «исконное» имя прилагательное, выполняющее в предложении роль определения, в обычной (не поэтической) речи, как правило, стоит в препозиции.

> Грамматического порядка: неполнота парадигмы: «Значение времени сохраняет свою выразительность лишь в соотносительных бесприставочных формах причастий на -мый и -нный от основ несовершенного вида: читаемый - читанный, слышимый - слышанный и т.п. Но образования на -нный от основ несовершенного вида непродуктивны и немногочисленны» [Виноградов 1947: 277]. > Семантического порядка:

1) значение глагольной основы - таковая выражает не конкретное действие, а состояние (спать), проявление признака (звучать), изменение признака (краснеть), отношение к кому-/чему-либо (уважать);

2) если определяемое слово обозначает отвлечённое понятие, а не конкретный предмет, чаще могут проявляться «переносные» значения, заключённые в глагольной основе причастия.

В результате происходят изменения:

> Семантического порядка, когда меняются:

1) частеречное значение причастия (процессуальный признак > качественный признак);

2) лексическое значение производящего причастия (изменяется коренным образом/модифицируется); на первый план постепенно выходит значение статичного, постоянного качества;

3) лексическая дистрибуция:

а) полностью утрачивается семантическая валентность исходной причастной лексемы (при исчезновении из языка того глагола, от которого было образовано исходное причастие: настоящая цена от глагола настояти, производного от стояти);

б) происходит её изменение (например, причастие удивлённый употребляется с существительными, обозначающими людей, живых существ - удивлённый мальчик; имя прилагательное - с существительными со значением неживых объектов - удивлённая улыбка).

> Грамматического порядка:

1) изменяются морфологические признаки производящего слова:

а) несвойственные форме прилагательного ослабляются (в промежуточных образованиях) / утрачиваются (в конечном адъективном деривате) - категория времени, влияние категории вида и категории переходности/непереходности производящего глагола, категория залога;

б) несвойственные форме причастия появляются (степень сравнения).

2) происходит отрыв грамматической парадигмы новообразованного слова от парадигмы его прародителя.

> Словообразовательного порядка: возможность образования качественных наречий на -о; отвлечённых существительных на -ость и т.п.

> Синтаксического порядка: меняется синтаксическая дистрибуция производного имени прилагательного: значительно «ухудшается» способность семантического деривата иметь при себе зависимые слова.

Таким образом, можно говорить о том, что без наличия вышеозначенных предпосылок семантический дериват всё же способен образоваться, однако без изменений - нет: без утраты «глагольности» причастия прилагательное не сможет возникнуть (по определению данной части речи), а без постановки слова в иной лексический разряд - невозможно само семантическое словообразование (по определению профессора В.М. Маркова).

Отметим, что если все предпосылки наличествуют и глагольные и именные элементы в слове до тех или иных пор всё же способны сосуществовать на равных, то мы сталкиваемся с теми гибридными образованиями, которые будут находиться между причастием и прилагательным с точки зрения однозначного определения категориального (частеречного) их статуса - назовём их недифференцированными дериватами. Если же предпосылки отсутствуют, но изменения так или иначе себя проявляют в слове, то мы оказываемся в ситуации абсолютного (на первый взгляд) неразличения форм причастия и омонимичного ему прилагательного, что зачастую отражается и на правописании. Как на элементарном уровне (в школе, например) предлагают различать причастие и прилагательное? Если можно заменить придаточным предложением или же оборотом в постпозиции относительно определяемого слова, то перед нами - причастие; если синонимичным прилагательным, то это - прилагательное. Но к какой части речи следует относить форму, которую одновременно можно заменить и тем и другим? Рассмотрим подобные случаи.

Обратим внимание прежде всего на то, что почти у всех отглагольных форм, иллюстрирующих описываемый процесс (например: вьющиеся волосы, увлекающийся человек; искрящийся взгляд; волнующее зрелище; освежающий напиток и т.д.), достаточно ограниченная сочетаемость: в основном, определяемое слово можно заменить только одним из гипонимов (естественно, в том случае, если причастие употреблено в прямом, а не в переносном значении). О чём это говорит? Прежде всего, о том, что толчок к отпочкованию подобных контаминированных образований даётся тогда, когда носители языка начинают воспринимать такие выражения если не в качестве идиоматичных, то, по крайней мере, устойчивых.

С семантической стороны возможность такой двоякой замены означает, что перед нами форма, значение времени и залоговая корреляция в которой стёрлись ровно настолько, насколько развилось значение качества, поэтому, как бы мы её ни расценивали, любое толкование будет правильным. Однако, на наш взгляд, было бы логичнее относить подобные образования к причастиям (образованным от омонимичных им же причастий, которые также функционируют в современном языке), так как:

1) значение признака присутствует и у причастий и у прилагательных, а вот корреляция с семантикой actionis - только у причастия;

2) к тому же, вместо этих форм в предложении может выступать глагол (трансформация словосочетания с причастием в придаточное определительное), что недопустимо, если речь идёт о прилагательном.

Итак, мы делаем выводы, что:

1) процесс «адъективации» причастий требует собственно иного названия и представляет собой живой процесс семантического словообразования, на протяжении которого непрерывно возникают новые, перешедшие в другой частеречный разряд (имени прилагательного) единицы;

2) в этом процессе возможно выделение контаминированных единиц, уже покинувших сферу приглагольной деривации, однако ещё не вошедших в систему имени прилагательного как части речи. Эти единицы можно определить как «вторичные», «отпричастные» причастия;

3) таким образом, обсуждаемая система отношений представляет собой не бинарную (исходное причастие - прилагательное), а тернарную модель, чем обуславливается сложность её (системы) интерпретации в науке о языке.

Список использованной литературы

1. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

2. Копосов Д.Р. Страдательное причастие и имя прилагательное: механизмы различения и орфографический аспект // Русская и сопоставительная филология. Взгляд молодых. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2003. - С. 42-47.

3. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. - Ижевск: Изд-во Ижевск. гос. ун-та, 1981. - 29 с.

4. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении / Предисл. проф. А.Б. Шапиро. - М.: Учпедгиз, 1956. - 7-е изд. - 511 с.

Размещено на Allbest.ru