Современные подходы к понятиям "дискурс" и "текст" и их соотношение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЯМ “ДИСКУРС” И “ТЕКСТ” И ИХ СООТНОШЕНИЕ

Острецова И.В.

Анотація

У статті розглядаються сучасні наукові підходи до вивчення елементів мовної системи, проблема розуміння понять “дискурс” і “текст”, основні лексико-граматичні параметри наукового дискурсу.

Ключові слова: концепт, когнітивна семантика, дискурс, категоризація.

В статье рассматриваются современные научные подходы к изучению элементов системы языка, проблема понимания понятий “дискурс” и “текст”, основные лексико-грамматические параметры научного дискурса.

Ключевые слова: концепт, когнитивная семантика, дискурс, категоризация.

Key words: concept, cognitive semantics, discourse, categorization.

Когнитивная лингвистика в наши дни прочно завоевала позиции в современном языкознании, став одной из наиболее актуальных научных парадигм, методы, которой успешно применяются к изучению единиц различных языковых уровней. Когнитивная семантика рассматривает влияние когнитивных (познавательных) способностей человека на языковое значение. В центре внимания ученых оказался комплекс вопросов, касающихся компонентов языковой действительности, к которым отнесены категории мышления, фонд общих знаний и представлений о мире, “житейская логика”, психологические механизмы.

В результате разработки когнитивного подхода к языковым явлениям возникли термины концепт, концептуализация, категоризация, появилась исследовательская методика, названная концептуальным анализом.

Отводя человеку активную роль в познании мира и рассматривая когнитивную деятельность как совокупность процессов восприятия, мышления, памяти, направленных на освоение окружающей действительности, ученые выделяют два ключевых когнитивных процесса - концептуализацию и категоризацию мира.

Согласно Е. С. Кубряковой, концептуализация представляет собой один из важнейших процессов познавательной деятельности человека, заключающийся в осмыслении поступающей к нему информации и приводящий к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу человека. Концептуализация является результатом классификационной деятельности человека, поскольку позволяет разделить поступающую информацию на значимые элементы (концепты) и использовать эти элементы для обеспечения логических операций.

Категоризация так же, как и концептуализация, - классификационный процесс, но отличающийся конечным результатом. Если “процесс концептуализации направлен на выделение минимальных содержательных единиц человеческого опыта, структур знания”, то “процесс категоризации - на объединение сходных или тождественных единиц в более крупные разряды, категории”. Обрабатывая поступающую информацию, человек членит мир, выделяя классы, группы, категории, и осуществляет идентификацию объектов, мысленно соотносит объект с определенной категорией.

Процессы концептуализации и категоризации могут протекать на довербальной стадии развития человека, но результаты этих процессов получают выражение в языке. Как справедливо отмечает Х. Гейвин, “язык является итогом работы когнитивной системы человека” [4, с. 197]. Но в языке не только репрезентируются готовые концепты и категории. Человек в процессе познавательной деятельности порождает новые концепты и даже новые категории, творит новые ментальные пространства и, следовательно, формирует значения языковых единиц, а не только получает их в готовом виде. Именно поэтому исследователи считают, что “выявление закономерностей категоризации и концептуализации мира, отображенных в значениях языковых единиц, является основной задачей когнитивной семантики” [15, с. 18].

Следует отметить, что концептуальный анализ сочетается с дискурсивным и функционально-коммуникативным подходами, поскольку природа различных языковых явлений их особенности могут быть выявлены только в реальных контекстах. Данный подход с полным основанием может быть классифицирован как когнитивно-дискурсивный (или когнитивно-коммуникативный). Теоретические основания такого подхода разработаны Е. С. Кубряковой и ее школой. Суть когнитивно-дискурсивной парадигмы, по определению ее автора, заключается в том, что “в ней не просто признаются двумя главными функциями языка коммуникативная и когнитивная, но и преследуется цель изучать эти функции в постоянном взаимодействии и согласовании друг с другом” [9, с. 519]. При исследовании научного текста, - отмечает Т. В. Дроздова, - когнитивная составляющая указанной парадигмы позволяет “проанализировать типы знаний/информации, вербализуемые в научном тексте, и стоящие за ними ментальные единицы и структуры, в то время как дискурсивная составляющая позволяет выявить способы представления информации адресату...” [5, с. 18].

В связи с этим необходимо остановиться на проблеме современного понимания понятия “дискурс” в его соотношении с понятием “текст” и охарактеризовать основные лексико-грамматические параметры научного дискурса.

Термины “дискурс” и “дискурсивная деятельность” получают широкое распространение с 70-х - 80-х гг. прошлого столетия, первоначально употребляясь наряду с терминами “речь” и “речевая деятельность” и выступая при этом нередко как синонимичные им [9, с. 523]. Интуитивное обращение к новому понятию, несмотря на неоднозначность термина дискурс, который в литературном языке мог обозначать и речь, и беседу, и разговоры, и лекции, и последовательное изложение мыслей, и рассуждения с переходом от одной темы к другой, было вызвано не просто модой, но было связано “с возникшей потребностью в создании такого нового концепта, который соединил бы существующие в неясном и смутном виде представления в единый гештальт и помог бы отразить в едином образе порождаемую в особых условиях речь, связываемую с самими коммуникативными условиями этого порождения” [9, с. 524].

В научной литературе фиксируются самые разные подходы к пониманию и определению понятия дискурса и его соотношению с понятием “текст” (см., например, работы [14; 9; 7; 6; 16; 10; 18] и др.). Однако и сегодня вряд ли можно говорить о существовании общепринятого определения дискурса и о том, что единая и целостная теория дискурса уже создана [9, с. 524].

Из имеющихся определений дискурса в первую очередь заслуживает внимания трактовка Е. С. Кубряковой, рассматривающая это понятие в рамках когнитивно-коммуникативного подхода: дискурс - это “такая форма использования языка в реальном (текущем) времени, которая отражает определенный тип социальной активности человека, создается в целях конструирования особого мира (или его образа) с помощью его детального языкового описания и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями ее осуществления и, конечно же, ее целями” [9, с. 525]. семантика дискурс лингвистика текст

Чрезвычайно важным является то, что, соответственно предложенному Е.С. Кубряковой определению, в характеристику дискурса входит историческая составляющая с ее реальным временем и составляющая, указывающая на тот тип социальной активности, в рамках которой описывается дискурс. Дискурсивная деятельность носит отчетливо выраженный специализированный характер, то есть не может быть описанной вне указания на “среду” ее проявления - бытовую, научную, профессиональную (со всеми ее разновидностями) и т. д. [9, с. 526].

Следует подчеркнуть, что предлагаемое понимание дискурса восходит к концепции Л. В. Щербы о трояком аспекте языковых явлений, которые, по мнению ученого, должны рассматриваться и как особый языковой материал, и как средства проведения речевой деятельности, и, наконец, как элементы системы языка. При этом речевая деятельность протекает “не иначе как в социальных условиях”, а целью ее является особое сообщение [19, с. 29].

Из изложенного логически вытекает предложенная Е. С. Кубряковой формула “дискурс - это особая форма использования языка” [9, с. 526]. В свою очередь использование языка есть не что иное, как процессуальная деятельность, у которой есть “все динамические характеристики деятельности как таковой, есть средства ее осуществления, есть ее результат (текст), но главное, исполнители и их цели” [9, с. 527].

Восприятие дискурса как процессуальной деятельности приводит к тому, что для многих исследователей дискурсивная деятельность ассоциируется только с устной речью, противопоставленной письменной (см. [7, с. 128-129; 10, с. 70; 17] и др.).

На наш взгляд, удачным преодолением ограниченности такого подхода является концепция В. В. Богданова, согласно которой термины “речь” и “текст” являются видовыми по отношению к родовому термину “дискурс”. Речь связана со звучащей субстанцией, спонтанна, ненормативна, эллиптична, диалогична, тогда как текст подготовлен, нормативен, развернут, монологичен или диалогичен, отличается от речи графической презентацией языкового материала. Дискурс в таком понимании объединяет все параметры, свойственные и речи, и тексту, что вполне соответствует концепции дискурса, принимаемой в качестве базовой в настоящем исследовании. Важность вовлечения в дискурсивные исследования письменных текстов подчеркивает и Е. С. Кубрякова, которая, признавая роль речевого общения в повседневной жизни, наряду с этим отмечает, что “именно письменным текстам мы обязаны еще большим: в описаниях мира, научных руководствах и учебниках, в массе публикаций на разные темы и на разных языках мы встречаемся с зафиксированными свидетельствами работы человеческой мысли и отражением опыта человека, деятельности по осмыслению мира и его оценке. Если вдуматься, какая часть наших знаний приходит к нам через тексты, - а за каждым текстом стоит дискурсивная деятельность отдельно взятого человека или же группы людей, - становится понятным, насколько важно исследование дискурса как отраженного в письменном виде и приобретающего форму текста/текстов” [9, с. 528].

Таким образом, в понимании дискурса и текста мы исходим из представления дискурса как более широкого понятия, чем текст, который является следствием и порождением дискурсивной деятельности - процесса речевой деятельности в определенных условиях. Такому представлению соответствует определение дискурса, предложенное Н. Д. Арутюновой: “Дискурс - это связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмов их сознания (когнитивных процессах)”. Дискурс - это речь, “погруженная в жизнь” [3, с. 136-137].

По отношению к специальным сферам дискурс воспроизводит знание о реальной действительности, представленное в различное время текстами, и не только текстами, а мнениями; знание, исходящее в том или ином исследовании от специалистов; знание, составляющее научную эрудицию и позволяющее представить исследуемую предметную область. Дискурс в этом плане воспринимается как динамическая модель ментального лексикона как целостности, являющаяся посредником между психолого-когнитивными механизмами человеческого сознания и окружающим миром, поэтому, исследуя его, мы получаем представление о том, какова структура и элементы ментальных процессов [12, с. 17].

Таким образом, главное отличие дискурса от текста видится в том, что это не только анализируемый текст, а ситуация, которая за ним стоит [20], предшествующие и возможные последующие тексты и т. д. Дискурс - “это различные виды актуализации текста, рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами”; процесс генерирования, переработки, трансформации и передачи информации, организованной как тексты [2, с. 148]. Особенностью последних является то, что за ними встает особая грамматика, особый лексикон, особая семантика - особый мир [16, с. 700]. Интерпретация понятия “дискурс” через понятие “текст” в вышеприведенном определении, данном в словаре под редакцией В. Н. Ярцевой, указывает на их схожесть, взаимосвязь и взаимозависимость. Определение дискурса через понятие “речь” указывает на динамический характер этого явления. Е. С. Кубрякова, исходя из противопоставлений когнитивной деятельности и ее результата [8, с. 19], обращает внимание на различие этих понятий. Текст, следовательно, - продукт дискурсивной деятельности, который отличается функциональной обусловленностью, структурной оформленностью, семантической завершенностью. Он представляет собой речевое сообщение (зафиксированное в письменной или устной форме), возникшее с конкретной целью в определенной ситуации общения; текст - это внешнее выражение мыслительного процесса индивидуума [13, с. 10], то есть фиксация как процесса приобретения знаний и опыта, так и его результата. Текст понимается как основная единица коммуникации, в процессе которой, наряду с концептуальной функцией, реализуется также и оценочно-коммуникативная функция языка [1, с. 3]. Текст характеризуется, таким образом, прагматической составляющей, актуализируемой в конкретном высказывании и определяемой всем предыдущим контекстом как необходимым условием коммуникации. Подтверждение этой мысли мы находим и в работах ван Дейка. Об этом же говорит В. Хэнкс, отмечая различные подходы к проблемам организации и интерпретации текста. Автор считает, что с лингвистических позиций текст может рассматриваться как реализация языка в связной, последовательной, контекстуально обусловленной речи [21, с. 95-127]. Совершенно справедливым представляется утверждение Ю. С. Степанова о том, что каждый акт высказывания должен рассматриваться как практика, преобразующая и обновляющая значение, и семантические свойства языковых единиц, помещенных в достаточно длинный “динамически развертывающийся контекст (дискурс), оказываются существенно иными, прагматически “обогащенными”, чем те, которые рассматриваются изолированно” [16, с. 705].

Литература

1. Азнаурова З. С. Прагматика текстов разных функциональных стилей / З. С. Азнаурова // Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам. - М.: Наука, 1987. - С. 3-20.

2. Алефиренко Н. Ф. Дискурсивно-когнитивные истоки вторичного знакообразования / Н. Ф. Алефиренко // Композиционная семантика: материалы науч. конф. - Тамбов, 2002. - С. 148-150.

3. Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.

4. Гейвин Х. Когнитивная психология / Х. Гейвин ; пер. c англ. С. Комаров. - СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

5. Дроздова Т. В. Проблемы понимания научного текста (англоязычные экономические тексты): монография / Т. В. Дроздова. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. - 224 с.

6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. - [2-е изд.]. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

7. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания. - 1994. - № 5. - С. 126-139.

8. Кубрякова Е. С. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: матер. науч. конф. / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова. - М.: Диалог-МГУ, 1997а. - С. 15-26.

9. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (обзор) / Е. С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: [сб. обзоров]. - М., 2000. - С. 7-25.

10. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. Л. Макаров. - Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1998. - 200 с.

11. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - М.: ИТДГК “Г нозис”, 2003. - 280 с.

12. Манерко Л. А. Роль терминологического словосочетания в отражении динамических характеристик дискурса / Л. А. Манерко // Композиционная семантика: матер. докл. междунар. науч. конф. - Тамбов, 2002. - С. 158-159.

13. Метс Н. А. Структура научного текста и обучение монологической речи / Н. А. Метс, О. Д. Митрофанова, Т. Б. Одинцова. - М.: Русские языки, 1981. - 141 с.

14. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII. Лингвистика текста / [под ред. Т. М. Николаевой]. - М.: Прогресс, 1978. - С. 467-472.

15. Плотникова А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов): учеб пособие / А. М. Плотникова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. - 14о с.

16. Степанов Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца ХХ века. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 35-73.

17. Тураева З. Я. Лингвистика текста / З. Я. Тураева. - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

18. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. - М.: ИТДГК “Гнозис”, 2004. - 326 с.

19. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании / Л. В. Щерба // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. - Л.: Наука, 1974. - С. 24-38.

20. Gee, J. P. An Introduction to Discourse Analysis / J. P. Gee // Theory and Method. - London and New York: Routledge, 1999. - 172 p.

21. Hanks, W. F. Text and textuality / W. F. Hanks // Annual review of anthropology. - Palo / Alto(CaL), 1989/-Vol. 18. - 1989. - P. 95-127.

Размещено на Allbest.ru