Понятие языковой личности в современном лингвистическом дискурсе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Понятие языковой личности в современном лингвистическом дискурсе

Ж.А. Юрьева

Аналізуються різні точки зору вчених на проблему мовної особистості в лінгвістичному дискурсі, які необхідні для вивчення комунікативних ситуацій. Розглядаються дефініції дискурсу, пропоновані різними лінгвістами. Розкривається поняття мовної особистості в сучасному лінгвістичному дискурсі. Виділяються наступні характеристики мовної особистості: зв'язок з віком, зв'язок з часом, зв'язок зі статтю, зв'язок з соціальною групою, зв'язок з професією, зв'язок з інтелектом, зв'язок з мовною компетенцією.

Ключові слова: мовна особистість, лінгвістичний дискурс, характеристики мовної особистості, мовна компетенція, комунікативна ситуація.

Анализируются разные точки зрения ученых на проблему языковой личности в лингвистическом дискурсе, которые необходимы для изучения коммуникативных ситуаций. Рассматриваются определения дискурса, предлагаемые разными лингвистами. Раскрывается понятие языковой личности в современном лингвистическом дискурсе. Выделяются следующие характеристики языковой личности: связь с возрастом, связь со временем, связь с полом, связь с социальной группой, связь с профессией, связь с интеллектом, связь с языковой компетенцией.

Ключевые слова: языковая личность, лингвистический дискурс, характеристики языковой личности, языковая компетенция, коммуникативная ситуация.

Different points of view of scholars on the problem of linguistic personality in linguistic identity discourse, which are necessary for the study of communicative situations are analysed. The concepts of discourse offered by different linguists are considered. The notion of linguistic personality in the modern linguistic discourse is discovered. There are the following characteristics of linguistic personality: relationship with age, relationship with time, relationship with sex, relationship with social group, relationship with profession, relation with intelligence, relation with linguistic competence.

Keywords: linguistic personality, linguistic discourse, characteristics of linguistic identity, linguistic competence, communicative situation.

В современной лингвистической науке язык не изучается как изолированный от человека объект. Ученые исследуют разные аспекты связи человека с его языком: отражение в языке менталитета нации вообще и отдельного человека в часности, средства закрепления в языке знаний о мире, зависимость выбора языковых средств от коммуникативной ситуации. При изучении учитываются как лингвистические, так и экстралингвистические факторы: информация о мире, мнения, установки, цели адресата, которые необходимы для понимания текста. Актуальность данной работы обусловлена интересом современной лингвистики к изучению ситуаций речевого общения.

Цель работы - проанализировать разные точки зрения ученых на проблему языковой личности в лингвистическом дискурсе.

Для достижения поставленной цели мы считаем, что необходимо рассмотреть и изучить определения дискурса, предлагаемые разными учеными, и раскрыть понятие языковой личности в современном лингвистическом дискурсе.

В современной лингвистике существует несколько пониманий термина дискурс.

Одни ученые рассматривают дискурс как индивидуализированный текст, другие - как текст в речевой ситуации и речевом контексте. Есть лингвисты, которые понимают дискурс как устный диалог или полилог. Другие языковеды предлагают понимать дискурс как общественную максимально объективизированную дискуссию.

Ю. Хабермас считает, что дискурс - это «особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиции, авторитета, коммуникативной рутины и т. п. и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации» [5]. З. Хэррис называет дискурс «последовательностью высказываний, отрезком текста, большим, чем предложение» [7]. А П. Серио рассматривает дискурс как «единицу, по размерам превосходящую фразу» и «употребление единиц языка», а также полагает, что это «беседа как основной тип высказывания» и «воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания» [12, с.12].

И.П. Сусов говорит о данном понятии, как о «связных последовательностях речевых актов» [13]. А. Кибрик и П. Паршин считают, что это «родовой термин, объединяющий все виды использования языка» [5]. Г.А. Орлов определяет дискурс как «категорию речи, материализуемую в виде устного или письменного речевого поведения, относительно завершенного в смысловом и структурном отношении, длина которого потенциально вариативна: от синтагматической цепи свыше отдельного высказывания (предложения) до содержательно цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции и т.п.)» [9]. В.Г. Костомаров и Н.Д. Бурвикова полагают, что дискурс - это «результат восприятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправителя текста» [6, с.7]. АТ. Милявская рассматривает это понятие как «движение информационного потока между участниками коммуникации» [7].

Анализируя эти понятия, мы отмечаем, что лингвисты в равной степени говорят и о теории речевой деятельности, и о теории дискурса, и о теории диалогического обмена информации или взаимопонимания, а также о теории речевого воздействия или теории научной дискуссии.

Ван Дейк Т. дает следующее определение дискурса: «Дискурс в широком смысле является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» [2, с.121-122]. Ван Дейк Т. считает, что дискурс единство языковой формы, значения и действия. Н.Д. Арутюнова, основываясь на дефиниции дискурса Ван Дейка Т., дает определение дискурса через понятие текста: «Дискурс это связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их создания (когнитивных процессах)» [1, с.136-137]. В данной работе принимается определение дискурса Н.Д. Арутюновой, ибо именно оно отвечает нашему представлению о задачах изучения дискурса и языковой личности.

Понятие дискурса активно рассматривается учеными, которые занимаются прагматическими исследованиями. Лингвисты учитывают как фактор адресата (принцип антропоцентризма речи), так и коммуникативную ситуацию (коммуникативный принцип). Анализируя понятия дискурса и текста, языковеды полагают, что при взаимодействии с текстом читатель распознает намерения писателя, может что-то предположить и сделать выводы. Автор же через текст влияет на адресата и формирует в его сознании определенную картину мира.

Теория дискурса предполагает изучение последовательности речевого акта. Английский философ Дж. Остин, который заложил основы теории речевого акта, выделил иллокутивный акт, т.е. «действие, которое осуществляется, когда выражается некоторое положение дел, при этом происходит полагание модуса высказывания, к примеру, признания, приказа, обещания, предупреждения, то есть это как бы двойной акт, где в одном месте определяется сам характер этого полагания, а в другом за счет пропозициональной структуры нечто сообщается» [10, с.88] и перлокутивный эффект, т.е. эффект воздействия на сознание и поведение адресата.

А.А. Пушкин рассматривает организацию дискурса с точки зрения языковой личности, являющейся автором. «Способ организации дискурса нельзя рассматривать в отрыве от личности, ибо само понятие способ предлагает экстериоризацию внутренних способностей личности на результаты ее деятельности, в данном случае на дискурс» [11,с.52]. Этот лингвист предлагает анализировать авторитарный тип дискурса и его подвиды: скрытый, диалогический, либеральный, административный.

В связи с изложенным, мы отмечаем, что в последние десятилетия возрос интерес лингвистов, психологов, философов к проблемам языковой личности, которая интерпретируется по-разному. К языковой личности как лингвистическому объекту исследования языкознание пришло разными путями: психолингвистическим - от изучения психологии языка, речи и речевой деятельности в нормальном и измененном состояниях сознания, т.н. афазий разного рода (исследования И.А. Бодуэна де Куртенэ, А.А. Потебни, Л.С. Выготского, Н.И. Жинкина, А.А. Леонтьева, А.Р. Лурии и др.); лингводидактическим - от анализа процессов научения языку и языкового онтогонеза (труды Ф.И. Буслаева, А.М. Лешковского, К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского); чисто филологическим или литературоведческим - от изучения языков художественной литературы (работы В.В. Виноградова, Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева и др.).

Можно заметить, что наблюдается переход лингвистики к глобальной проблеме «язык и человек», когда происходит обращение к человеческому фактору в языке, к выявлению того, как используется язык субъектом речи в зависимости от его коммуникативных потенций, от адресата и т.п.

Ю.Н. Караулов понимает под языковой личностью «совокупность особенностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отображения действительности, в) определенной целевой направленностью» [4, с. 3].

Отталкиваясь от этого определения, Т.Г. Винокур, Е.В. Красильникова, Г.И. Богин вносят уточнения в характеристику данного понятия. По мнению Т.Г. Винокур, «компоненты словосочетания «языковая личность» квалифицируемого как терминологическое, указывают, во-первых, на коммуникативно-деятельностную, а, во-вторых, на индивидуально-дифференцирующую характеристики» [3, с.11]. Г.И. Богин считает, что «языковая личность характеризуется определенным набором языковых способностей: умений, готовностей производить и воспринимать речевые произведения» [3].

Некоторые авторы рассматривают понятие языковой личности в связи с художественным произведением. Е.В. Красильникова полагает, что «персонаж художественного произведения - «языковая личность» sui generis, ведь язык - единственная субстанция, в которой он существует. Но в той мере, в какой произведение отражает речь определенных социокультурных типов, оно может служить источником для воссоздания речевых характеристик прототипов» [4,с.8].

В работе С.Е. Никитиной «Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре» рассматриваются вопросы, связанные с языковой личностью в русской народной культуре. «Песни, сказки, былины - произведения, автором которых является коллективная языковая личность, фольклорный социум, субъект, творящий свое мироздание, свою эстетику, свою аксиологию, свой поэтический язык и свои коллективные культурные тексты» [8, с.34].

В работах Ю.Н. Караулова, А.Е. Ивановой, Е.В. Красильниковой Л.Н. Крысина, Л.Н. Синельниковой выделяются следующие характеристики языковой личности: связь с возрастом, связь со временем, связь с полом, связь с социальной группой, связь с профессией, связь с интеллектом, связь с языковой компетенцией.

Итак, анализируя понятие дискурс, языковеды затрагивают вопросы теории дискурса, речевой деятельности, диалогического обмена информацией или взаимопонимания, речевого воздействия или научной дискуссии.

Изучение вопроса о выборе языковых средств в зависимости от коммуникативной ситуации привело ученых к необходимости исследовать факторы, определяющие специфику ситуации общения, в частности, языковую компетенцию участников общения и более широко - особенности языковой личности. Рассматривая понятие языковой личности, лингвисты выделяют характеристики данного термина: связь с возрастом, связь со временем, связь с полом, связь с социальной группой, связь с профессией, связь с интеллектом, связь с языковой компетенцией. Анализ этих характеристик способствует пониманию речевой ситуации или текста, отвечает на вопрос, как происходит отбор языковых средств в определенных условиях.

Литература

лингвистический дискурс языковой личность

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 136 -137.

2. Ван Дейк Т. Язык. Подсознание. Коммуникация / Т.Ван Дейк / Под ред. Герасимова. - М.: Прогресс, 1989. - 312с.

3. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция. / Т.Г. Винокур // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - C.11-24.

4. Караулов Ю.Н., Красильникова Е.В. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю.Н. Караулов, Е.В. Красильникова // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - C. 3-10.

5. Кибрик А., Паршин П. Дискурс / А. Кибрик, П. Паршин // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/articles/82/1008254/100 8254al.htm.

6. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова: Материалы конференций и семинаров.- Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. - С. 7-14.

7. Милевская Т. Дискурс и текст: проблема дефиниции / Т. Милевская // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://teneta.rinet.ru/rus/me/milevskat- discourseandtextdfn.htm.

8. Никитина С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре / С.Е. Никитина // Язык и личность. - М., 1989. C. 34-35.

9. Орлов Г.А. Современная английская речь / Г.А. Орлов. - Москва, 1991. -240с.

10. Остин Дж Как совершать действия при помощи слов // Остин Дж. Избранное. Перевод с англ. Макеевой Л. Б., Руднева В. П. М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1989. -- С. 13-136.

11. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей / А. А. Пушкин // Язык, дискурс и личность. - Тверь, 1990. - С. 50 - 59.

12. Серио П. Как читают тексты во Франции / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. - Москва, 1999. - С. 12 - 53.

13. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание: Электронный учебник / И.П. Сусов // Электронный ресурс]. Режим доступа: http://homepages.tversu.ru/%7Eips/1_06.htm.

Размещено на Allbest.ru