Текст является наиболее сложным объектом лингвистического анализа не только по причине многоракурсной, поликатегориальной организации, но и из-за того, что лингвистика текста, развиваясь, привлекает для рассмотрения самые разные текстообразные "производные": переводы, школьные сочинения, объявления, таблички, дефектные тексты и др. По Ю.Н. Караулову, "с расширением опыта в сферу анализа вовлекаются пограничные с традиционно принятыми явления" [7, с.11]. К таким явлениям в пределах объекта лингвистики текста можно отнести, по-видимому, и тексты, важнейший фактор возникновения которых - развитие телекоммуникационных сетей [8, с.155]: блоги и электронные дневники, гипертексты Интернет-сайтов (в частности, социальных сетей), цифровые коды. Особенно привлекательными для анализа нам представляются СМС - текстовые сообщения, посредством которых осуществляется письменное общение по мобильной связи.

Типологические черты текстов СМС определяются соответственно логике И.Н. Борисовой [3, с.56-58]. Эти тексты нельзя назвать публичными, поскольку мобильный телефон есть индивидуальное средство общения. Каждое сообщение в СМС-переписке является подготовленным (неспонтанным), однако подготовленным только частично, поскольку пришедшее сообщение зачастую требует немедленного ответа и воспринимается "фасцинативно", т.е. интуитивно и целостно, без углубления в конкретику детали [6, с.13]. Сообщение может выполнять функции типа выяснения информации, организации совместной деятельности, выработки решения, праздного времяпрепровождения и, как следствие, относиться к разным речевым жанрам. Таким образом, любой набор СМС-текстов в принципе определяется как принадлежащий личной сфере, непубличный, частично подготовленный (заранее организованный), многофункциональный и полижанровый.

Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ (проект "Прагматические и лингвокультурологические константы неформального русского общения", соглашение № 14-04-00398).

Анализ "эсэмэсок" сложен, кроме того, потому, что их набор может составлять переписка, постоянно перемежающаяся между монологом, диалогом и полилогом. Поэтому для рассмотрения намеренно выбраны материалы СМС-дневника, отражающего только "входящие" сообщения (наши "исходящие" ответы не сохранены и к анализу не привлечены) от одного абонента - АМ, аспирантки филологического факультета УрФУ (Екатеринбург). Исследуемая переписка велась с конца января по конец октября 2013 г. и составляет около 2700 сообщений (в среднем 300 СМС в месяц). Мы предполагаем, что на основании данной достаточно репрезентативной выборки можно описать речевой портрет их автора.

Сообщения АМ проникнуты расположением к адресату - это видно и без специального анализа:

№ 199: да, оплачиваеццо как перероботко) споки, Владик) пиши, а то я зачахну над компом без живого слова) удач) z-z-z)))) (15.02., 22: 54)

№ 497: доехал беларусски зайчик? (04.04., 22: 50)

№ 1451: еду, превед) и те хорошей семидневки, венчающейся вылетом) (15.07., 08: 22)

Согласно "Толковому словарю" С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, "расположение к кому-н.", а также "проникнутость симпатией" определяют понятие "дружелюбие" [15,с.181]. Интерес к языковой личности (ЯЛ), отображаемой приведенными в качестве примеров сообщениями, объясняется не только проявляемым дружелюбием, но и отчасти игрой с правописанием. "Маскировка" под характерные для языка интернет-коммуникации, для "албанского, или падонского письма" [13, с.493], особенности орфографии (оплачиваеццо, перероботко, превед) отчасти обусловлена дружелюбным настроем: адресату, филологически компетентному (как и сам адресант), предложено "разгадать" неверно записанное слово и таким образом самому "поиграть в ошибки" по модели (ср. оплачиваеццо в № 199 - крючиццо в № 943 - придеццо в № 2169 и т.п.). Текст становится эмпатическим, т.е. обретает свойство фасцинации [6, с.13-15]: дружелюбие как аспект ЯЛ оказывается заложено в самых разных составляющих текста; вскрыть их теоретически возможно предложенным Ю.Н. Карауловым "методологическим “ножом"" [7, с.8] анализа языковой личности - через уровни вербально-семантический, лингвокогнитивный и прагматический (ср., например, схожее выделение индивидуально-речевого, когнитивного, коммуникативного уровней в диссертации О.И. Асташовой [1; 2]).

Вербально-семантический уровень описывается по Ю.Н. Караулову через индивидуальный лексикон и грамматикон. СМС-текст АМ, как, вероятно, и многих пользователей, обладающих умением мгновенно переключаться между речевыми регистрами, можно описать как чрезвычайно разнообразный, однако лежащий в целом в границах литературного языка и комбинирующий все его разновидности. Филологическая компетенция позволяет АМ сочетать маркеры многих стилей даже в пределах одного сообщения: площадь обороны гыгыгы-. - D кто из вас антиресно бу держать оборону))) просто она самая уютная и психокомфортная с видом на сталинку) (№ 534, 09.04., 11: 00) Образования типа гы - гыгы, ууууу, дыдыды, ааааааа отнесем к идиоматическим маркерам эмоций (прагматический уровень в логике Ю.Н. Караулова [7]).

Словообразовательная специфика лексикона сообщений определяется важной технической чертой СМС-текста - стремлением к краткости, связанной и с необходимой для ответа скоростью, и с ограниченностью оплачиваемого бланка. Этим обусловлен как набор апокоп (бу = будет, буш / бушь = будешь; не на мя про = не надо меня провожать), синкоп (чла = читала, Инет = Интернет, мона = можно) в часто употребляемых словах и фразах, так и ряд окказиональных словосложений (психокомфортная, самоличност, конец раб - дня), аббревиаций (ек, ов, тю - сокращения по именам-отчествам, т.е. инициалы, обозначающие общих знакомых). Своего рода окказиональным удвоением является бобо в значении "болит" (№ 1020: башка бобо; № 1441: голова бобо), вносящее в дружелюбие оттенок детской речи (ср. бо-бо, например, в [17, с.107]), "детскости", а значит, интимизирую - щее, фасцинирующее переписку.

К окказиональным словоупотреблениям, вызванным тяготением к краткости, следует отнести, вероятно, и ряд заимствований, когда иноязычный эквивалент короче русского соответствия хотя бы на один символ (в № 537: делай выводы, хомо эгоисто = делай выводы, человек-эгоист, лат. homo). Нередко, опять же с целью уменьшить длину сообщения, оформление заимствований по законам словообразования и словоизменения русского языка (в № 787: резюма = резюме, ср. в № 489: 6 затцев = 6 предложений, нем. Satz; в № 802: катеры = коты, нем. Kater; в № 765: фаррадик = небольшой велосипед, велосипедик, нем. Fahrrad) - что в целом широко распространено в интернет-общении, ср. образования типа закилить (убить, англ. kill), найтовать и нуитовать (ночевать, англ. night и франц. nuit "ночь") и подобные. Окказиональные употребления могут касаться и изменения морфологических характеристик имеющегося в языке слова, также обычно в целях сокращения (рефя, 1 скл., из реферат), многие образцы также находим в языке Интернет: котэ, муж. и ср. род (№ 1247: я такого котэ пойм; по аналогии - Бронэ, кличка кота). По - видимому, уже нельзя считать окказиональными единицы типа заява, жен. род (№ 1392: написала заяву), диссер, муж. род (№ 1382, 1384), однако окказиональным будет, например, последнее слово в варианте написания дисссер (№ 2191), а также приятного апппа (№ 2052, в значении "аппетита"). Утроение и вообще "умножение" букв в отдельных словах (забубеннный, № 1264) вряд ли можно считать маскировкой незнания верного написания: скорее, это обыгрывание написания носит вновь эмотивный характер, отображает осмысленное удлинение соответствующего звука в устной речи: я такоооое устрою (№ 2118); аууууууууууууууууууууууууууууууууу (33-кратный повтор графемы у в № 474).

Индивидуальный грамматикон АМ характеризуют выше выделенные примеры языковой игры ("ошибки"), также соотносимые с вербально-семантической стороной сообщения. Модели оформления слова типа оплачиваеццо - крючиццо - .; перероботко - шмоточницо - курсовичко - ., имеющие грамматическую природу, оказываются орфографически варьируемыми: как жоницо - он разводи - ца (оба в № 1636, 27.07., 00: 00); не повернешса (№ 1482, 17.07., 08: 32) - разбереш - со (№ 1457, 16.07., 09: 27). Можно обнаружить и смешение моделей: <. > у меня великая весенняя неурядицо в голове! (№ 814, 08.05., 23: 48, где оформление слова на - ца 1 типа склонения оказалось случайным образом совмещено с оформлением глагольных финалей - тся, - ться в виде - ццо). Об этом пишет Н.Б. Мечковская: "Русскоязычные "чатляне" радостно открыли для себя, что школьные муки с выбором А или О в безударном положении, И или Ы после Ц и т.п. "напрасны", потому что выбор не влияет на звучание; что пруцца ближе к реальному звучанию, чем прутся, и т.д." [13, с.493].

Лингвокогнитивный уровень описания языковой личности напрямую соотносится с вербально-семантическим через тезаурусную характеристику соответствующих текстов - по сути, через разнообразие индивидуального лексикона. Как отмечалось выше, тезаурус АМ описывается как весьма разнообразный, содержащий единицы разных регистров: от просторечия (борзеешь, № 664; курва, № 772; запорю, № 1259) и единственного обсценно - го употребления (б**довать, № 485, 02.04., 23: 52) до лексем книжных (прогрессии, № 698; индустриализация, № 723; перфекционизм, № 2326), терминологических (поэтикаландшафта, № 652; цифровой способ оформления с наращением окончания у порядковых, № 2637). Единицы разных регистров нередко соединяются вместе (см. выше пример сообщения № 534 площадь обороны.), могут нанизываться по аналогии с приемом "плетения словес" (№ 2036: крутая крутатень наикрутейшая), соотноситься с устойчивыми формулами (№ 762, в Пасху 04.05.): Воистину воскресе!) и прецедентными текстами (№ 1976: твои чувства зависят от них! ах, что скажет княгиня Марья Алексеевна!. [ср. в "Горе от ума": 4, с.136]).

Естественно, что абсолютное большинство лексических единиц относится к общеупотребительному фонду: высокий, так сказать, "индекс" дружелюбия не позволяет адресанту уходить ни в область ругательств в чей бы то ни было адрес, ни в "заумь" лекций и просвещение адресата - что опять-таки "льет воду" на эмпатизацию текста, на переход рече - вого произведения из требующего информативного восприятия в произведение, требующее восприятия фасцинативного [6, с.15].

Языковая личность АМ описывается, скорее, как сильная, яркая, открытая, жизнерадостная (это совпадает и с характеристикой адресанта как человека, с характеристикой ее жизненной установки), что доказывается многочисленными примерами на вербальносемантическом и лингвокогнитивном уровнях.

Уровень прагматический при описании ЯЛ определяется наличием в тексте оценочных единиц [7], т.е. сигналов отношения автора к изображаемому. Это сигналы текстообразующей категории субъективной модальности [10, с.108], или тональности, репрезентации которой содержательно связаны с психологическим самораскрытием автора [11, с.210]. Тональность является полевой категорией [12], т.е. ее маркеры образуют в совокупности структуру, позволяющую на основании частотного и позиционного критериев выделить ядро и периферию [11, с.212-213].

Объективность при частотном анализе 2700 сообщений была обеспечена выборкой сообщений, содержащих в сумме 100 лексических единиц; случайность каждого СМС - текста поддерживается логикой выбора по номерам в виде арифметической прогрессии вида А₁ + 300 (каждое трехсотое сообщение) с начальным членом А₁ = 112. Таким образом, вероятностные данные, представленные ниже, основываются на сообщениях №№ 112, 412, 712, 1012,., 2512 (всего девять, соответственно идее взять каждое 112-е сообщение из каждой "трехсотки", каковых всего 2700: 300 = 9), отправленных примерно по разу в каждом месяце.

Из 100 единиц выборки 24 слова морфологически относятся к служебным частям речи; из остальных 76 безусловно положительными эмотивами следует признать 28 единиц (36,9 %), а безусловно отрицательных не найдено ни одного. Выделенная доля могла бы показаться не такой значительной, если бы мы не отметили, что в число остальных 46 единиц входят:

обращения ты, тя (сокр. от тебя);

окказиональные словообразовательные модификации, придающие той или иной форме вид благозвучный, в некоторой степени ласковый (пешкома вместо пешком; подхо - дю вместо подхожу; уже упомянутое котэ; вясохли вместо высохли - опечатка?), нередко также преследующие цель краткости и приобретающие формы первых детских высказываний - "голофраз" [17, с.96]: бу, мя, ма (= мама), ещ, чо;

единицы, сами по себе эмотивно нейтральные, однако имеющие наведенную контекстными партнерами [16, с.33] положительную окраску: № 2212 ма принесла вкуснейший яблочный пирог - все единицы, от субъекта мама до объекта пирог, оказываются в зоне положительной оценки за счет единицы вкуснейший - признакового слова в превосходной степени, т.е. выражающего признак в наивысшей степени, - а также сокращения ма.

При структурировании поля тональности СМС-сообщений перечисленные примеры составят дальнейшую периферию, исчислить которую в процентном отношении было бы верным даже с результатом 100 - 36,9 = 63,1 % (все 46 единиц так или иначе оказываются погружены в положительное окружение). На уровне выражения эмоций, таким образом, дружелюбие АМ задает абсолютную, стопроцентно положительную, тональность.

речевой портрет лингвистика языковая личность

В лексическом аспекте выделенные эмотивы (всего, напомним, их 28) почти всегда имеют сему "положительной оценки", выражаемую корневой морфемой (прэкрасно, (как) здорово, вкуснейший, удачного (дня); не мучь - отрицание отрицательного задает положительное). Приведенные 5 единиц составляют ядро рассматриваемого поля; уже по их списку видно, насколько сильно за ними закреплены контекстные партнеры: удачного дня, детей не мучь. Эти формульные пожелания следует, вероятно, рассматривать без разрыва на составляющие их лексемы; тем самым день, дети, пирог вместе с остальным сообщением "втягиваются" в поле тональности, в состав его периферии.

В околоядерную, или приядерную, зону помещаются единицы, в которых положительная тональность задается словообразовательными аффиксами, но которые при этом не представляют собой окказиональных модификаций существующих словоформ: одинарне, желтенькой, дождина, (на) велике и др. Особо следует оговорить форму у сельсина (№ 1912) в значении "у магазина "Сельский"": образованная по аналогии с велик, телик, она едва ли зафиксирована даже в существующих материалах по уральскому городскому просторечию (см., например, [18]), хотя и вероятна как редкое проявление, так сказать, просторечия районного, отличающего жителей района Семи ключей (в частности ул. Технической и Матросской, на перекрестке которых располагается номинируемый объект).

Рассматриваемые СМС-тексты содержат также репрезентации категории тональности, которые имеют знаковую природу, но единицами языка не являются. Это так называемые "смайлики" [19, с.321; 13 и др.]. В текстах, попавших в выборку, зафиксировано три таких "графических выражения" положительных эмоций:

) - означает "улыбка" (9 раз на 100 слов);

))) - предназначено усилить, утроить улыбку (2 раза на 100 слов);

: - D - "рот до ушей" [19, с.321] (1 раз).

Важно, что в текстах АМ "смайлик" всякий раз завершает собой синтагму, по сути заменяя собой знак препинания (либо являясь дополнением к "невыразительной точке" или "строгому знаку вопроса"):

№ 112 (1.02., 11: 21): это прэкрасно, что мой кандидатский - цель жизни: - й тока седн хладно!!! надо бу идти быстро! буду у главпочты в 17!

№ 2212 (10.09., 20: 51): на чо намекаш?))) ма принесла вкуснейший яблочный пирог, ты б его съел, наверное, с тарелкой)))

АМ не только очень четко ощущает границу между синтагмами, но и чрезвычайно внимательна при расстановке эмотивов. Так, например, в выборку не попало ни одного текста, где было бы использовано одновременно два разных "смайлика" с похожим значением (например, одна и три круглые скобки). Четкая постановка символа-эмотива делает его соотнесенным со всей синтагмой, а в конце всего сообщения - со всем СМС. В результате целый текст сообщения оформляется как положительное, безусловно помещенное в зону дружелюбия.

Таким образом, речевое портретирование через анализ СМС-текстов дает значительные выводы о языковой личности автора этих текстов. Вербально-семантический, лингвокогнитивный и прагматический уровни поддерживают гипотезу о том, что АМ - человек исключительно дружелюбный. Но "личность бесконечна, поэтому описание и осмысление большого и содержательного материала ставит едва ли не больше проблем, <. > чем дает конкретных ответов" [9, с.173]. Возникают и требуют ответа в дальнейшем вопросы об измерении категории тональности (и фасцинативности как "дружелюбной тональности") в СМС-тексте, а также о доказательстве того, как влияет на создаваемое речевое произведение филологически компетентная личность, - каковую представляет собой, без сомнения, АМ.

Список использованных источников