Представленность понятий "человек" и "множество" в лексической системе казахского и русского языков

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Карагандинский государственный университет им. академика Е. А. Букетова

Представленность понятий «человек» и «множество» в лексической системе казахского и русского языков

Бахыт Кусаиновна Аязбаева

к. филол. н.

Сопоставительное изучение языков уходит корнями в XIX век, когда сравнение языковых фактов становится основным методом сравнительно-исторического языкознания [6, с. 34]. Основной задачей сопоставительного метода лингвистического описания является исследование закономерностей современного состояния языков с целью углубленного познания языковой системы и применения приобретенных теоретических знаний на практике [5, с. 265-266]. человек множество язык лексический

В работах по сопоставительному анализу на уровне лексикологии проблема различной степени расчлененности лексических значений связывается с выявлением сходств и различий в наборе дифференциальных сем, выделенных в составе ЛСГ сопоставляемых языков. Разная степень актуализации данной проблемы связана с различными принципами построения ЛСГ [9].

Дальнейшим этапом является сопоставительный анализ отбора лексики с более или менее расчлененным значением при построении высказывания [3, с. 349-372]. На уровне лексики, таким образом, актуализируется различная расчлененность языковых значений, которую подтверждает анализ материала словарей. Введение понятия ЛСГ и связанной с ней идеи «архисемы» [4, с. 14] позволяет объединить по-разному расчлененный языковой материал [7, с. 124-135; 8, с. 38-46]. При этом архетип рассматривается как исходная для последующих образований языковая форма, реконструируемая на основе закономерных соответствий в родственных языках [1, с. 56]. Казахстанские ученые З. К. Ахметжанова, Р. Е. Валиханова выдвигают принцип опоры на семантику как одно из важнейших условий сопоставительного исследования разносистемных языков и считают, что сопоставительное исследование выявляет типологически интересные факты [2, с. 4].

Исследованиена основе анализа характера, форм, количественной представленности тематической группы «человек» и форм сопряженности этого понятия с понятием «множество» позволяет выявить специфику национального мировосприятия носителей казахского и русского языков, определить место сопряженных понятий «человек» и «множество» в национальной языковой картине казахского и русского народов.

Фактический материал исследования представлен из четырехтомного толкового словаря русского языка и десятитомного толкового словаря казахского языка, а также включает фразеологизмы, пословицы и поговорки, в состав которых входят лексемы, в семантике которых сопряжены понятия «человек» и «множество», а также производные от данных лексем. При этом сопряженность рассматривается как взаимосвязанность, присущая семам «человек» и «количество», в семантической структуре лексико-семантического варианта (ЛСВ) слова.

В семантическом аспекте обе лексемы адам и человек представлены достаточно широко. Особенностью семантической структуры ЛСВ ядерной лексемы казахского языка является взаимосвязанность сем «человек» и «количество». Отличительной особенностью ядерной лексемы русского языка является реализация сем «человек» и «количество» в разных словах, а также продуктивность в образовании парных слов в устаревшем значении «единица учета». При этом лексема множественного числа образует производные, является компонентом более 10 фразеосочетаний и более 180 пословиц и поговорок.

В традиционной казахской культуре человек прежде всего - член общества, в нем преобладает общественное начало. Так, ядерная лексема адам во 2-м и 3-м значениях имеет собирательное, обобщенное значение и предстает перед нами как совокупность лиц: человечество, большинство, поэтому в казахском языке понятие «человек» наполнено социальным содержанием в большей степени, чем в русском языке. Адам параметризует идеальное значение - «человек, какой он должен быть». В базовых номинациях понятия «человек» наблюдается параметризация в зависимости от совокупности индивидуальных качеств, принятых национальных форм поведения и других факторов. Это физические и духовные качества, почитание старших по возрасту, гостеприимство, мировосприятие, фактор времени, языковая ситуация, сфера и цель общения. В русском языке лексема человек достаточно широко реализуется в первом значении, что обусловлено обобщенным характером данного значения. Актуальным и продуктивным в языке является и второе значение слова, обозначающее равноправного члена общества, обладающего высокими моральными и интеллектуальными качествами.

Сопоставляемые языки имеют общие словообразовательные значения, однако различаются степенью продуктивности и характером словообразовательных значений. Так, лексема адам суммарно представлена 11-ю значениями, реализованными в 250-ти языковых единицах. При этом характерными для казахского языка являются значения «множество», «наличие/отсутствие», «первый во времени», «невозможное». Лексема человек в русском языке суммарно представлена 9-ю значениями, реализованными в 117-ти языковых единицах. Для русского языка показательными являются значения «характерные физические признаки», «терминологическое». Первое значение основано на сравнении кого/чего-либо с человеком, его качествами. В казахском языке сравнение с чем-либо только усиливает отрицательные или положительные качества человека, а значение «похожий на человека», «подобный человеку» отсутствует. Фразеобразовательная продуктивность лексемы адам казахского языка немного ниже, чем продуктивность лексемы русского языка. Соотношение количества пословиц и поговорок, компонентом которых являются данные лексемы, определяется как 3:1.

В процессе анализа выявлены лексемы, в которых понятие «человек» представлено как полное и неполное множество людей, при этом они обозначают соответственно абсолютное и относительное количество людей. Они объединяются в лексико-семантическую микросистему на основе ядерного значения «человек не один», при этом архисема «человек» присутствует в них эксплицитно или имплицитно. В полном множестве казахского языка из 9-ти элементов 3 отличаются многозначностью и имеют разветвленную семантическую структуру. В полном множестве русского языка все лексемы отличаются многозначностью, словообразовательной и фразеобразовательной продуктивностью. При этом суммарное количество словообразовательных и фразеологических элементов в казахском языке больше: в казахском - 335, в русском - 288. Количество элементов неполного множества казахского языка равняется 221, в русском языке данных элементов меньше - 167, при этом суммарное количество проанализированных словообразовательных и фразеологических элементов в казахском языке больше в 3,6 раза, чем в русском языке. Следует отметить, что количественная представленность элементов неполного множества является условной.

В казахском и русском языках между доминантной лексемой и членами синонимического ряда наблюдаются отношения включения и пересечения. Лексема адам номинирует одновременно одного человека и изначальное множество всех людей, реализует идеальное и высокое значение. Члены синонимического ряда реализуют значения, связанные с конкретной ситуацией, конкретными характерными признаками. В русском языке семантический объем членов синонимического ряда шире, чем объем доминантной лексемы, что проявляется в номинации совокупности живого и неживого, «лицо + не лицо». Значение слова-гипонима человек богаче признаками, чем значение родовых понятий. Основные семантические различия между исследуемыми лексемами сводятся к различию «человек один / человек не один», «много/мало», «очень много / не очень много».

Таким образом, в настоящем исследовании автор ограничивается обозначением имеющихся в сопоставляемых языках лексем, анализом основных ядерных лексем, номинирующих концепт «человек», а также выявлением тенденций в сфере представленности понятия «человек» и сопряженности понятий «человек» и «множество».

Список литературы

Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.

Ахметжанова З. К., Валиханова Р. Е. Сопоставительно-функциональное исследование лексико-фразеологических систем казахского и русского языков. Алматы, 1999. 183 с.

Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. С. 349-372.

Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977. 263 с.

Головин Б. Н. Введение в языкознание. Изд. 3-е, испр. М., 1977. 311 с.

Гуськова-Безяева М. Г. О типологии языковых значений (на материале сопоставительного анализа русского и португальского языков) // Вопросы изучения русского языка в сопоставлении с другими языками. М., 1984. 171 с.

Каримова Р. А., Кильдибекова Т. А. Лексико-семантическая группа имен существительных со значением лица в Грамотках ХVII - начала ХVIII в. // Исследования по семантике: межвуз. научн. сб. Уфа, 1975. Вып. 1. 179 с.

Рудяков А. Н. Понятийный аппарат семантики лексических групп // Исследования по семантике. Семантика и функционирование лингвистических единиц: межвуз. научн. сб. Уфа, 1989. 128 с.

Размещено на Allbest.ru