Семантико-синтаксические особенности производных предлогов "в форме" и "в виде"

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Семантико-синтаксические особенности производных предлогов "в форме" и "в виде"

Гавриленко Виктория Владимировна

В современном русском языке проходит процесс образования новых слов со служебной функцией из знаменательных частей речи. В их числе так называемые производные, или вторичные, предлоги, выполняющие ту же функцию, что и предлоги непроизводные, или первичные (т.е. существовавшие еще в исходной системе, например: к, в, от, с и т.д.). Предпосылками к образованию подобных единиц называют тенденцию к аналитизму в русском языке, стремление к компрессии в речи, метафоризацию речи, стремление к уточнению значений непроизводных предлогов. Процесс образования производных предлогов активно проходит с ЧVІІІ века, однако работы, посвященные изучению собственно производных предлогов, появились только во второй половине ЧЧ века, главными из которых являются монографии Е. Т. Черкасовой и А. М. Финкеля. В настоящее время в русистике исследование производных предлогов вступило в новую фазу: сформировалось целое научное направление, исследующее данное явление [2; 3; 4; 6; 7; 11; 18; 19]. Актуальность его изучения связана с активизацией процесса опредложивания знаменательных слов, прежде всего существительных: в русском языке появился значительный пласт таких новообразований, как по причине, в силу, в духе, в целях, в русле, по примеру, от лица и др. Возникает вопрос, правомерно ли все новообразования такого рода безоговорочно относить к классу предлогов или же они должны быть квалифицированы как слова знаменательных частей речи, в определенных условиях (при двусторонней связи) выполняющие функции предлогов. Так, например, М. В. Всеволодова предлагает разделять понятия «морфологический предлог» (часть речи) и «синтаксический предлог» (выполняющий функцию предлога в предложении), которым может быть как морфологический предлог, так и единицы других частей речи [2]. Е. С. Шереметьева вводит специальный термин «отыменный релятив», который позволяет охватить как собственно производные отыменные предлоги, так и переходные, пограничные явления [18]. язык русский предлог

Внутри общего направления существуют разные подходы к изучаемому явлению. Ряд исследователей рассматривают производные предлоги, состоящие более чем из одного компонента, как явление фразеологии, в связи с чем используются такие термины, как «фразеологические предлоги» [11; 19] или «предлоги с фразеологизованным значением» [4], поскольку такие единицы характеризуются устойчивостью и воспроизводятся как единое целое. Однако, вне зависимости от подхода, внимание исследователей концентрируется на синтаксических и семантических свойствах производных предложных образований и их компонентном составе. Наша работа проводится в русле монографического исследования служебных слов, основной принцип которого - изучение каждой служебной единицы в отдельности на основе анализа фактов ее употребления, выявление ее синтаксической, семантической и стилистической специфики и затем - представление полученной картины в системе [14]. Этот принцип положен в основу изучения всех служебных единиц, в том числе и производных предлогов и их аналогов [18]. Цель данной статьи - представить результат исследования двух единиц предложного характера: «в форме» и «в виде». Обращение к этим единицам обусловлено тем, что их словарная характеристика взаимосвязана: в толковых [1; 10; 13] и специализированных словарях служебной лексики [5; 9] значение одной единицы толкуется через другую. В исследованиях, в которых к этим предлогам обращаются в той или иной мере [4; 11; 16], «в виде» и «в форме» рассматриваются в одном ряду. Таким образом, установление семантикосинтаксического сходства и выявление их различий представляет безусловный интерес. В ходе исследования было проанализировано около 270 фактов употребления каждой из единиц, материал в основном был извлечен из базы данных Национального корпуса русского языка (далее - НКРЯ). Приведем несколько примеров. (1) Одно из самых интересных дизайнерских решений в комнате - авторский светильник в форме бабочки [8, Надежда Бахромкина. Всплеск кисти (2004) // Homes & Gardens. 2004. 16 апреля]; (2) Маятник в форме полного месяца ходит туда-сюда [Там же, И. Грекова. Перелом. 1987]; (3) Он не любил философские системы, он любил мышление и развивал особый тип философствования - мышление вслух, происходившее в форме свободной интеллектуальной импровизации [Там же, Павел Кузнецов. Русский Феникс, или Что такое философия в России // Звезда. 2001]; (4) Был ещё один стол с какой-то золотой чашей и другим канделябром, ветви которого были сделаны в виде змей [Там же, М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Часть 2 (1929-1940)]; (5) Ему надо идти вперёд, куда зовёт его долг, в виде призрака отца, но идти нельзя - там первая жертва - его мать [Там же, И. А. Гончаров. Опять «Гамлет» на русской сцене. 1875]; (6) Инженеры забывают, что биосфера нужна не только в виде пищи [Там же, Д. Гранин. Зубр. 1987].

Сочетаемость и семантика. Для любого служебного слова, а в особенности для служебных слов предложного характера, важнейшим показателем, выявляющим семантические свойства единицы, является его синтагматика. В синтаксических структурах с предлогами и их аналогами необходимо различать правый, маркированный предлогом, и левый компоненты, например: светильник (левый) в форме бабочки (правый). Выявление специфики правой и левой сочетаемости предлога и установление особенностей лексикосемантического соотношения правого и левого компонентов является обязательным этапом анализа семантико-синтаксических свойств предложных единиц. В плане синтагматики у единиц «в виде» и «в форме» наблюдается сходство и различие. Общим является частеречная принадлежность правого и левого компонентов: справа - всегда существительное, что и определяет принадлежность «в виде» и «в форме» к классу предлогов, слева - существительное или глагол. Для обоих предлогов одинаково характерна сочетаемость как с предметными, так и с предикатными существительными; из глаголов большая часть - это глаголы созидания и глаголы бытия (сделать, проводить, выполнить; проявляться, осуществляться, разворачиваться). Существенное различие в сочетаемости «в виде» и «в форме» состоит в том, что «в виде» может употребляться с одушевленными существительными: Эта причина, в виде весьма упитанного человека средних лет, забавно присев на корточки, шарила по воздуху руками [Там же, Марк Сергеев. Волшебная галоша, или Необыкновенные приключения Вадима Смирнова, его лучшего друга Паши Кашкина и 33 невидимок из 117-й школы. 1971]; Как я начал докладать, то моё невинное сердце шестнадцати лет стало поперёк глотки, и я плачу насчёт погибшей мечты в виде Григория Ефимыча и вижу - все тоже сидят со вздохом, как пришибленные [Там же, Е. И. Замятин. Слово предоставляется товарищу Чурыгину. 1922]; В христианство эти боги «перекочевали» в виде Георгия Победоносца и Змия [Там же, Ольга Шотландия. Сентябрь: листопадник, хмурень, рюинь // Пятое измерение. 2002]. Возможность такой сочетаемости «в виде» определяется тесной связью предлога с существительным «вид», его семантической отнесенностью, в отличие от существительного «форма», не только к неживому, но и к живому существу, в том числе к человеку. В плане семантики «в форме» и «в виде» устанавливают отношения сравнения в широком смысле, реализуемые как отношения сходства, и отношения тождества.

Предлог «в форме» создает структуры двух лексико-семантических типов (далее - Л-С типы). В Л-С типе 1 формируются отношения сходства: правый и левый компоненты называют разные предметы, один из которых похож на другой по внешним признакам (светильник в форме бабочки; маятник в форме полного месяца). В Л-С типе 2 формируются отношения тождества: левый и правый компоненты по-разному называют одно и то же явление, например: И даже критика часто выражается в форме дружеских пожеланий и советов [Там же, Татьяна Савельева. Москвичи обсуждают «Столицу» (1997) // Столица. 1997. 13 мая]. Отношения тождества проявляются в том, что некоторая ситуация описывается последовательно: сначала называется широко, затем она же характеризуется через способ ее существования. Переход от целостной картины некоторого явления к способу его существования создается предлогом. Способ существования представляет ситуацию более конкретно. Тождество может быть объективное: Не подлежит вообще сомнению, что уже в обыкновенных условиях воспитания психическое воздействие в форме внушения и примера, возбуждающего подражание, играет видную роль [Там же, В. М. Бехтерев. Внушение и воспитание. 1911] или ситуативное: И даже критика часто выражается в форме дружеских пожеланий и советов [Там же, Татьяна Савельева. Москвичи обсуждают «Столицу» (1997) // Столица. 1997. 13 мая]. Для Л-С типа 1 характерны предметные существительные, в основном обозначающие артефакты, для Л-С типа 2 - предикатные. Данные Л-С типы характеризуются тем, что строятся с помощью лексемы «в форме», образовавшейся на основе разных значений существительного «форма»: (1) «внешние очертания, наружный вид» (формирует Л-С тип 1) и (2) «способ существования содержания» (формирует Л-С тип 2). Именно это обусловливает различную сочетаемость и, как следствие, различие в семантике. Вне зависимости от Л-С типа правый компонент предлога «в форме» всегда указывает на некую оформленность: это либо указание на определенную форму предмета (пепельница в форме лотоса), либо на процесс, который имеет определенную структуру, организацию (обсуждение в форме голосования), таким образом, сохраняется семантика существительного «форма». С помощью предлога «в форме» говорящий сообщает о характеристике, индивидуальном признаке предмета или процесса, указывая либо на внешний вид предмета, либо на структуру, способ существования, подачи процесса

У структур, формируемых предлогом «в виде», не наблюдается такого жесткого деления на Л-С типы: при отношениях тождества возможны и предметные существительные, например: Но как всё это существует в минуту капитализма, то имеется также противный класс в трех вёрстах, а именно бывший паук, то есть помещик Тарантаев, который, конечно, сосал нашу кровь, а обратно из-за границы привозил себе всевозможные предметы в виде голых статуй, и эти статуи у него в саду расставлены почём зря, особенно одна с копьём, в роде бог - конечно, не наш православный, а так себе [Там же, Е. И. Замятин. Слово предоставляется товарищу Чурыгину. 1922]; Что будто бы в дровяном сарае на той самой даче, куда спешно ездила Анна Францевна, обнаружились сами собой какие-то несметные сокровища в виде тех же бриллиантов, а также золотых денег царской чеканки [Там же, М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Часть 1 (1929-1940)]. Правый и левый компоненты предлога «в виде» в структурах с отношениями тождества могут относиться к одной или разным лексико-тематическим группам, ср.: сокровища в виде бриллиантов и долг в виде призрака отца. В редких случаях «в виде» имеет оттенок назначения, причины действия: Сядь в виде опыта в корзину, сбросься с нею [Там же, И. Ф. Анненский. Вторая книга отражений. 1909]. Употребление и «в виде», и «в форме» часто обусловлено субъективным образным восприятием говорящего. Конструкции. «В форме» и «в виде» организуют два типа конструкций: (1) конструкцию из двух компонентов (словосочетание), например: субстантивное с атрибутивными отношениями: плитки в форме волн, рыбки, листа клевера или клена; нитроглицерин в виде динамита, в редких случаях встречается глагольное: К разыгравшемуся ребенку лучше «присоединиться» в виде второго игрока [Там же, Физическое наказание: «за» и «против» (форум). 2007. 5 января]; Комментарий: На наш взгляд, вопрос реформирования образования, а именно перевод обучения в десятых классах школ национальных меньшинств, прежде всего русскоязычных, преимущественно на латышский язык, следует решать в форме диалога властей с общественными организациями, учителями, родителями и учащимися [Там же, Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом российских СМИ относительно решения Сейма Латвии отклонить предложенные фракцией «ЗаПЧЕЛ» поправки к закону об образовании (2004) // Дипломатический вестник. 2004. 25 мая];

(2) конструкцию из трех компонентов - трехчленную конструкцию, подобную трехчленной союзной конструкции [12]: с помощью предлога существительное справа связывается одновременно и с существительным слева, и с глаголом. Так, в примере (4) структурой, компоненты которой входят в сферу действия предлога «в виде», является структура ветви сделаны в виде змей. Такая структура может быть охарактеризована как сложное словосочетание (сделать ветви в виде змей). В то же время сложное словосочетание может иметь характер трехчленной конструкции - при наличии отношений между именными компонентами: сделаны в виде змей, ветви в виде змей. Общим компонентом в такой конструкции всегда является предикат - грамматический или семантический: Там неподалеку расположен маяк, и даже детская площадка возле дома сделана в форме корабля, то есть подчеркивается образ жизни около воды [8, Московское побережье (2004) // Мир & Дом. City. 2004. 15 июня]; Почему бы не напомнить себе об этом, разместив в спальне или гостиной ажурную подставку под цветы, выполненную в форме сердечка [Там же, Преврати свой дом в цветущий сад! // Даша. 2004]; В такой ситуации информация об отставке Саттера и Торри, первоначально распространявшаяся в виде слухов, ни у кого удивления не вызвала [Там же, Алексей Демин. Железные рукавицы для Русской Ракеты. «Флориду» Павла Буре возглавил Майкл Кинэн (2001) // Известия. 2001. 3 декабря].

Наше исследование показало, что у единиц «в виде» и «в форме» конструктивные возможности совпадают. Существенные различия наблюдаются в сочетаемости. Есть различия и в семантике: при отношениях сходства - есть тонкое различие, которое заключается в том, что при использовании «в форме» создаются отношения сходства вплоть до идентичности - по форме (пепельница в форме ракушки; маятник в форме полумесяца). При употреблении «в виде» - сходство более абстрактное, усиливается элемент «подобие» (пепельница в виде ракушки; маятник в виде полумесяца). Большая абстрактность «в виде» и значительно меньший уровень абстрактности «в форме» позволяют практически всегда произвести замену предлога «в форме» предлогом «в виде», однако обратная замена возможна далеко не всегда. Выявленные сходства и различия описанных единиц обусловлены их происхождением, их еще хорошо видной внутренней формой, что, в свою очередь, позволяет говорить о том, что для единицы «в форме» окончательный переход в класс предлогов еще не завершился.

Список литературы

1. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001.

2. Всеволодова М. В. К основам функционально-коммуникативной грамматики русского предлога / М. В. Всеволодова, Е. В. Клобуков, О. В. Кукушкина, А. А. Поликарпов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2003. № 2. С. 17-59.

3. Всеволодова М. В. Предлог как грамматическая категория: проблемы дефиниции, типология, морфологические и синтаксические характеристики // Вопросы функциональной грамматики. Гродно: ГрГУ, 2001. С. 14-25.

4. Гальченко Е. В. Употребление предлогов с фразеологизованным значением в языке современной прессы: дисс. … канд. филол. наук. Белгород, 2004. 205 с.

5. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. М.: Рус. яз., 2001. 863 с.

6. Клобуков Е. В. Переходные процессы в образовании служебных частей речи (предлоги как продуктивный класс лексем) // Вопросы функциональной грамматики. Гродно: ГрГУ, 2001. С. 3-13.

7. Конюшкевич М. И. Русские и белорусские предлоги: списочный состав, закономерности образования, первый опыт сопоставления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2005. № 4. С. 64-78.

8. Национальный корпус русского языка 2003-2012 (НКРЯ) [Электронный ресурс]. URL: http://www. ruscorpora.ru

9. Объяснительный словарь русского языка: структурные слова: предлоги, союзы, частицы, междометия,

Размещено на Allbest.ru