Исследование представляет собой попытку рассмотрения некоторых особенностей прототипического значения слова с точки зрения его динамики и флуктуации и носит теоретико-эмпирический характер. В исследовательские задачи входит следующее:

1) продемонстрировать зависимость прототипического значения от этнокультурного пространства (на примере имени существительного guy, имени прилагательного cool и суффикса - gate);

2) показать, что в многозначном слове может быть более одного прототипического значения (на материале пищевой лексики и на материале признаковой лексики - прилагательных cool, hot);

3) представить некоторые особенности субъективной категоризации, манифестирующейся в индивидуальных толкованиях, выявленные в ходе анализа контекстов из средств массовой информации, блогов, художественной литературы (на примере имен love, любовь, учитель).

Исследование проводилось с привлечением данных толковых, переводных и этимологических словарей английского языка и русского языка в печатном и электронном вариантах, различных Интернет-ресурсов, в том числе словарных и энциклопедических; справочных, научных и научно-популярных зарубежных и отечественных публикаций; словарей цитат и афоризмов; примеров из художественной литературы.

Многоаспектность темы обусловила комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод компонентного анализа и его разновидность - дефиниционный анализ; метод контекстуального анализа; описательный метод, включающий наблюдение, обобщение, интерпретацию и классификацию; индуктивнодедуктивный метод.

Некоторые результаты исследования отражены в монографии [3] и главе в коллективной монографии [2]. Представленные материалы прошли апробацию в рамках презентации коллективной монографии "Прототипические и непрототипические единицы в языке" (ответственный редактор Л.М. Ковалева) [5] на Всероссийской научной конференции "Лингвистика на стреле времени: прошлое, настоящее, будущее", проводившейся в Иркутском государственном лингвистическом университете 15-16 мая 2012 года.

Прототип, с семантической точки зрения, - значение, характеризующееся высокой степенью регулярности функционирования, значение наиболее типичное в том смысле, что в первую очередь именно с ним ассоциируется звуковая оболочка слова в сознании носителей/носителя языка. Прототипическое значение слова является динамическим образованием, постоянно претерпевающим изменения во времени и пространстве.

Зависимость прототипического значения от этнокультурной среды была выявлена на примере имени существительного guy в его исторической ретроспективе. Изменение прототипического значения связано с модификацией уже существующего концепта, репрезентируемого словом. Когнитивные модификационные процессы обусловлены сменой этнокультурного пространства с порождаемыми им причинами/факторами изменений, колебаний. Например, у guy при переходе из британского английского в американский английский произошла смена прототипического значения с "чучело" на "мужчина; малый, парень" (во множественном числе нейтрализовано разграничение по признаку пола). Утрата словом дерогативных смыслов обусловлена следующими причинами экстралингвистического и лингвистического характера. К общей экстралингвистической причине относится то, что пользователям языка иной культурной среды (американцам) нюансы развития слова были незнакомы или малознакомы. К культурологическим факторам можно отнести, например, отсутствие связи в сознании обычных американцев между словом guy и фигурой английского заговорщика Гая Фокса.Р. Хендриксон объясняет нейтрализацию пространственно-временной удаленностью от исходных событий [13, р.138]. Американский автор В. Гаррисон полагает, что причины кроются в незнании американцами деталей истории Англии [12, р.235]. У англичан слово guy тесно связано с историей Великобритании, для них концептуальная аура слова окрашена в оттенки конкретных негативных исторических событий 5 ноября 1605 года с положительным исходом (раскрытие Порохового заговора), закрепленные в национальном празднике Ночь Гая Фокса (Guy Fawkes Night) / Ночь фейерверков (Bonfire Night). Для американцев же это слово - иммигрант, равнодушный к прошлой жизни, которая для него уже чужая история. Отсюда и разный набор существенных признаков и разные прототипические значения. Они интенциональны в том отношении, что образующие их смыслы имеют для членов разных этносообществ разную культурную значимость. Что касается лингвистической причины смены прототипа, то к ней относится вхождение слова в широкое употребление.

Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере словообразовательного форманта - gate. После громкого политического скандала 1972-1974 гг. в США под названием Watergate scandal, закончившегося отставкой президента Ричарда Никсона, слово Watergate быстро приобрело обобщенное значение политического скандала и стало использоваться в образовании телескопизмов, в которых первая основа: обозначает место скандала; обозначает лицо или организацию-виновника/участника скандала; является названием предмета (объекта) или деятельности, связанных со скандалом. Популярность модели привела к изменению морфологического статуса - gate, который из осколочного элемента (осколка от Watergate) в результате действия переразложения (reanalysis) превратился в суффикс со значением скандала или секрета, который необходимо раскрыть. Это и есть его современное прототипическое значение. Прототипическое значение словообразовательного форманта - gate модифицировалось на протяжении последних сорока лет. Во-первых, с изменением морфологического статуса - gate из осколочного элемента в аффикс (суффикс) поменялась его категориальная принадлежность, повлекшая за собой переход от конкретного лексического значения полнозначного слова Watergate с присущими ему национально-культурными компонентами смысла к обобщенному значению суффикса. Во-вторых, наблюдается динамика существенных признаков:

1) от политического скандала к любому скандалу (в том числе сексуальному);

2) от скандала, связанного с президентом, к скандалу с любым публичным человеком/организацией, известным предметом, местом. Здесь прослеживается зависимость между языковым и концептуальным содержанием слов с суффиксом - gate и соответствующим культурно-историческим периодом (президентство Никсона - Рейгана - Клинтона и т.п.);

3) от скандала, который стараются скрыть, до любого скандала;

4) от реального скандала до события, которое пытаются выдать за таковой. Суффикс испытывает на себе своего рода знаковое обесценивание: у него утрачивается информативная функция в угоду аттрактивным и людическим установкам его использования. В этом заключалась динамика прототипического значения - gate внутри одного этнокультурного пространства - американского. Есть ли какие-то различия в этом отношении между американской и британской лингвокультурами? В сознании американцев среднего возраста и более старшего поколения какое-либо упоминание - gate ассоциируется с названием Watergate, с президентом Никсоном, с событиями Уотергейтского скандала, являющегося частью истории их страны. В целом, для американцев суффикс - gate тесно связан прежде всего с событиями в США (президент и его окружение, ведущие политики, публичные люди, крупные организации). Что касается британцев, то неактуальность событий Уотергейтского дела для их собственной истории и географическая удаленность способствовали формированию у суффикса несколько иного содержания - более генерализованного и отвлеченного от исходных политических событий. Для них характерен интерес к событиям в своей стране, к скандалам в королевской семье, к деятельности британского правительства.

Нет ничего удивительного в том, что рассмотренные лексические единицы демонстрируют зависимость их прототипического значения от этнокультурного пространства, поскольку они изначально в силу своей этимологии (тоже прототипически, но в другом понимании этого термина) относятся к единицам высокой степени национальной нагруженности. Поэтому перейдем к такой лексике, которая не относится к этимологически национально-нагруженным единицам, но ее развитие тоже обнаруживает зависимость прототипического значения от этнокультурного пространства.

Интерес в этом отношении представляет прилагательное cool, у которого в американском английском сформировалось два смысловых центра, два прототипических значения. Первое - это температурное, номинативно-непроизводное значение "moderately cold" [8]. Оно является прототипическим в двояком понимании этого термина в современной науке:

1) исходное, изначальное;

2) типичное/стереотипное, регулярное как часть основы лексикона человека. Таким образом, данное значение несет двойную разнопорядковую прототипическую нагрузку. В ходе исторического развития слова оно послужило основанием для возникновения целого ряда переносных значений (подробно об этом см.: [3]). Второе прототипическое значение связано с передачей словом положительных сленговых смыслов. Его нелегко сформулировать, потому что диапазон транслируемых смыслов чрезвычайно широк - от высокого качества/доброкачественности до красоты, удовольствия, восторга: "a slang word expressing generally positive sentiment" [14, р.57]. Таким образом, у лексической единицы (в частности, многозначного слова) может быть более одного прототипического значения в синхронии, то есть оно может характеризоваться прототипической многофокусностью. А у прилагательного cool прототипическая многофокусность (двухфокусность) осложнена амбивалентностью. Речь идет о разновекторной направленности в развитии смыслов слова - от ранних, более отрицательных (с их коннотациями неэмоциональности, отсутствия или недостатка тепла и энтузиазма), к современным сленговым, положительным. В развитии последних сыграла роль в первую очередь этнокультурная среда, а именно влияние афро-американцев, в речи которых наблюдается тенденция к использованию слов с отрицательным значением для выражения положительных эмоций и оценок. Следует подчеркнуть, что прототипическая многофокусность амбивалентного характера развивается в словах с нейтральными и эмоционально-оценочными значениями, особенно когда вторая группа смыслов сленговая.

Возьмем в качестве примера лексическую единицу из тематической группы "Пища". Существительное mustard в американском английском развило два смысловых центра:

1) горчица как продукт;

2) аморфный сгусток смыслов, размытый по ценностно-оценочной шкале, выражающий положительные или отрицательные оценки, постоянно меняющий свои денотативные границы и охватывающий сферы национальностей, наркотиков, секса, физиологии. Еще в XVII веке слово mustard стало употребляться для обозначения чего-то превосходного ("a superlative", "the best"), например, во фразе as keen as mustard со значениями "very eager and interested in everything", "very enthusiastic" [6]. В начале XX века американцы употребляли mustard по отношению к умным и храбрым людям [16, р.66]. Слово mustard могло употребляться в значениях "courage", "spirit". Также американцы начали использовать mustard в значениях "something that adds zing to life", "zest" [9, р.7; 10, р.10]. Возникли выражения the proper mustard ("the genuine article, the real thing") и all the mustard/all to the mustard ("a sharp-witted or keen person"), относящиеся к отличному качеству ("O. K.", "fine and dandy", "very good", "great") [7, р. 202; 10, р.10]. В последние десятилетия слово mustard характеризует большое количество различных сленговых употреблений, относящихся к сексуальной и физиологической сферам человека, к деньгам, играм ("something that makes you lose the game"), наркотикам (marijuana), национальностям (Asian, Mexican, Muslim), к отрицательным оценкам ("bad") [15]. Здесь когнитивным основанием для метафорических сдвигов служит образ горчицы с ее разнообразными свойствами (цвет, вкус, консистенция, внешний вид и пр.), перенесенный на человека или предмет. Мелиоративная или дерогативная характеристика человека или предмета осуществляется через образы свойств горчицы: острота, пикантность, едкость (hot, sharp, spicy, tangy); улучшение вкусовых качеств блюд и др. Культурологической предпосылкой для сдвигов и переносов служит популярность, широкая распространенность горчицы в культуре американцев: горчица - это один из пищевых символов Америки.

Очевидно, что характер прототипического значения в лексике антропоцентрической направленности варьируется в зависимости от типа лексики. Так, соматическая лексика (например, head) требует иных подходов к анализу прототипичности, чем признаковые слова (например, cool). Но даже категориально и тематически сходные слова (такие как температурные прилагательные) отличаются по своим прототипическим особенностям. Так, прилагательное hot - температурное, как и cool, в своем исходном значении - развило, на наш взгляд, больше двух прототипических значений: температурное, эмоционально-физиологическое, значение вкусовых ощущений. Отсюда переспросы в ресторанах и кафе США: hot в смысле "горячий" или в смысле "острый, пикантный", или в том и другом одновременно. Есть у этого слова и своя этноспецифическая составляющая (по крайней мере, в американском английском).

Интенциональность прототипических значений и отдельных признаков также может быть обусловлена целым рядом индивидуально-личностных факторов, принадлежностью к определенной группе (профессиональной, социальной и т.п.). В этой связи нам кажутся особенно актуальными высказывания О.А. Алимурадова: "Ключевой структурой, принимающей участие в процессе формирования концепта на основе восприятия объекта или ситуации, является подвижная точка фокуса интенциональности, при восприятии “считывающая” информацию с отдельных сторон объекта, попадающего в поле ее действия. Направление перемещения ТФИ восприятия определяется комплексом психологических, культурных и языковых факторов, в результате чего подлежащий перцепции объект воспринимается разносторонне" [1, с.10-11].

Для конкретного человека наиболее значимые признаки, с которыми у него ассоциируется тот или иной предмет или явление, а на языковом уровне - слово, могут отличаться от типизированных социумных. Если прототип общественный - это единство наиболее типичных, наиболее существенных, значимых для процесса коммуникации в данном языковом коллективе признаков-свойств денотата, то прототип индивидуальносубъективный образован признаками, обусловленными индивидуальным опытом конкретной языковой личности. В индивидуальной картине мира говорящие осуществляют субъективную категоризацию предметов и явлений, а выделение тех или иных признаков в качестве необходимых и существенных связано с особенностями восприятия реальности познающим субъектом. Однако акцентирование говорящим того или иного признака (или признаков) в субъективных толкованиях отнюдь не означает, что для него содержательная сторона лексической единицы этим и ограничивается или будет оставаться таковой всегда. Динамика индивидуального опыта обусловливает флуктуарный характер субъективных значений, меняющихся вместе с этим опытом и целями жизнедеятельности. Прототипическое значение в индивидуальной картине мира - это сложное динамичное когнитивно-языковое образование с нежестким, подвижным набором признаков, меняющихся в зависимости от условий коммуникации и репрезентирующих разные аспекты одного и того же предмета/явления, биполярность свойств предметов/явлений, их диалектическую сущность. Амбивалентность может наблюдаться как на уровне всей семантической структуры слова у разных значений, так и на уровне одного значения. Например, у имени love в следующем толковании амбивалентность присутствует внутри одного значения в индивидуальном сознании: "The love of a mother for her children is dominant, leonine, selfish and unselfish" [11]. Не на частный, а на обобщающий характер наблюдения и, следовательно, бульшую устойчивость признака для говорящего указывает неопределенный артикль перед словом mother, а также более широкий контекст (см.: [Ibidem]). Полагаем, уместно процитировать здесь Е.А. Литвинову, исследующую феномен эмоционально-оценочной энантиосемии: "В каждый момент речи говорящий пытается наполнить имеющиеся в его распоряжении когнитивные модели конкретным содержанием, чтобы облечь в языковую форму свои мысли, и всякий раз, по сути, создает конкретные значения слов. Это употребление может совпадать с узуально закрепленным, но мы можем, совершив когнитивное усилие в речевом акте, воссоздать

конвенцию с новым лексическим или грамматическим наполнением. Так мы становимся не просто “носителями" языка, но его творцами. Так каждый “носитель" языка в ответе за свой язык. При подобной концептуализации может актуализироваться энантиосемичный механизм и возникнуть любая оппозиция" [4, с.87].

Анализ примеров также показывает, что обычные пользователи языка не проводят четких различий между значением слова, предметом, понятийным и концептуальным содержанием. Это особенно заметно в обыденных индивидуально-субъективных определениях, где наблюдается смешение признаков разной степени абстракции, разных уровней когниции, где точность достигается через метафоричность, через образную яркость дескрипций с тяготением к предметно-чувственному эмоционально-оценочному отображению реальности, к референциальной конкретике. В обыденных индивидуальных толкованиях манифестируется оценочная категоризация, а индивидуальный прототип может включать признаки, репрезентирующие различные субъективные реакции, оценки.

прототипическое значение слово этнокультурная среда

Наши наблюдения над фактическим материалом (контексты с именами love, любовь, учитель, слова с суффиксом - gate и др.) позволяют установить прямую зависимость между амбивалентностью и шифтерным характером индивидуальных значений. Одним из проявлений шифтерности в индивидуальной картине мира является оценивание какого-либо предмета, явления или действия с позиции поляризации своего и чужого - "Я - Другой". Оценки могут обусловливаться факторами разной степени устойчивости и протяженности во времени. В индивидуальных толкованиях индивид как бы манипулирует словом, наполняя его субъективным содержанием, которое покрывает весь диапазон ценностно-оценочной шкалы, тем самым превращая это слово в шифтер, использующийся то со знаком "+", то со знаком "-", либо синкретично объединяющий и то, и другое. Шифтерность прототипических значений является следствием манипулятивных тактик индивида, аранжирующего признаки по всей ценностно-оценочной шкале и таким образом по своему произволу устанавливающего и меняющего различные статусы одного и того же объекта в ценностной картине мира.

Список литературы