Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский государственный технический университет

Динамика ассоциативно-вербальной модели языкового сознания русских (на материале концепта "друг")

Гусельникова Олеся Валентиновна, к. филол. н.

Аннотации

верный 69 (12,87%); враг 47 (8,77%); детства 33 (6,16%); мой 28 (5,22%); товарищ 27 (5,04%); луч-

ший 20 (3,73%); собака 17 (3,17%); близкий, хороший 16 (2,99%); милый 12 (2,24%); брат, подруга 10 (1,87%); единственный, надежный, настоящий, недруг 9 (1,68%); закадычный 8 (1,49%); детство, человека 5 (0,93%); круг, любимый, приятель, семьи, сердечный, старый, хорошо, человек 4 (0,75%); большой, вдруг, верность, жизни, преданный 3 (0,56%); дорогой, дружба, и враг, любовь, на всю жизнь, навеки, навсегда, нет, по несчастью, рядом, товарищ и брат, ушел 2 (0,37%); бесценный, близкий по духу, близкий человек, будет, вечный, вместе, Вовка и Славка, враки, врач, всегда, выручать, говорит, груша, до гроба, до гробовой доски, добрый, доверяю, дорогой человек, друг, друга, друзей, если не враг, желанный, женщина, животное, защита, зверей, зверь, здорово, и брат, и недруг, измена, или больше, или враг, коричневый, которого уважаю, крепкий, ладонь, липовый, ложный, любезный, любовник, мальчик, мама, машина, надежность, Надя, не всю жизнь, не оставит в беде, недоверие, незаменимый, нужный, обращение, общий, однокашник, оказался вдруг, он, отличный, парень, первый, песни Высоцкого, печали, письма, по парте, погиб, познается в беде, покойный, помог, помощь, понимание, портянка, постоянный, прекрасный, прогулка, редкий, редко, родной, рыжий, самый близкий человек, самый дорогой человек, самый лучший, скука, собрат, собутыльник, советчик, спина, счастье, Таня, твой, телефон, тепло, тупой, ты мой единственный, уехал, улыбка, умер, умный, хороший человек, хуже врага, ценность, чей, школьный, это друг, Юра 1 (3%).

Славянский ассоциативный словарь (далее - САС) ДРУГ:

враг 82 (13,83%); верный 62 (10,46%); лучший, хороший 23 (3,88%); недруг 22 (3,71%); мой, товарищ 21 (3,54%); собака 20 (3,37%); брат 17 (2,87%); подруга 13 (2, 19%); верность 11 (1,85%); помощь 10 (1,69%); близкий, надежность, преданный 8 (1,35%); человека 7 (1,18%); детства, для друга, дружба, опора 6 (1,01%); любимый, настоящий 5 (0,84%); друга, надежный, один, приятель 4 (0,67%); доверие, единственный, есть, закадычный, навеки, пиво, понимание 3 (0,51%); близкий человек, большой, встреча, добро, дорогой, за друга, знакомый, классно, любовь, навсегда, нет, общение, он, парень, пришел, семьи, умный, человек 2 (0,34%); alter ego, Анюта, близость, братан, в беде, в США, важность, веселый, вечность, взаимопомощь, Ви-ни-ту, Витя, Вова, водка, всегда поможет в беде, всем, группа, далеко, детей, Димка, доброта, добрый, доверять, дом, дружище, друзья, ждет, жизни, жизнь, и в Африке друг, интерес, искренний, как собака, класть, кореш, круг, Ленка, лучше новых двух, любезный, любимый человек, матери, милый, Миша, много, моего друга, моей подруги, мой друг, муж, на всю жизнь, навечно, надежный человек, народа, настроение, наш, не бывает, незаменим, ненадежный человек, необходимость, новый, оказался враг, падла, парта, по жизни, поддержка, подмога, подружка, положиться, правда, предал, предан, преданность, предатель, предел, прелестный, преходящ, приятный, радость, ребенок, родной человек, рядом, с другом, Сашка, свобода, святое, Сергей, сердечный, сестра, ситный, смутно, собаки, собрат, соратник, сосед, старый, счастье, твое второе я, ты или нет, у меня один, уйти, умная, ура, ушел, хорошее, хорошо, хорошо если есть, цель жизни, человек собаке друг, человека - собака, честность, честный, честь, чувство, Янка 1 (5%). Данные нашего ассоциативного эксперимента (далее - НЭ) ДРУГ:

верный, верность 60 (18,9%); враг, лучший 24 (7,5%); собака 21 (6,6%); товарищ 18 (5,6%); надежный,

настоящий, преданный, помощь, мама, близкий человек 9 (2,8%); любимый, честный, понимание, тепло, навсегда, подруга, человек 6 (0,9%); мой, единственный, семья, бабушка, Серега, Даша, отзывчивый, опора, поддержка, спина, сердце, комфорт, весело, смех, вечность, ценность, беседа, все, одно целое, много, несколько, встречи, и не друг, и не враг 1 (7,23%).

Сопоставление данных нашего ассоциативного эксперимента с материалами трех ассоциативных словарей показало следующее.

1. Все четыре группы испытуемых в качестве реакции на слово-стимул ДРУГ чаще всего дают оценку (приписывание определенного признака). Оценка является ведущей стратегией ассоциирования в данном случае. Причем эта оценка дается как с точки зрения близости друга к опрашиваемому респонденту (лучший, близкий, настоящий, любимый и т.д.), так и с точки зрения перечисления характеристик и качеств, необходимых для того, чтобы быть другом (верный, надежный, преданный и т.д.).

2. Сопоставление признаков, указанных в качестве реакции на слово-стимул ДРУГ показало, что существенными признаками для носителей русского языка во всех четырех группах испытуемых являются характеристики:

верный (САНРЯ - 13,88%, РАС - 13,87%, САС - 10,46%, НЭ - 18,9%) - входит в число наиболее частотных реакций. Другими словами, данное качество друга остается актуальным для носителей русского языка и в современном обществе, выходя на первое место по частотности упоминания;

надежный (САНРЯ - 1,44%, РАС - 1,68%, САС - 0,67%, НЭ - 2,8%);

преданный (САНРЯ - 1,44%, РАС - 0,56%, САС - 1,35%, НЭ - 2,8%).

3. Среди самых частотных реакций на слово-стимул ДРУГ во всех четырех ассоциативных полях присутствует противопоставление друга врагу, то есть указание в качестве реакции антонима враг (САНРЯ - 14,35%, РАС - 8,77%, САС - 13,83%, НЭ - 7,5%). Особого внимания заслуживает реакция недруг, синонимичная лексеме враг и антонимичная лексеме друг. Анализ материала показывает, что в нашем эксперименте отсутствует данная реакция, в то время как в САНРЯ ее количество составляет 4,31%, в РАС - 1,68%, а в САС - 3,71%. Это может свидетельствовать об устаревании данного слова для современных носителей русского языка и его переходе в разряд архаизмов.

4. Для современной молодежи существенной характеристикой друга является его готовность и способность помогать - реакция помощь (2,8%). Сопоставление частотности данной реакции в трех других ассоциативных полях указывает на намечающуюся тенденцию усиления степени значимости этого признака для современных носителей русского языка (ср. САНРЯ - нет такой реакции, РАС - единичная реакция, САС - 1,69%).

5. В качестве синонимов лексеме ДРУГ выступают:

1) товарищ ("1. Человек, близкий кому-нибудь по взглядам, деятельности, условиям жизни, а также человек, дружески расположенный к кому-либо") [2, с.180];

2) приятель ("1. Близкий и дружески расположенный знакомый") [Там же, с.604];

3) брат ("3. Человек, близкий другому по духу, по деятельности, вообще кто-нибудь близкий") [Там же, с.58]. Данные лексемы, как отмечает Новый объяснительный словарь синонимов русского языка под общ. рук-вом Ю.Д. Апресяна, обозначают "того, кого человек Х любит и хорошо знает, с кем ему приятно проводить время и кто относится к Х-у также", отличаясь при этом друг от друга определенными смысловыми признаками:

1) степенью знания другого человека;

2) причиной желания вместе проводить время;

3) характером отношений;

4) готовностью помогать;

5) временем общения и постоянностью отношений;

6) степенью уникальности данных отношений [1, с.297].

Обратимся к материалам наших источников с целью выявления степени значимости данных синонимов для современной молодежи. Реакция товарищ на слово-стимул ДРУГ имеет следующие количественные показатели: в САНРЯ - 18,66% (занимает первое место по частотности реакции), в РАС - 5,04%, в САС - 3,54%, в НЭ - 5,6%.

Реакция приятель представлена в ассоциативных полях следующим образом: в САНРЯ - 1,44%, в РАС - 0,75%, в САС - 0,67%, в НЭ - нет такой реакции.

Реакция брат составляет по частотности: в САНРЯ - 1,44%, в РАС - 1,87%, в САС - 2,87%, в НЭ - нет такой реакции.

Данные ассоциативных экспериментов свидетельствуют о тенденции к снижению употребления (почти в 4 раза) лексемы товарищ в повседневной речи современной молодежи. На наш взгляд, это обусловлено тем фактом, что для носителей русского языка начала ХХI века данное слово ассоциируется и воспринимается чаще всего в своем втором лексико-семантическом варианте: "2. (В советское время) обращение к гражданину, а также его упоминание применительно к коммунистической или дружественной партии" [2, с.800]. Это значение является неактуальным для современного общества, что, на наш взгляд, и является причиной снижения частотности данной реакции.

Что касается реакций приятель и брат, то уровень их частотности во всех ассоциативных полях не является высоким, поэтому в данном случае нельзя утверждать об их переходе в разряд несущественных когнитивных признаков. Только дополнительные данные будущих ассоциативных экспериментов помогут с точностью определить, является ли незначительное, но постепенное снижение частотности данных реакций свидетельством тенденции к потере ими актуальности или нет.

концепт друг языковое сознание русский

6. Анализ ассоциативных полей показывает, что для современной молодежи теряет актуальность ряд когнитивных признаков, являющихся одной из неотъемлемых характеристик для респондентов конца ХХ века. К данным признакам относится, в частности, проекция друга на себя самого: реакция мой практически отсутствует в материалах последнего эксперимента (ср. САНРЯ - 4,78%, РАС - 5,22%, САС - 3,54%, НЭ - единичная реакция). Это, на наш взгляд, может свидетельствовать о современной тенденции российской молодежи: компьютеризация образа жизни и частое проведение времени за компьютером, а не в общении со своими сверстниками. Это приводит к тому, что понятие ДРУГ начинает восприниматься как нечто виртуальное или декларативное. На это также указывают:

абсолютное отсутствие в результатах нашего эксперимента реакции детства (ср. друг детства - человек, с которым ты проводишь большую часть времени, будучи ребенком; такие друзья считаются, как правило, самыми лучшими, близкими и навсегда). Если в РАС данная реакция находится на третьем месте по числу упоминаний (6,16%), то в НЭ ее нет вообще;

отсутствие в последнем ассоциативном поле реакции закадычный (САНРЯ - 0,96%, РАС - 1,49%, САС - 0,51%, НЭ - 0%). В словарях русского языка закадычный друг определяется как "давнишний и близкий" [Там же, с. 206];

существенное снижение количества реакций-персонификаций (например, Даша, Серега и др.) до единичных.

7. Наблюдается небольшое увеличение количества реакции собака, вызванной у носителей языка, на наш взгляд, под влиянием прецедентного высказывания, существующего в русской культуре (собака - друг человека). Сопоставление частотности данной реакции в четырех ассоциативных полях (САНРЯ - 0,96%, РАС - 3,73%, САС - 3,88%, НЭ - 7,5%) отражает тенденцию к постепенному усилению роли и актуальности данного когнитивного признака для современной молодежи. В качестве друга все чаще начинает рассматриваться именно собака, которая обладает большинством указываемых испытуемыми характеристик друга (верный, преданный, надежный, лучший и т.д.). Это в очередной раз подтверждает тот факт, что в современном обществе (особенно в среде молодежи) наблюдается явная тенденция к снижению общения между людьми.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

1. Анализ данных, полученных нами в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента, позволил выявить и проанализировать смысловое наполнение концепта ДРУГ в языковом сознании современной российской молодежи. ДРУГ для современного российского студента - это верный, преданный, надежный человек, который с точки зрения близости к респонденту характеризуется как лучший, настоящий, близкий и в качестве которого часто выступает собака.

2. Сопоставление ассоциативных полей концепта ДРУГ, представленных в четырех источниках (САНРЯ, РАС, САС, НЭ) и характеризующих временной период в 50 лет (с 70-х гг. ХХ в. до начала ХХI в.), позволило выявить следующие изменения в восприятии образа ДРУГ языковым сознанием русской молодежи:

в качестве одной из самых важных и необходимых характеристик друга постепенно укрепляет свои позиции такой когнитивный признак, как способность и готовность помогать;

теряют свою актуальность словосочетания друг детства и закадычный друг, что, на наш взгляд, является явным признаком ориентации современного общества на компьютерный мир и снижения для него базовых культурных и общечеловеческих ценностей;

образ друга воспринимается как нечто идеальное, декларативное, что подтверждается снижением или полным исчезновением реакций, проецирующих образ друга на самого респондента (реакция мой, реакции персонификации Мишка, Юра, однокашник и т.д.);

постепенно укрепляет свои позиции упоминание в качестве друга собаки - существа, которое обладает всеми предъявляемыми респондентами к другу качествами и характеристиками.

Список литературы