174 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Размещено на http://www.allbest.ru/

Башкирский государственный университет

ИЗУЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КОГНИТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА ЭЛИТАРНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Салимова Лира Марселевна, канд. филол. н.

Аннотация

лингвокультурный элитарный языковый личность

Статья содержит обобщение теоретических положений, необходимых для формулирования проблемы изучения элитарной языковой личности на основе лингвокультурных концептов, представленных в ее индивидуальном когнитивном пространстве. Предлагаются пути решения проблемы на основе анализа единичных лингвокультурных концептов, репрезентирующих элитарную языковую личность в созданных ею текстах, наблюдения над эффективностью ее речевой деятельности, а также последующего лексикографического описания особенностей изучаемой элитарной языковой личности.

Ключевые слова и фразы: лингвокультурология; тип речевой культуры; элитарная языковая личность; индивидуальное когнитивное пространство; концепт.

Annotation

STUDY OF ELITIST LINGUISTIC PERSONALITY'S INDIVIDUAL COGNITIVE SPACE: ON PROBLEM STATEMENT

Salimova Lira Marselevna, Ph. D. in Philology Bashkir State University

The article presents the synthesis of theoretical regulations that are required for the problem formulation of studying elitist linguistic personality on the basis of linguo-cultural concepts represented in his/her individual cognitive space. The ways of solving problems are suggested basing on the analysis of single linguo-cultural concepts that represent an elitist linguistic personality in the texts, which he/she creates, monitoring the efficiency of his/her speech activity, as well as the subsequent lexicographical description of the features of an elitist linguistic personality under study.

Key words and phrases: linguistic culturology; type of speech culture; elitist linguistic personality; individual cognitive space; concept.

Основная часть

Элитарная языковая личность, ставшая объектом изучения лингвистов разных направлений, отличается не столько общепризнанными качествами, сколько сформировавшимся индивидуальным отношением к миру и его проявлениям. Именно последнее обстоятельство вызывает особенный интерес исследователя в области лингвокультурологии и лингвоперсонологии.

Перед постановкой данной проблемы следует сделать несколько предварительных замечаний.

Прежде всего, отметим возрастающую актуальность и перспективность научных исследований, связанных с развитием антропоцентрического направления в языкознании: распространение теории языковой личности, анализ ее структуры (по Ю. Н. Караулову [17], В. И. Карасику [15] и др.), построение типологии языковых личностей (В. П. Нерознак [32], О. Б. Сиротинина [40; 41] и др.), описание носителей типов речевой культуры (Т. В. Кочеткова [20; 21]) и т.д. Многочисленные исследования в этой области (В. В. Виноградова [4], Г. И. Богина [2], Ю. Н. Караулова [17], Г. Д. Гачева [8], В. В. Воробьева [6; 7], В. П. Нерознака [32], В. И. Карасика [15; 16], Т. В. Кочетковой [20; 21; 22], Л. Н. Чурилиной [47] и др.) свидетельствуют: языковая личность, с ее когнитивными способностями, коммуникативными потребностями, речевой деятельностью, представляет сложное, многогранное явление, требует глубокого анализа и всестороннего наблюдения, и это обстоятельство становится основой для средоточия интересов новейших направлений в лингвистике.

Особенное звучание отмеченные исследования приобретают на фоне отмечаемых исследователями «настораживающих» тенденций («люди явно привыкают к низкой культуре речи окружающих, принимают ее за норму, снижают требовательность к чужой и своей речи, признают свой уровень речи достаточным, не требующим совершенствования» [44, с. 90]). Так приоритетным для лингвистической науки стало изучение языковой личности носителя элитарной речевой культуры, или элитарной языковой личности, - своего рода образца для представителей языкового коллектива в области владения языком и использования его ресурсов в общении, признающемся успешным в данной ситуации.

Понимание «элитарности» в уровне владения речевой культурой было заложено в трудах О. Б. Сиротининой [40; 41], В. Е. Гольдина [10], И. А. Стернина [43], Т. В. Кочетковой [20; 21; 22] и др. Элитарная речевая культура оценивается, прежде всего, как «искусство речи», в наиболее общем виде это «эталонная речевая культура, означающая свободное владение всеми возможностями языка, включая его творческое использование» [10, с. 414]. Носителей элитарной, или полнофункциональной, речевой культуры признают «настоящей элитой общества» [40, с. 66], по определению являющейся малочисленной частью любого языкового коллектива. «Что же касается элитарной культуры, то ее носители всегда составляют малый процент по отношению к социуму в целом, однако они в своей устной и письменной речи задают стандарты языкового сознания и коммуникативного поведения» [16, с. 89]. Элитарными носителями речевой культуры в первую очередь были признаны те выдающиеся представители языкового коллектива, деятельность которых признана успешной, в том числе благодаря их всесторонней (языковой и лингвистической, коммуникативной и речевой, лингвокультурологической) компетентности. Лингвоперсонология пополнилась исследовательскими трудами об элитарной языковой личности ученых, представителей и гуманитарных, и естественных наук: В. В. Виноградова (Л. Н. Кузнецова [25], И. А. Федорченко [45]), А. Ф. Лосева (В. В. Дружинина [12]), Ю. М. Лотмана (В. Я. Парсамова [33], Л. М. Салимова [37; 38]),

Н. Н. Казанского (М. С. Силантьева [39]); К. И. Бендера (Т. В. Кочеткова [21; 22]), В. И. Вернадского (А. В. Курьянович [28]), Н. П. Бехтеревой (Е. М. Кузьмина [26]) и др., проводятся наблюдения над языковой личностью А. А. Реформатского [24], Д. С. Лихачева [34].

Отнесение той или иной личности к элитарной осуществляется на основе анализа и далее - признания наличия у нее богатого, уникального в своем роде индивидуального когнитивного пространства, понимаемого, вслед за В. В. Красных, как определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений [23, с. 45]. В целом «о значительности отдельной языковой личности принято судить на основе триединства: 1) насколько широко представлена в ней сложившаяся картина мира; 2) насколько ощутимо сконцентрирован в ней речеповеденческий эталон и 3) культуроносная энергия народа» [20]. Итак, языковая личность может быть признана элитарной только в том случае, когда она рассматривается на фоне ее отношений с другими представителями лингвокультурного сообщества, поскольку сама «культура, прежде всего, - понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное» [15, с. 5]. С одной стороны, элитарную языковую личность можно назвать «продуктом» своего времени, определенной лингвокультурной ситуации, с другой стороны, следует признать ее собственные заслуги в обогащении индивидуального когнитивного пространства. Если изначально «абсолютно все носители языка являются индивидуумами, языковыми личностями, наделенными одинаковыми потенциальными возможностями в отношении родного языка. Равно как и язык представляет всем без исключения носителям одинаковые возможности использования своего потенциала», то потом, в процессе становления «формирование каждого Языкового индивидуума, прежде всего, обусловлено особенностями его психики. Язык в этом случае оказывается тем средством, с помощью которого устанавливается необходимый для каждой конкретной языковой личности уровень взаимодействия психики и мышления» [31, с. 32].

Итак, социализация личности осуществляется путем приобщения ее к естественному языку как к первой семиологической (семиотической) системе и, что очень важно, к «культурному коду», названному Д. Б. Гудковым второй семиологической системой [11, с. 27]. В дальнейшем «коды культуры не упрощают, а усложняют мир, навязывая нам подобие разнородных объектов, заставляя воспринимать мир как магическую книгу, которую предстоит расшифровать, давая в то же время подсказки (коды) для подобной дешифровки» [Там же, с. 26].

Индивидуальное когнитивное пространство языковой личности формируется под воздействием и на основе существующей в языке когнитивной базы (В. В. Красных), которая понимается как «определенным образом структурированная совокупность знаний и национально маркированных и культурно детерминированных представлений, необходимых для представителей данного национально-лингво-культурного сообщества» [36, с. 11]. Русская когнитивная база находится в тесном пересечении и взаимодействии с русским культурным пространством (И. С. Брилева, Н. П. Вольская, Д. Б. Гудков, И. В. Захаренко, В. В. Красных) - формой существования культуры в сознании человека, культуры, отображенной сознанием, или бытием культуры в сознании ее носителей [Там же, с. 10-11]. «Вхождение» культуры в сознание человека осуществляется с помощью специальных ментальных образований - «ментеформ» (И. С. Брилева, Н. П. Вольская, Д. Б. Гудков, И. В. Захаренко, В. В. Красных) [36] в самом общем виде или «концептов» [46] в частных видах.

Подробное описание понятия «концепт», многообразия подходов к его пониманию и изучению («выработка наиболее полной научной типологии концептов является в настоящее время одной из наиболее актуальных исследовательских задач» [Там же, с. 219]) не входит в цели данной статьи, поэтому мы ограничимся лишь уточнением наиболее значимых положений. Наши научные интересы связаны с пониманием концепта в лингвокультурологическом аспекте, заложенном в трудах Ю. С. Степанова, Д. С. Лихачева и др. и основанном на принятии того непреложного факта, что человек как объект изучения антрополингвистики в той или иной степени связан с культурой, пропитан ею. «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не Їтоврец культурных ценностей? - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [42, с. 43]. «Концепт является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека» [29, с. 281]. Ю. С. Степанов заключает свои размышления о природе изучаемого явления категоричным: «Концепт - основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [42, с. 43]. Все многообразие концептов языка, рассматриваемых в системных взаимосвязях, образует его концептосферу (Д. С. Лихачев), под которой понимаются «в совокупности потенции, открываемые в словарном запасе отдельного человека, как и языка в целом» [29, с. 282]. Таким образом, концептосфера русского языка - это в сущности концептосфера русской культуры [Там же, с. 284]. И здесь уместно выделение в особый тип концептов лингвокультурных, характеризующих «специфику культуры как совокупности человеческих достижений во всех сферах жизни, противопоставленных природе» [16, с. 28], в отличие от лингвокогнитивных: «С позиций когнитивной лингвистики мы движемся от человека к культуре, с позиций лингвокультурологии - от культуры к человеку» [Там же, с. 29].

В лингвокогнитологии и лингвокультурологии активно и очень успешно решается вопрос о том, какие ключевые концепты и связывающие их ключевые идеи образуют русскую языковую картину миру (А. Вежбицкая [3], Н. Ю. Шведова, А. С. Белоусова, Н. Н. Занегина, Е. А. Смирнова, В. К. Юношева [35], Анна А. Зализняк, И. Б. Левонтина А. Д. Шмелев [13] и др.), формируют лингвокогнитивный и прагматический уровни языковой личности (по Ю. Н. Караулову [17]), влияют на познавательный и поведенческий аспекты носителя языка (по В. И. Карасику [15]). Мы предлагаем обратить более пристальное внимание на изучение индивидуального когнитивного пространства реального носителя языка, причем признанного носителем элитарной речевой культуры.

Решение поставленной научной проблемы видится возможным в следующем виде.

Во-первых, обращение к письменным текстам, созданным исследуемой элитарной языковой личностью. По мнению Д. В. Аникина, «несмотря на то, что исследование ЯЛ (языковой личности - Л. С.) на материале письменных источников в сравнении с ассоциативным экспериментом значительно сужает объем извлекаемых в ходе анализа сведений о ЯЛ… данный способ исследования ЯЛ представляется наиболее чистым» [1]. В выборе источника возможно руководствоваться различными критериями - от хронологических, тематических до личных предпочтений исследователя.

Во-вторых, выявление и изучение лингвокультурных концептов, нашедших отражение в текстах при помощи различных средств языковой репрезентации. Далее, интересным аспектом работы в этом направлении может стать сопоставление индивидуального когнитивного пространства элитарной языковой личности и базовых, ключевых концептов, составляющих русскую языковую картину мира [13; 35; 36; 42].

В-третьих, описание лингвокультурных концептов, наиболее ярко характеризующих познавательный и поведенческий аспекты элитарной языковой личности. Полагаем, что несомненный научный интерес вызывают те концепты, ценностный и перцептивно-образный компоненты которых получили личностное переосмысление, то есть «единичные ЛК-концепты (лингвокультурные концепты - Л. С.) - это, преимущественно, единицы… концептосферы определенного автора» [5, с. 66]. Конкретным вкладом в лингвоперсонологическое исследование языка может стать комплексный анализ места, роли, значимости концептов, представленных в индивидуальном когнитивном пространстве, на основе использования методов, предлагаемых современной лингвистикой. Так, по мнению Н. А. Козько, «анализ вербальной объективации понятийной, ценностной и предметно-образной составляющих концепта позволяет достаточно полно описать конкретный концепт, его место в лингвокультуре и в сознании носителей языка» [18, с. 80].

В-четвертых, проведение наблюдений над уровнем восприятия текста, принадлежащего элитарной языковой личности, другими носителями языка, относящимися чаще всего к иным типам речевой культуры. Это обусловлено тем, что «носитель элитарной речевой культуры - интеллектуально одаренная личность, обладающая высоким потенциалом коммуникативной компетенции, базисными составляющими которой предлагается считать языковую, предметную и прагматическую компетенции, - стремится не просто навязать собеседнику свой тезаурус, то есть дать определенное число сведений о мире, но внушить ему те ценностные ориентиры, которые он считает важными для себя и для других» [14].

И, наконец, в-пятых, лексикографическое описание элитарной языковой личности на материале созданных ею текстов. Осуществление данного замысла в большой степени облегчается благодаря накопленному в последние годы опыту в области лексикографического представления национальной языковой картины мира и формирующих ее концептов [13; 27, с. 282-283; 35; 36; 42]. Свою модель лексикографического описания языковой личности на примере В. И. Даля предлагает Е. И. Голованова. По ее мнению, составление словаря следует признать «наиболее адекватным» способом реконструкции языковой личности В. И. Даля [9, с. 7]. Лексикографическое описание элитарной языковой личности представляется как проект высокой степени значимости: в области лингвистики - как вклад в развитие новых направлений в науке о языке, в области культурологии - как демонстрация воплощения элитарности во владении речевой культурой, в области лингводидактики - как практическое пособие в процессе преподавания лингвистических дисциплин в образовательных учреждениях: «Практическая значимость культивирования элитарной личности заключается в действенности и оптимальности ее речи, что приобретает особую значимость в условиях современного огромного информационного потока, в котором важно уловить ключевую мысль» [48] и т.д.

В заключение следует отметить, что обращение даже к немногочисленным (в рамках статьи) источникам дает возможность признать проблему изучения индивидуального когнитивного пространства конкретного, реального носителя языка особенно актуальной. Кроме того, настоящий этап развития лингвистики, отмеченный неослабевающим интересом к человеку, реализующему свою речевую деятельность в условиях нового «языкового вкуса эпохи» (В. Г. Костомаров) [19], можно признать наиболее благоприятным для всестороннего описания элитарной языковой личности, в котором найдут свое место как предлагаемые (характеристика индивидуальных лингвокультурных концептов, составление словаря), так и другие исследовательские решения.

Список литературы

1. Аникин Д. В. Языковая личность: основные направления исследования [Электронный ресурс]. URL: htpp://studyenglish.info/article083.php (дата обращения: 20.08.2012).

2. Богин Г. И. Типология понимания текста. Калинин: Изд-во КГУ, 1986. 85 с.

3. Вежбицкая А. Семантические универсалии и базисные концепты. М.: Языки славянских культур, 2011. 568 с.

4. Виноградов В. В. О художественной прозе // Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. С. 53-175.

5. Воркачев С. Г. Российская лингвокультурная концептология: современное состояние, проблемы, вектор развития // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2011. Т. 70. № 5. С. 64-74.

6. Воробьев В. В. Лингвокультурология: теория и методы. М.: Изд-во РУДН, 1997. 331 с.

7. Воробьев В. В. Языковая личность в лингвокультурологии // Языковая личность: лингвистика, лингвокультурология, лингводидактика: материалы Всеросс. научно-методической конф. с международным участием «Лингвистические и лингвокультурологические основы формирования языковой личности в условиях многоязычия» / отв. ред. Л. Г. Саяхова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. С. 234-237.

8. Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс; Культура, 1995. 480 с.

9. Голованова Е. И. В. И. Даль как языковая личность: модель лексикографического описания // Мир русского слова. 2012. № 2. С. 5-12.

10. Гольдин В. Е., Сиротинина О. Б. Речевая культура // Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. С. 413-415.

11. Гудков Д. Б. Коды русской культуры: проблемы описания // Мир русского слова. 2005. № 1-2. С. 25-35.

12. Дружинина В. В. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А. Ф. Лосев): дисс. … канд. филол. наук. Сочи, 2004. 215 с.

13. Зализняк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Константы и переменные русской языковой картины мира. М.: Языки славянских культур, 2012. 696 с.

14. Карабулатова И. С. Эволюция русской речевой элитарной культуры на сломе эпох: XVII-XXI вв. [Электронный ресурс]. URL: http://library.ikz.ru (дата обращения: 08.06.2013).

15. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

16. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. 406 с.

17. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность М.: Изд-во ЛКИ, 2010. 264 с.

18. Козько Н. А. К вопросу о средствах языковой репрезентации концепта // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 2 (13). С. 78-81.

19. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб.: Златоуст, 1999. 320 с.

20. Кочеткова Т. В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры (обзор) [Электронный ресурс]. URL: http://www.portal.tpu.ru:7777/SHARED/e/ELLENNOV/four/Tab2/KochetkovaTV.pdf (дата обращения: 08.06.2012).

21. Кочеткова Т. В. Языковая личность в лекционном тесте. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. 216 с.

22. Кочеткова Т. В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: автореф. дисс. … докт. филол. наук. Саратов, 1999. 53 с.

23. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

24. Крысин Л. П. Вспоминая Реформатского // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 151-155.

25. Кузнецова Л. Н. Языковая личность ученого-филолога В. В. Виноградова как носителя элитарной языковой личности [Электронный ресурс]. URL: http://www.forum.aspu.ru/viewtopic.php?f=51&t=2841 (дата обращения: 20.08.2012).

26. Кузьмина Е. М. Н. П. Бехтерева как языковая личность: субъективная модальность в научном повествовании // Мир русского слова. 2011. № 2. С. 58-63.

27. Кульсарина Г. Г., Салимова Л. М. Изучение языковой картины мира в школе: опыт сопоставительного и лингвокультурологического описания (на материале башкирских и русских текстов). Уфа: Мир печати, 2012. 318 с.

28. Курьянович А. В. Языковая личность ученого - носителя элитарной речевой культуры (на материале эпистолярного дискурса В. И. Вернадского) // Сибирский филологический журнал. 2010. № 1. С. 188-197.

29. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста.

30. М.: Academia, 1997. С. 280-287.

31. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб.: Искусство - СПб, 1997. 399 с.

32. Наумов В. В. Лингвистическая идентификация личности. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 240 с.

33. Нерознак В. П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Сб. науч. тр. Моск. гос. лингв. ун-та. М.: Изд-во Моск. гос. лингв. ун-та, 1996. Вып. 426. Язык. Поэтика. Перевод. С. 112-116.

34. Парсамова В. Я. Языковая личность ученого в эпистолярных текстах (на материале писем Ю. М. Лотмана): дисс. … канд. филол. наук. Саратов, 2004. 223 с.

35. Романова Т. В. Языковая личность Д. С. Лихачева как элитарная языковая личность русского интеллигента (на материале книги Д. С. Лихачева «Воспоминания») // Мова. 2006. № 11. С. 12-18.

36. Русский идеографический словарь: мир человека и человек в окружающем его мире (80 концептов, относящихся к духовной, ментальной и материальным сферам жизни человека) / отв. ред. Н. Ю. Шведова; РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2011. 1032 с.

37. Русское культурное пространство: лингвокультурологический словарь / И. С. Брилева, Н. П. Вольская, Д. Б. Гудков, И. В. Захаренко, В. В. Красных. М.: Гнозис, 2004. Вып. 1. 318 с.

38. Салимова Л. М. Элитарная языковая личность и ее отношение к интертекстуальности (на материале «Бесед о русской культуре» Ю. М. Лотмана) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 7 (25). Ч. I. С. 173-177.

39. Салимова Л. М. Элитарная языковая личность: перспективы исследования (на материале «Бесед о русской культуре» Ю. М. Лотмана) [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки и проблемы современной коммуникации: материалы I Междунар. научно-практической интернет-конф. (май 2013 г.). URL: http://philology.s-vfu.ru (дата обращения: 24.05.2013).

40. Силантьева М. С. Элитарная языковая личность в профессиональном дискурсе: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Пермь, 2012. 18 с.

41. Сиротинина О. Б. Культура речи и речевая культура человека // Чтобы Вас понимали: культура русской речи и речевая культура человека / под ред. О. Б. Сиротининой. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 64-70.

42. Сиротинина О. Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. № 4. С. 17-27.

43. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. 992 с.

44. Стернин И. А. О возможности построения типологии речевых культур носителя языка по объективным данным [Электронный ресурс]. URL: http://yspu.org>images…fb/Стернин_Теория речевых_культур (дата обращения: 28.06.2013).

45. Стернин И. А. Отношение носителей языка к речевой культуре // Мир русского слова. 2004. № 3. С. 88-90.

46. Федорченко И. А. Метафорическая и метатекстовая константы языковой личности академика В. В. Виноградова: дисс. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2002. 246 с.

47. Хайруллина Д. Д. К вопросу о типологии концептов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2010. № 1 (5). Ч. II. С. 218-220.

48. Чурилина Л. Н. «Языковая личность» в художественном тексте. М.: Флинта; Наука, 2011. 240 с.

49. Шилова Н. В. Совокупность моделей языковой личности как единое личностное образование [Электронный ресурс]. URL: http://do.gendocs/ru/docs/index-311262.html?page=25 (дата обращения: 10.06.2013).

Размещено на Allbest.ru