Исчезновение временной формы претерита в немецкой интернет-коммуникации и в немецких диалектах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский педагогический государственный университет

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ ПРЕТЕРИТА В НЕМЕЦКОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ И В НЕМЕЦКИХ ДИАЛЕКТАХ

Кузнецов Андрей Владимирович, к. филол. н.

Аннотация

немецкий претерит интернет коммуникация

В статье анализируется употребление временной формы претерита в немецкой интернет-коммуникации. Исследование основано на специально отобранном корпусе сообщений пользователей из различных коммуникационных сервисов (Facebook, Skype, ICQ). Делается попытка объяснить причины постепенного исчезновения претерита как в интернет-коммуникации, так и в различных немецких диалектах.

Ключевые слова и фразы: интернет-коммуникация; компьютерно-опосредованная коммуникация; интернет-дискурс; разговорная речь; немецкий язык; претерит; немецкие диалекты; языковые изменения.

Annotation

PRETERIT DISAPPEARANCE IN GERMAN INTERNET-COMMUNICATION AND IN GERMAN DIALECTS

Kuznetsov Andrei Vladimirovich, Ph. D. in Philology Moscow State Pedagogical University

The paper contains a detailed analysis of the preterit use in the German Internet-communication. The research is based on the large corpus of users` messages from various communication services (Facebook, ICQ, Skype). The attempt is undertaken to explain the disappearance of the preterit both in Internet-communication and in the various German dialects.

Key words and phrases: Internet-communication; computer-mediated communication; Internet-discourse; colloquial speech; German language; preterit; German dialects; language changes.

Основная часть

Быстрое развитие и распространение интернет-технологий раскрывает перед лингвистикой целый ряд новых, недоступных ранее возможностей.

Во-первых, в настоящее время появилось и активно развивается новое лингвистическое направление, связанное с анализом общения в Интернете. Несмотря на относительно небольшое число работ, в данной области уже можно выделить несколько подходов: коммуникационный (изучение технических характеристик Интернета, которые являются лингвистически релевантными), стилистико-языковой (лексические, грамматические и семиотические особенности общения в Интернете), жанроведческий (общетеоретические вопросы изучения различных жанров Интернета), дискурсивный (специфика отдельных видов интернет-дискурса), медиалингвистический (функционирование СМИ в Интернете) [4, с. 13-30].

Во-вторых, использование Интернет-технологий дает возможность решить давно существующие проблемы в других лингвистических направлениях, и достаточно часто и на стыке нескольких направлений.

В данной статье описывается изучение языковых изменений в так называемой «малой диахронии» (нем. Kurzdiachronie) - на протяжении 10-15 лет развития языка - с помощью корпусов интернет-текстов.

Как правило, в письменной коммуникации, в том числе и в Интернете, используется книжно-письменный вариант языка. Однако в ряде жанров интернет-текстов используется более низшая страта - обиходно-разговорный вариант языка (традиционно именуемый разговорной речью), что роднит их с устной речью [3].

Поскольку число корпусов немецкой разговорной речи в настоящее время невелико, и их создание связано со значительными техническими трудностями, анализ таких интернет-жанров, как сообщение в социальной сети, сообщение в коммуникационных программах Skype, ICQ, значительно расширяет возможности лингвистики по оперативному анализу процессов, происходящих в языке, поскольку низшая страта, как известно, более подвижна в плане языковых изменений по сравнению с литературным языком, и относительно четко показывает тенденции развития грамматического строя [1, с. 16]. Кроме того, тексты Интернета уже являются зафиксированными в письменной форме, что повышает верифицируемость лингвистического анализа и не требует трудоемкой расшифровки устных текстов.

К сожалению, собственно языковой анализ общения в Интернете относится к наименее разработанным областям данного лингвистического направления. Ряд исследователей вполне обоснованно подчеркивает, что морфология и синтаксис, будучи чрезвычайно устойчивыми уровнями языка, могут сохранять свои свойства на протяжении столетий, и потому менее чувствительны или вовсе нечувствительны к новому каналу коммуникации.

Тем не менее, представляется, что именно на морфологическом и синтаксическом уровнях можно обнаружить изменения, которые затрагивают непосредственно языковую систему. Именно работа на этих уровнях позволит нам ответить на вопрос о том, насколько значительными могут быть вызываемые Интернетом изменения.

Для проведения данного исследования был использован корпус сообщений пользователей из названных выше коммуникационных программ и сервисов. Сообщения датируются периодом от 2004 до октября 2012 года. Каждое сообщение принадлежит отдельному автору, что обеспечивает необходимую репрезентативность выборки, а также снижает влияние различных региональных особенностей немецкого языка.

В данной работе будет проанализирована тенденция к постепенному сокращению употребления временной формы претерита в интернет-текстах.

Исчезновение претерита (или т.н. «der oberdeutsche Prдteritumschwund») представляет собой одну из важнейших особенностей ряда немецких диалектов. Хотя этот процесс неоднократно рассматривался в работах по диалектологии и истории языка [6; 8], вопрос о его причинах все еще остается открытым [5; 7].

Настоящее явление заключается в полном вытеснении синтетических форм претерита (ich machte) аналитической формой перфекта (ich habe gemacht). В южнонемецких диалектах претерит полностью вышел из употребления, и перфект употребляется как единственная форма прошедшего времени даже в таких контекстах, как:

I bin grad mid`em Fahrrad underwдgs gwд, wie`s bletzlich saumдЯig zum rдgern еgfanga hat.

Ich bin gerade mit dem Fahrrad unterwegs gewesen, als es plцtzlich saumдЯig zu regnen angefangen hat [10, S. 34]. / Я как раз ехал на велосипеде, когда внезапно начался дождь.

В других немецких диалектах, а также в разговорной речи, полного исчезновения претерита не произошло. Так, в рейнской диалектной области в претерите употребляются только три слабых глагола (sagen, kriegen, machen) и несколько сильных (kommen, gehen, stehen, fahren, wissen, geben, tun, liegen, denken, laufen, fallen, nehmen, bleiben, heiЯen, finden), а также модальные (wollen, sollen, kцnnen, mьssen) и вспомогательные глаголы (haben, sein, werden) [9, S. 90]. В случае с модальными и вспомогательными глаголами сохранение формы претерита объясняется, по-видимому, тенденцией к языковой экономии:

[D]ie Modal- und Passivkonstruktionen des Imperfekts weisen in jedem Fall ein sprachliches Element weniger auf als die konkurrierenden Perfektbildungen, ein Umstand, der eine knappere und konzentriertere Aussage im Imperfekt zur Folge hat [Ibidem] / Модальные и пассивные конструкции в претерите имеют на один языковой элемент меньше, чем конкурирующая форма перфекта, что имеет следствием более краткое и концентрированное высказывание.

Литературный немецкий язык остается не затронутым данным явлением.

Специалистами по исторической грамматике и истории языка выдвигаются две основных причины исчезновения претерита:

1) влияние фонологических процессов: апокопа редуцированного гласного среднего ряда среднего подъема в южнонемецких диалектах привела к неразличению претерита и презенса / второго конъюнктива (er macht - er macht[e]);

2) стремление к языковой экономии: наличие в немецком языке сразу двух прошедших времен с частично совпадающим значением постепенно привело к вытеснению одной из них.

Отдельно следует отметить, что исчезновение претерита произошло в достаточно большом количестве языков: идише, венгерском, польском, чешском, белорусском, русском, украинском, африкаанс и словенском, т.е. речь в данном случае не идет о явлении, свойственном только немецкому языку или его диалектам.

Появление корпусов интернет-текстов позволяет нам предпринять попытку по-новому взглянуть на причины исчезновения претерита.

Анализ употребления претерита в текстах корпуса показал следующие результаты: почти все наиболее употребительные немецкие глаголы (см. http://www.vocabulix.com/konjugation/Deutsche-Verben.html), за исключением sein, haben и модальных глаголов, употребляются в претерите чрезвычайно редко. Число текстов корпуса с глаголами в претерите исчисляется единицами. Форма перфекта является полностью доминирующей. Для модальных глаголов, а также sein и haben частотность употребления в претерите и презенсе примерно совпадает.

Это позволяет с достаточно степенью уверенности предположить, что в интернет-коммуникации претерит практически вышел из употребления, причем это явление совершенно не затрагивает литературный немецкий язык.

Следует отметить, что в проанализированном корпусе процесс исчезновения претерита выражен значительно сильнее, чем в корпусах немецкой разговорной речи, таких как Korpus Gesprochene Sprache (http://www.dwds.de/ressourcen/gesprsprache/) и Datenbank fьr Gesprochenes Deutsch (http://dgd.ids-mannheim.de: 8080/dgd/pragdb.dgd_extern.welcome).

Ответ на вопрос о причинах этого явления следует искать в специфике функционирования разговорной речи, диалекта, а также в технических особенностях интернет-коммуникации.

Диалект представляет собой исключительно устную форму существования языка так же, как и интернет-коммуникация в традиционном ее понимании обслуживает в основном сферу неформального, повседневного общения, и по своему характеру наиболее близка спонтанной устной речи.

Ответ на вопрос о причинах исчезновения претерита представляется в таком случае самоочевидным: частотность употребления претерита, как граммемы со специфической семантикой нарративности, неизбежно должна была снизиться в таких условиях функционирования языка, в которых он обслуживает почти исключительно сферу неформального общения [2, с. 62].

Иными словами, исчезновение претерита было обусловлено, с одной стороны, условиями функционирования данного варианта языка, а с другой - сущностной спецификой самого претерита.

Данная временная форма является, как известно, наиболее маркированной во временной микропарадигме немецкого глагола, т.е. из всех немецких временных форм претерит имеет наиболее узкое значение [Там же].

С одной стороны, претерит вынужден конкурировать с перфектом, который способен заменить его практически в любом контексте [6]. С другой, презенс в его максимально широком значении способен заменить претерит при описании событий в прошлом (так называемый исторический презенс), что чрезвычайно распространено в проанализированном корпусе (http://tumblr.mbirth.de/post/862498675/also-ich-bin-gestern-in-der- mensa-und-will-was-zu):

Also ich bin gestern in der Mensa und will was zu trinken kaufen, kostet halt n Euro Jo, Wucher

Naja jedenfalls werf in n Euro rein, steht auf dem Display noch 50 Cent

Ich denk erst, ich hab falsch eingeworfen und drьck auf Geld zurьck War aber echt n Euro und werf ihn wieder rein, wieder 50 Cent noch aja nehm ich den Euro wieder raus und guck mir den so an, war das ne Prдgung aus Griechenland.../

Иду я вчера в столовую, хочу купить что-нибудь попить, это стоит ровно один евро Так

Ладно, кидаю один евро, на дисплее вижу 50 центов

Думаю сначала, что не то бросил, нажимаю вернуть Опять беру один евро и бросаю, опять 50 центов забираю деньги, смотрю, а евро-то греческий оказывается…

Все это усиливается тем, что число контекстов, в которых может употребляться претерит, в данных условиях коммуникации очень невелико.

Такая комбинация внутриязыковых причин (специфическая семантике претерита) и внешнеязыковых (условия коммуникации) приводит к тому, что претерит в интернет-коммуникации практически не употребляется. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что схожий процесс имел место как в немецких диалектах, так и в устной речи, но в интернет-коммуникации мог быть дополнительно усилен тем, что общение протекает в письменной форме.

Достаточно интересным представляется тот факт, что в немецких диалектах данный процесс происходил на протяжении столетий, а в интернет-коммуникации претерит почти полностью вышел из употребления за два десятилетия. Это, среди прочего, свидетельствует о высокой способности языка реагировать на изменившиеся условия коммуникации, по-видимому, даже большей, чем принято считать.

Список литературы

1. Зеленецкий А. Л. Некоторые вопросы построения фундаментальной исторической грамматики // Язык: закономерности функционирования и развития: сб. к юбилею Н. Н. Семенюк. М. - Калуга: Эйдос, 2010. С. 11-20.

2. Зеленецкий А. Л., Новожилова О. В. Теория немецкого языкознания. М.: Академия, 2003. 394 c.

3. Лысенко С. А. Орализация как тенденция развития интернет-коммуникации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 2. С. 69-71.

4. Щипицина Л. Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: лингвистический аспект анализа. М.: Красанд, 2010. 296 с.

5. Abraham W. C., Conradie J. Prдteritumschwund und Diskursgrammatik. Prдteritumschwund in gesamteuropдischen Bezьgen: areale Ausbreitung, heterogene Entstehung, Parsing sowie diskurs grammatische Grundlagen und Zusammenhдnge. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2001. 161 S.

6. Dal I. Zur Frage des sьddeutschen Prдteritumschwunds // Indogermanica. Festschrift fьr Wolfgang Krause. Heidelberg: Winter, 1960. S. 1-7.

7. Jцrg R. Untersuchungen zum Schwund des Prдteritums im Schweizerdeutschen. Bern: Francke, 1976. 197 S.

8. Reis H. Das Prдteritum in den sьddeutschen Mundarten // Beitrдge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1894. № 19. С. 334-337.

9. Sieberg B. Perfekt und Imperfekt in der gesprochenen Sprache: Untersuchung zu Gebrauchsregularitдten im Bereich gesprochener Standard- und rheinischer Umgangssprache mit dem ERP-Projekt als Grundlage der Korpusgewinnung. Bonn: Universitдt Bonn, 1983. 269 S.

10. Strecker B. «Die Vorstellung hat bereits begonnen» oder «Die Vorstellung begann bereits»? Unterschiede beim Gebrauch von Prдteritum und Prдsensperfekt. («Grammatik in Fragen und Antworten») // Sprachreport. 2008. № 3. S. 31-35.

Размещено на Allbest.ru