К вопросу о фундаментальных феноменах лингвокультурологического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Развитие зарубежной и отечественной лингвистики в настоящее время определяется двумя основными тенденциями - антропоцентризмом и интеграцией научных дисциплин. На базе антропологической лингвистики сформировался ряд междисциплинарных научных направлений, каждое из которых имеет свой предмет исследования: язык, мышление и сознание (когнитивная лингвистика, лингвоконцептология); язык и познание человеком окружающей действительности (лингвогносеология); язык и культура (лингвокультурология); язык и общество (социолингвистика); язык и психическая деятельность человека (психолингвистика); язык, культура, менталитет, духовное творчество народа (этнолингвистика) и др.

Каждое направление антропологической лингвистики имеет свою область исследования. Вместе с тем интересы этих дисциплин пересекаются, так как в их основе лежит триада «язык - культура - человеческая личность», которую сформулировал Э. Бенвенист в своей работе «Общая лингвистика» [2].

Считаем, что в соответствии с разноаспектными исследованиями в рамках современной антропологической лингвистики эту классическую триаду культурологических феноменов целесообразно преобразовать в следующий пятичленный ряд: «культура - общество - этнос - сознание - язык».

Крайними элементами («полюсами») данного пятичленного ряда являются фундаментальные культурологические феномены культура и язык. Развитие культуры способствует изменению языка и его единиц. В свою очередь взаимодействие культуры и языка неотделимо от человеческой личности и связанных с нею понятий «общество», «этнос», «сознание». Рассмотрим содержание каждого из компонентов пятичленного ряда.

Открывает представленный ряд компонент культура. В научной литературе имеются разнообразные определения этого понятия, многие из которых подчеркивают деятельностный характер культуры. Например, в Новом энциклопедическом словаре [11] культура определяется как «совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а также самый процесс их созидания и производства. В этом смысле понятие культуры - в отличие от понятия природы - характеризует мир человека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления (включая такие социальные институты, как право и государство), язык и искусство, технику и технологию и т.д.» [Там же, с. 594].

Однако наибольшее распространение в последнее время получил информационно-семиотический подход к определению сущности культуры, представленный в работах Ю.М. Лотмана [8; 9], А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко [12], А.С. Кармина [7], В.С. Степина [15] и других исследователей, которые с разных сторон приходят к сходным выводам. Культура при таком подходе понимается как информационная среда, в которой живет человек. Культура возникает благодаря тому, что «разум человека дает ему возможность особыми, неизвестными природе способами добывать, накапливать, обрабатывать и использовать информацию. Эти способы связаны с созданием специальных знаковых средств, с помощью которых информация кодируется и транслируется в социуме. Важнейшим из таких средств является вербальный язык» [7, с. 53].

Человек живет в созданной им самим информационной среде - в мире предметов и явлений, являющихся знаками, в которых закодирована разнообразная информация. Эта информационная среда и есть культура. А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко считают, что культура является результатом действия законов смыслообразования, она формируется в результате оформления, закрепления и передачи смыслов [12, с. 8].

Итак, культура, или сфера смыслообразующей деятельности, является основой жизни каждого общества. Поэтому второй компонент пятичленного ряда культурологических феноменов - общество. Основные компоненты содержания культуры - накопление, осмысление и передача информации - создаются обществом в процессе коллективной и индивидуальной деятельности и фиксируются в языке. Подчеркивая связь языка с обществом, Э. Бенвенист писал: «Говорить об отношении человека с природой или об отношении человека с человеком через посредство языка - значит говорить об обществе. И это не случайное историческое совпадение, а необходимая связь. Ибо язык вообще всегда реализуется в каком-либо отдельном языке, в определенной конкретной языковой структуре, неотделимой от определенного конкретного общества. Нельзя представить себе язык и общество друг без друга [2, с. 31].

Третий компонент рассматриваемого ряда - этнос. Каждый этнос характеризуется собственной ментальностью, менталитетом (нем. mentalitдt - «склад ума»), т.е. миросозерцанием, мировосприятием. Менталитет, как справедливо утверждает Е.М. Покровская, «в значительной степени детерминируется социальными условиями, выражается в языковых особенностях нации, народных способах социального общения и т.п. Язык, в свою очередь, оказывает определенное формирующее влияние на процесс становления и функционирования социального менталитета и ментальности отдельной личности» [13, с. 194]. По определению В.А. Масловой, этнос - это «языковая, традиционно-культурная общность людей, связанных общностью представлений о своем происхождении и исторической судьбе, общностью языка, особенностей культуры и психики, самосознанием группового единства» [10, с. 10]. Каждый этнос имеет специфический коллективный интеллект, т.е. общественное (этнокультурное) сознание.

Поэтому четвертый компонент ряда феноменов - сознание. Сознание, как отмечает Н.Ф. Алефиренко, - это важнейшая составляющая ментальности [1, с. 30]. В ряду культурологических феноменов сознание рассматривается как коллективный интеллект, которым обладает общество. Коллективное сознание представляет собой систему духовных (рационально-логических, эмоциональных) способов отношения людей к внешнему миру, к событиям, фактам, проблемам действительности. Сознание отражает общественное бытие, уровень развития материальной, духовной и художественной культуры, определяется ими и в свою очередь воздействует на них.

Коллективное сознание реализуется в представлениях, идеях, ценностях, настроениях, стремлениях, разделяемых множеством людей конкретного общества. Коллективное сознание существует в виде разнообразных форм, среди которых наиболее важными являются идеология, мораль, наука, обыденное сознание и ряд других. Одна из форм проявления коллективного сознания - общественное мнение. Оно заключается в скрытом или явном отношении общества к различным фактам, событиям, явлениям внешнего мира. В зависимости от содержания высказываний общественное мнение выражается в оценочных, аналитических и конструктивных суждениях, в зависимости от прагматической установки высказываний - в позитивных и негативных суждениях. В поле зрения общественного мнения попадают лишь те факты, события, проблемы, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и в принципе допускают многозначное толкование, возможность дискуссии.

Коллективное сознание - историческая категория, оно меняется вместе с изменением культуры, общественно-экономических условий жизни людей. На определенном историческом этапе существования общества коллективное сознание представляет собой не однородное, а «смешанное» целое. В нем присутствует множество составляющих, в числе которых: 1) элементы, сформированные обществом в конкретный период; 2) элементы, имеющие традиционное происхождение, т.е. достающиеся обществу «по наследству» от предшествующих эпох; 3) элементы, заимствованные обществом из других современных ему социумов (в процессе так называемого «диалога культур», например, из западной и восточной).

В рамках лингвокультурологии и лингвоконцептологии при описании сознания исследователи подчеркивают его ведущую «познающую» сторону. З.Д. Попова и И.А. Стернин отмечают, что «сознание формируется в результате познания субъектом окружающей действительности, а содержание сознания представляет собой знания о мире, полученные в результате познавательной деятельности сознания» [14, с. 18]. В этом смысле сознание - это способность личности и общества к познанию окружающей действительности, жизненных ценностей, связей предметов и явлений. При таком подходе сознание представляет собой механизм порождения знаний и их применения во взаимодействии человека с окружающим миром.

Обязательным условием существования коллективного сознания является наличие фоновых знаний. Фоновые знания - это совокупность сведений о внешнем мире, о конкретных условиях и формах жизнедеятельности. Фоновые знания обеспечивают взаимопонимание всех членов общества, регулируют их взаимоотношения с окружающей действительностью и дают им возможность совершенствовать эту действительность в процессе общественной деятельности. Фоновые знания, хранящиеся в индивидуальной и коллективной памяти, известны всем членам общества. Они отражают особенности национальной культуры и конкретной исторической эпохи. Фоновые знания воплощаются в непонятийных семантических компонентах слов, которые Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров называют лексическим фоном [3].

Специфика фоновых знаний и лексического фона состоит в том, что они представляют собой синхроннодиахроническое явление. Их актуализация зависит от потребности в них общества и осуществляется не одновременно, а последовательно. При утрате национальной культурой того или иного предмета внешнего мира, как отмечают Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров [Там же], лексический фон слова еще долгое время сохраняет о нем фоновые знания.

Фоновые знания - категория динамическая. В процессе эволюции общества и развития национальной культуры фоновые знания непрерывно видоизменяются и обогащаются. Кроме того, изменения во внешнем мире могут способствовать актуализации диахронических фоновых знаний, хранящихся в общественном сознании.

Говоря о динамике фоновых знаний и лексического фона слов, Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров [Там же] в качестве примера показывают развитие семантики существительного молоко. Во второй половине ХХ в. в лексическом фоне этого слова появился семантический компонент, который еще в середине ХХ столетия показался бы совершенно невозможным. Как и любую другую жидкость, молоко можно хранить в бутылке, молочнике, кувшине, кастрюле, бидоне и любом другом сосуде постоянной формы. Если бы в конце 40-х гг. или начале 50-х гг. прошлого столетия кто-нибудь сказал Я купил пакет молока, произнесенную фразу посчитали бы за перевертыш типа Ехала деревня мимо мужика. Пакет - «бумажный мешок для продуктов, кулек», причем речь шла только о сыпучих и вообще «субстанциональных» продуктах (ср. пакет муки, пакет яблок). Промышленность, однако, освоила бумагу, не пропускающую воду, и эта бумага теперь широко применяется как упаковка в продаже молока, поэтому в фон слова молоко вошел семантический компонент пакет (равно как и в фон слова пакет вошел семантический компонент молоко) ? так словосочетание пакет молока стало вполне привычным и повседневным. При этом лексическое - понятийное - значение слова молоко не изменилось: молоко - «белая жидкость, получаемая от домашних коров, продукт питания».

Лексический фон может влиять на оценочность и сочетаемость слов. Например, в советское время в состав лексического фона однокорневых слов богатый и богатство входил семантический компонент «коллективное владение». В связи с этим данные лексические единицы обладали положительной коннотацией (оценочностью) и в публичной речи сочетались с определенным кругом языковых единиц, имеющих общие семы «массовость», «коллективность», «общность». См.: народное (всенародное) богатство, национальное богатство, общественное богатство; богатая страна, богатая республика, богатый край, богатый колхоз и т.п. Сочетания типа богатство эксплуататоров, личное богатство, богатый капиталист оценивались со знаком «минус».

На рубеже ХХ-ХХI вв., в период формирования рыночных отношений, развития частной собственности, роста индивидуализма, пришедшего на смену советскому коллективизму, в лексическом фоне слов богатый и богатство актуализировался семантический компонент «личное благосостояние», очень важный для многих россиян. Изменение лексического фона обусловило новый характер сочетаемости слов. Например, прилагательное богатый в современной речи часто употребляется со словами, обладающими семами «не коллективный», «самостоятельный», «индивидуальный»: богатый бизнесмен, богатый спонсор, богатая фирма, богатое учреждение и т.п.

Фоновые знания регулируют состав и объем национальной концептосферы, или - в другой терминологии - концептуальной/когнитивной картины мира [14], информационной базы этноса [5; 6].

Концептосфера представляет собой упорядоченную совокупность концептов, иными словами, культурных смыслов, информативных смыслов или, по определению С.Г. Воркачева, «сгустков смысла» [4, с. 76]. Концептосфера формируется в результате познавательной активности общественного (а также группового и индивидуального) сознания. Так же, как и фоновые знания, концептосфера динамична. Динамика развития и изменения национальной концептосферы обусловлена изменениями во внешней среде и отражается в языковой картине мира этноса.

Концепты (культурные смыслы) воплощаются в языке, в языковых единицах. Следовательно, язык - это инструмент постижения культуры. Но вместе с тем он - составная часть культуры, «одна из ее ипостасей» [16, с. 312], ядро культуры. Язык является одной из высших форм проявления культуры, но и культура своими смыслами располагается в сфере языка. Поэтому последний элемент рассматриваемого ряда культурологических феноменов - язык.

Два крайних компонента ряда - культура и язык - являются фундаментальными и «сквозными» в данном ряду, они обусловливают специфику других феноменов - общества, этноса, сознания. Динамика культуры определяет характер изменения общества, его концептосферы и языка. Вместе с тем преобразования в культуре зависят от языковой реализации культурных смыслов (концептов). Культура создается в процессе познавательной деятельности общества, в результате которой формируются смыслы. Но «чтобы стать явлениями культуры, смыслы должны как-то себя проявить, материализовать, объективировать. Так вот смыслы реализуются в культурных кодах» [17, с. 41], основным среди которых является язык.

Список литературы

лингвистика языковой этнос

1. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова: Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002. 394 с.

2. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

3. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы. М.: Индрик, 2005. 1040 с.

4. Воркачев С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // Филологические науки. 2005. № 4. С. 76-83.

5. Залевская А.А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. 135 с.

6. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж: ВГУ, 1990. 204 с.

7. Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 52-60.

8. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХVIII - начало ХIХ века). СПб.: Искусство-СПб., 1999. 415 с.

9. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки рус. культуры, 1996. 447 с.

10. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 208 с.

11. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия; РИПОЛ КЛАССИК, 2004. 1456 с.

12. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки рус. культуры, 1998. 376 с.

13. Покровская Е.М. Дискурсивная концептуальность языка и языковая сущность ментальности // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. № 3 (3). Ч. I. C. 194-196.

14. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и сознание: теоретические разграничения и понятийный аппарат // Язык и национальное сознание: Вопросы теории и методологии. Воронеж: ВГУ, 2002. С. 8-50.

15. Степин В.С. Философия и эпоха цивилизованных перемен // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 16-26.

16. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология. М.: Academia, 1997. 317 с.

17. Хроленко А.Т. Основы лингвокультурологии: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2005. 184 с.

Размещено на Allbest.ru