Русско-иноязычные лексические параллели: содержание термина, особенности функционирования в языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

РУССКО-ИНОЯЗЫЧНЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ: СОДЕРЖАНИЕ ТЕРМИНА, ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В ЯЗЫКЕ

Сицына-Кудрявцева Алевтина Николаевна

В последние десятилетия российские лингвисты, изучающие лексическую систему современного русского языка, отмечают активизацию такого явления как лексемы-параллели [9, с. 33; 11, с. 21; 18, с. 518]. Действительно, на рубеже XX-XXI веков в современном русском языке появилось большое количество конкурирующих русско-иноязычных лексических соответствий.

Вопросу функционирования в языке лексем-параллелей посвящено большое количество лингвистических исследований. В них затрагиваются вопросы бытования лексических параллелей в современном русском языке, производится их лексикологический анализ, даются прогнозы относительно их жизнеспособности и коммуникативной значимости [9, с. 33; 11, с. 21; 17, с. 198; 18, с. 521]. В лингвистических трудах сопоставляются такие пары лексем и оценивается степень приоритетности употребления одной из них в современных текстах и дискурсах [10, с. 146], а также выявляются те экстралингвистические и лингвистические причины, которые приводят к актуализации одного из слов в паре [17, с. 179]. Однако не только современные лингвисты рассматривали и рассматривают данное языковое явление. Оно находится в фокусе внимания отечественных филологов на протяжении последних трех столетий. Его начали описывать с первой половины XVIII века [3; 4; 19; 20]. Вместе с тем, точного термина для этого явления в лингвистике до сих пор нет. Современные исследователи по-разному называют данное понятие: «лексические аналоги» [9, с. 116], «лексические соответствия» [11, с. 18]. Академик В. В. Виноградов именовал подобные слова эквивалентами, русско-иноязычными параллелизмами, дублетами [3, с. 126-133]. Современные словари лингвистических терминов не фиксируют ни одного из перечисленных понятий [2; 7; 15]. Но в последнее десятилетие термин «лексические параллели» все активнее используется в российской лингвистической литературе. Обычно под лексемами-параллелями понимаются пары слов, имеющие одинаковое либо очень близкое значение. Одно из слов в такой паре представляет собой иноязычное заимствование, актуализируемое на современном этапе развития русского языка в разных контекстах [11, с. 21], а второе - его русскоязычный аналог. В паре лексемпараллелей, как правило, иноязычному слову отдается предпочтение: носители языка в силу разных экстралингвистических и лингвистических причин чаще используют его в дискурсах и текстах.

Следует различать понятия «лексемы-параллели» и «абсолютные синонимы». Это различие заключается в том, что они являются объектом изучения разных лингвистических дисциплин. Абсолютные синонимы - объект изучения лексикологии, лексические параллели (аналоги, соответствия) - объект изучения стилистики, теории литературного языка и теории коммуникации. Являясь предметом изучения стилистики, теории литературного языка и теории коммуникации, лексические параллели представляют собой интерес не только с точки зрения изменяющихся представлений о нормативности в языке, но и с точки зрения языковых предпочтений людей, определяющих выбор лексического наполнения типичных коммуникативных ситуаций в условиях возможной вариативности.

Для полного понимания термина «русско-иноязычные лексические параллели» представляется важным проанализировать отечественные лингвистические концепции, касающиеся причин появления и особенностей бытования данного типа слов.

С конца XVII - начала XVIII в. русский литературный язык начинает пополняться большим количеством заимствований, имеющих русские эквиваленты. Однако лингвисты того времени не ставят перед собой задачу оценить данное языковое явление и определить причины, по которым оно начало активно развиваться в русском языке, они лишь констатируют его наличие [13, с. 177; 22, с. 212]. Только со второй половины XVIII века в русской лингвистической литературе начинает проводиться анализ русско-иноязычных лексических параллелей, а также обсуждаться причины, по которым данное явление возникло в языке [12; 19; 20; 21].

Идеи российских филологов второй половины XVIII - XIX в. относительно причин актуализации лексических параллелей и закономерностей их функционирования в русском литературном языке можно свести к следующему:

1)актуализация лексических параллелей-заимствований связана с тем, что, в отличие от своих русскоязычных аналогов, они имеют более узкое значение: «…другие такие, что можно переменить и прежде имели, да такие имена, которые могли о других вещах разуметь» [20, с. 96];

2)принятие и актуализация заимствованных лексем-параллелей обусловлены назревшей в XVIII веке необходимостью развивать и перестраивать лексическую систему русского литературного языка [12, с. 766];

3)русским языком усвоено большое количество лексических параллелей в результате тесных языковых контактов с европейскими языками [21, с. 417];

4)заимствования с греческими корнями утвердились в русском языке «ради единой красоты их…» [19, с. 247].

Объясняя причины появления и актуализации иноязычных лексических параллелей, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков, В. К. Тредиаковский комментируют целесообразность их нахождения в лексической системе русского языка, но не затрагивают наполнение самого понятия. На их взгляд, при наличии в языке русскоиноязычных лексем-параллелей предпочтение должно отдаваться «коренному слову» [12, с. 766]. Такой выбор филологи связывают с природой и общими законами развития языка. С точки зрения М. В. Ломоносова, степень развитости лексической системы языка определяет необходимость использования заимствования: «Ныне принимать чужих не должно. Прежде прием чужих полезен, после вреден» [Там же, с. 768]. И М. В. Ломоносов, и А. П. Сумароков указывают на ценность слов, вызревших в недрах национального сознания: «Народы, составляющие себе язык, являют словами начертание естества» [19, с. 247].

В XIX - начале XX века вопрос русско-иноязычных лексических параллелей остается не менее актуальным. Данная группировка слов интересует многих российских филологов [1; 4; 6; 14; 23]. Активность явления русско-заимствованных лексем-параллелей они связывают с разными причинами:

1)коммуникативно-прагматической целесообразностью используемого понятия [14, с. 38];

2)действием тенденции к сближению словарного состава русского языка с западноевропейскими: «Везде литературная речь усваивает себе множество синонимичных слов, принятых в образованнейших языках» [4, с. 13];

3)способностью сигнификативного компонента значения лексемы отражать актуализируемую носителями языка действительность: «Иными же русскими словами, например, купец, гостиница, мы редко пользуемся потому, что с ними соединяются такие оттенки понятий, которые чужды соответствующим иностранным словам: негоциант, отель» [Там же, с. 18];

4)укоренением этих слов в устной и письменной речи: «Эти усвоения выражаются в собственном укоренении в устной и письменной речи излюбленных слов с забвением многих других равнозначных» [1, с. 3].

Российские лингвисты советского и постсоветского периода в своих исследованиях, посвященных развитию лексической системы русского литературного языка, также не обходят вниманием русско-иноязычные лексические параллели.

В 1928 году А. М. Селищев видел причину существования русско-иноязычных слов-параллелей в специфике процесса усвоения языковой действительности. Он писал: «Лица усваивают речь и речевые тенденции окружающей среды, с которой они связаны общими житейскими интересами. Процесс воздействия, с одной стороны, и процесс подражания, заимствования, усвоения, с другой - сопровождают языковую деятельность» [16, с. 10].

В. В. Виноградов связывал активизацию явления русско-иноязычных слов-параллелей в начале XVIII века с необходимостью развития системы отвлеченных понятий, политехнизацией языка [3, с. 68].

Профессор В. В. Колесов, объясняя бурный приток заимствований в русский литературный язык в последние десятилетия XX века, указывает на преобразования, происходящие в понятийно-предметной структуре слова. В результате процесса распада триединства «вещь - идея - слово» происходит «процесс опредмечивания идеи в слове», что влечет «соотнесение вещи (явления) напрямую со словом, минуя сущность идеи» [8, с. 403]. Этим объясняется преобладание в парах русско-иноязычных лексем-параллелей заимствованных слов, призванных заменить понятия, вызревшие в недрах родного языка. Д. Н. Шмелев также указывает на то, что «наиболее жизненными оказываются слова, вообще исключающие анализ внутренней формы» [24, с. 106]. К последним относятся заимствования в парах лексем-параллелей.

В. Г. Костомаров пишет об акценте, который в последние десятилетия делается на «свежести» слова.

«Свежесть» слова является обязательным атрибутом, свидетельствующим о качестве речи [9, с. 33]. «Свежесть» графико-фонетической оболочки заимствованной лексемы-параллели и отсутствие внутренней формы способствуют ее активному употреблению.

Обзор лингвистических работ XVIII - начала XXI в., касающихся вопросов функционирования русскоиноязычных лексических параллелей, позволяет сделать некоторые выводы.

Преобразования, происходящие в системе русского литературного языка XVIII-XIX веков, способствовали изменению процессов усвоения языковой действительности. Это выразилось в изменении принципов формирования лексического наполнения дискурсов и текстов. Определяющими при создании дискурсов и текстов стали инструментальные и привычные языковые позиции [5, с. 284]. Именно эти позиции способствуют актуализации иноязычных лексем-параллелей, поскольку формируются, функционируют и изменяются в тесной связи с социальными, культурными и духовными установками общества. Зависимость между активностью использования иноязычных лексем-параллелей и инструментальной и привычной языковыми позициями обусловлена еще и тем, что под влиянием последних формируются типичные для социума темы и предметы дискурсов-текстов. Дискурсы-тексты, в свою очередь, способствуют формированию стереотипных речевых склонностей, которые влияют на актуализацию одних лексем и перемещение на периферию других.

лингвистический иноязычный лексический

Список литературы

1.А. Б. Отчего? Зачем? и Почему?: оскудение и искажение русской речи. СПб.: Тип. мин-ва внут. дел, 1899. 47 с.

2.Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд-е. М.: Советская энциклопедия, 1966. 608 с.

3.Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. 3-е изд-е. М.: Высш. шк., 1982. 528 с.

4.Грот Я. К. Народный и литературный язык. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля // Филологические разыскания Я. Грота / под ред. К. Я. Грота. 4-е изд-е, доп. СПб.: Тип. мин-ва путей сообщения, 1899. С. 1-45.

5.Данеш Ф. Позиции и оценочные критерии при кодификации // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. ХХ. С. 281-295.

6.Долопчев В. Р. Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи. 2-е изд-е, пересм. и доп. Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1909. 332 с.

7.Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. 5-е изд-е, испр. и доп. Назрань: Пилигрим, 2011. 280 с.

8.Колесов В. В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. 448 с.

9.Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. 3-е изд-е, испр. и доп. СПб.: Златоуст, 1999. 320 с.

10.Крысин Л. П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995) / отв. ред. Е. А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 143-161.

11.Крысин Л. П. «Свое» и «чужое»: о некоторых иноязычно-русских лексических параллелях // Слово в современных текстах и словарях. М.: Знак, 2008. С. 18-35.

12.Ломоносов М. В. О переводах // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: в 11-ти т. М. - Л.: Изд-во Академии наук, 1952. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. С. 765-768.

13.Поликарпов Ф. П. Лексикон треязычный, сиречь речений славенских, еллино-греческих и латинских сокровище. М.: Синодальная тип., 1704. 403 с.

14.Пушкин А. С. Отрывок из письма // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10-ти т. 4-е изд-е. Л.: Наука, 1978. Т. 7.

15.Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 400 с.

16.Селищев А. М. Язык революционной эпохи. 2-е изд-е, стереотип. М.: УРСС, 2003. 248 с.

17.Скляревская Г. Н. Слово в меняющемся мире // Исследования по славянским языкам. 2001. № 6. С. 177-202.

18.Стернин И. А. Стилистическая характеристика слова в обыденном языковом сознании // Русский язык сегодня. Проблемы языковой нормы. М.: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2006. Вып. 4. С. 518-529.

19.Сумароков А. П. О истреблении чужих слов из Русского языка // Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений: в XII ч. 2-е изд-е. М.: Тип. Н. Новикова, 1787. Ч. IX. С. 244-247.

20.Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ / предисл. и указатели Н. Попова. М.: В университетской тип., 1887. 171 с.

21.Тредиаковский В. К. Три разсуждения о трех главнейших древностях российских // Сочинения Тредиаковского: в III т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1849. Т. III. С. 319-511.

22.Шафиров П. Разсуждение какие законные причины его царское величество Петр Первыи к начатию воины против короля Карола 12, шведского 1700 году имел. 3-е изд-е. СПб.: В тип. царствующего Санктъпитербурха, 1722. 380 с.

23.Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом Российском языке. СПб.: В мед. тип., 1813. 437 с.

24.Шмелев Д. Н. Современный русский язык: лексика. 5-е изд-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 336 с.

Размещено на Allbest.ru