Диалогичность в политическом и церковно-религиозном типах дискурса (сопоставительный аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИАЛОГИЧНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОМ И ЦЕРКОВНО-РЕЛИГИОЗНОМ ТИПАХ ДИСКУРСА (СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Крылова Ольга Алексеевна

Орехова Дарья Владимировна

В основе природы общения в целом лежит направленность на диалог с адресатом [1-5; 11], однако характер и степень проявления диалогичности на уровне коммуникативных интенций, стратегий и языковых средств в различных типах дискурса может отличаться. Для успешной коммуникации очень важным является то, что адресант должен помочь адресату верно интерпретировать информацию, он должен «обеспечить понятность и доступность текста» (ср.: [1, с. 5; 5, с. 16]). Для этого адресант использует различные средства привлечения и акцентирования внимания адресата на информационно значимых моментах.

Вслед за Л. Р. Дускаевой, под диалогичностью мы понимаем «выраженность в тексте многосторонности речевого общения (как проявление социальности речи и мышления), реализующуюся в 1) собственно диалогических текстах; 2) диалоге между текстами - макротексте; 3) монологических текстах, насыщенных средствами, с одной стороны, как бы заимствованными из устного диалога, с другой стороны, средствами специально для этого созданными в сфере самой письменной речи (с учетом позиции адресата и тем самым косвенного его воздействия на речь говорящего)» [3, с. 18-19]. В приведенном определении объединено сразу два аспекта диалогичности монологических по форме текстов: диалогичность в узком смысле слова и интертекстуальность. Явление диалогичности в собственно диалогических текстах (устных диалогах) мы оставляем за пределами рассмотрения в рамках данной статьи.

Явление диалогичности в политическом и церковно-религиозном типах дискурса описывается нами в парадигме дискурсивного анализа на материале текстов Рождественских и Пасхальных посланий Патриарха (с 1993 по 2014 гг.), с одной стороны, и текстов посланий Президента РФ Федеральному Собранию (с 1994 по 2013 гг.) - с другой. Основными параметрами для анализа служат следующие: коммуникативная ситуация, типовая интенция, коммуникативные стратегии, содержание и языковые средства.

Диалогичность «пронизывает» всю структуру дискурса: от композиционного-содержательного строения до особой системы языковых средств (средств и приемов диалогичности). В избранных для сопоставления типах дискурса проявление диалогичности носит как схожие, так и различные черты. Перейдем к их рассмотрению.

Коммуникативная ситуация, которая характеризует жанр послания в политическом и церковно-религиозном типах дискурса, на первый взгляд, имеет больше сходств, чем различий. К общим чертам относятся следующие: общение в двух избранных типах дискурса носит церемониальный характер, так как послания являются частью церемонии (Рождественской или Пасхальной службы; церемонии оглашения послания Федеральному собранию); характер адресата - массовый; адресант посланий - лицо, наделенное высшей властью, обладающее высоким статусом в данной сфере (в политике адресант - президент, в религии - патриарх).

Однако при детальном рассмотрении выявляются определенные различия, которые влияют на характер диалогичности.

Послание в церковно-религиозном дискурсе - это письменный текст, официальный документ, который зачитывается не самим Патриархом Русской Православной Церкви (РПЦ), а одним из церковнослужителей во время праздничной службы, таким образом, стандартная коммуникативная пара «адресат - адресант» расширяется и появляется третий участник коммуникации: Адресант (x0) - патриарх РПЦ; Адресант (x1) - церковнослужитель, оглашающий текст послания; Адресат (у) - прихожане, присутствующие в храме во время богослужения. Общение между Адресантом (x0) и Адресатом (у) можно охарактеризовать как дистантное.

Послание в политическом дискурсе - это подготовленный устный текст, который произносится с опорой на текст письменный. Послание зачитывает сам президент, таким образом, дистанция между адресатом и адресантом значительно сокращается, что выражается в употреблении бульшего количества средств диалогичности (по сравнению с церковно-религиозным посланием), используемых для установления и поддержания контакта с аудиторией, а также для уточнения мысли адресанта, максимально точного донесения до адресата мысли и оптимизации манипулятивного воздействия на сознание последнего.

Отличается и коммуникативная значимость послания в двух выбранных типах дискурса. В церковно-религиозном дискурсе послание является частью праздничного Богослужения (послание произносится в конце службы и занимает не более 10 минут из 3-4 часов службы).

В политическом же дискурсе ежегодная торжественная церемония, собирающая всех членов Федерального Собрания (депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации), строится вокруг послания, и оглашение послания президентом занимает 100% времени официальной части церемонии. «При Ельцине слушателям выдавали на руки письменный вариант, а президент рассказывал устный. Многие в зале пытались следить по тексту, но часто засыпали в процессе. Находкой Джахан Поллыевой [начальника референтуры при президенте РФ] было выдавать текст только после того, как президент его зачитает. В итоге каждый год с посланием президента закручивается почти детективная интрига: кого уволят, кого назначат, кому пошлют Їчерную метку? Тут политикам уже не до сна - сидят и ловят каждое слово президента» [12].

Таким образом, учитывая коммуникативную ситуацию, окружающую послание президента Федеральному Собранию, описанную выше, отметим, что внимание адресата в политическом послании целиком направлено на восприятие речи адресанта, а в церковно-религиозном послании внимание адресата может быть рассеянным после 3-4 часов праздничного богослужения (в церковно-религиозном послании фактор «рассеяности» внимания может быть устранен в том случае, если адресат после церемонии самостоятельно ознакомится с посланием патриарха: посмотрит видеозаписи или прочитает письменный текст послания).

Типовая интенция в посланиях патриарха и президента различается: в церковно-религиозных посланиях это поздравление с церковным праздником, а в политических посланиях - это информирование и обозначение поручений правительству. В связи с реализацией типовых интенций, основным различием в характере диалогичности в описываемых типах дискурса будет следующее: в церковно-религиозном дискурсе отмечается эмоциональная доминанта, поскольку религиозное воздействие направлено в первую очередь на эмоциональный аспект личности. Диалогичность в данном типе дискурса носит естественный характер и проявляется в использовании тактик создания «живого разговора» служителя церкви с верующими гражданами (вопросно-ответные комплексы, риторические вопросы, прямые обращения к адресату, побудительные конструкции, использование форм совместности, в частности, местоимений «мы» / «наш»); в политическом дискурсе преобладает логическая (рациональная) организация содержания. На уровне содержания диалогичность проявляется в выборе тем, которые особенно волнуют массового адресата - Адресата (у2). Отвечая запросам аудитории, адресант располагает темы в определенном порядке: сначала самые острые для общества вопросы, а затем вопросы, связанные с сохранением власти. Проиллюстрируем сказанное на фрагментах из послания президента В. В. Путина 2000 г.:

«Прежде чем говорить о приоритетах и ставить задачи, назову самые острые проблемы, стоящие перед страной [Анонсирование темы, а затем смена темы на другую]. Мы привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм. Но Россия ? это прежде всего люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь ? главная задача власти… Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше… И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. [Обосновывается объективность и верность статистики тем фактом, что ее подготовили настоящие профессионалы, люди, которые посвятили этому всю свою жизнь. Приведенные аргументы обращены к эмоциональной стороне адресата].

…Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией… [Завершение темы демографического кризиса. Подчеркивая важность темы, адресант встает с адресатом на одну сторону через употребление средств диалогичности: переход от Їанция под угрозой к форме Їанм грозит (нам с вами!)]. России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более ? подменяющие ее... Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности, собственно говоря, помоему эта тема уже есть в Думе. [Происходит смена темы. Адресант говорит о необходимости подготовки закона о политических партиях. Эта тема в политическом дискурсе воспринимается адресантом куда острее темы демографической ситуации. Но рассмотрение предыдущей темы показало заинтересованность президента в этой значимой для адресанта проблеме и позволило ему оптимизировать подход к следующей теме. Обратим внимание на то, что в данном фрагменте преобладает модальность необходимости с отвлеченно-личным характером: ЇРоссии необходимы, Їназрела необходимость ? назрела где и как? Россия - это кто (граждане или политики)?].

Мне кажется, нужно над ним поработать активнее [кому нужно? Властям или обществу?]. Возможно, и кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения. Я понимаю, что это серьезная постановка вопроса, она требует отдельной, широкой дискуссии» [7].

[И в тот момент, когда адресат уже подготовлен к восприятию «нужной» и важной для адресанта информации, когда он настроен на положительное отношение к адресанту и его идеям (потому что адресант заботится о благе народа), появляется мысль о том, что «кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения» (следовательно, рядовые граждане остаются в стороне). А затем идет предвосхищение возмущенной реакции адресата и вводится новая мысль, которая должна его успокоить и показать нацеленность адресанта на дальнейший диалог: «это серьезная постановка вопроса, она требует отдельной, широкой дискуссии»].

На языковом уровне использование различных средств и приемов диалогичности позволяет оказать манипулятивное воздействие на массового адресата и незаметно для него сформировать в его сознании определенную картину мира.

Диалогичность в политическом дискурсе носит искусственный характер, т.к. помогает создавать видимость (имитацию) «живого общения» с массовым адресатом. Таким образом, публичный доклад с заявленным адресатом (членами Правительства) является средством формирования общественного мнения у массового адресата, который является адресатом «по умолчанию» и которому «разрешено» наблюдать за происходящим в прямом эфире или впоследствии ознакомиться с текстом послания в прессе. Таким образом языковыми средствами осуществляется попытка демократизации политического дискурса.

Итак, воздействие в политическом дискурсе направлено на рациональную сторону адресата с опорой на эмоциональную сторону, а в церковно-религиозном дискурсе вектор воздействия противоположный - воздействие направлено на эмоциональную сторону личности адресата с опорой на рациональную сторону. Отметим также, что воздействие в политическом дискурсе, в отличие от церковно-религиозного, носит во многом манипулятивный характер.

На языковом уровне диалогичность проявляется неодинаково. В первую очередь, отметим, что в политическом дискурсе средства и приемы диалогичности отличаются бульшим разнообразием и количеством по сравнению с церковно-религиозным дискурсом. Это связано, во-первых, с меньшим объемом церковнорелигиозных посланий, во-вторых, с письменным характером текста, в-третьих, с различными установками адресанта, о которых было сказано выше.

В церковно-религиозном дискурсе практически не встречаются дискурсивные слова (метатекстовые конструкции), которые характерны для политического дискурса и нацелены на организацию устного текста и выражение оценки адресантом своей речи, которые широко представлены в политическом послании (отмечу лишь, напомню, еще раз отмечу, и, наконец, последнее, следующая важная задача - это… и др.).

Обращения встречаются и в политических, и в церковно-религиозных посланиях и выполняют не только контактоустанавливающую функцию, но и функцию организации дискурсивного пространства и обеспечивают переход от одной темы к другой. В политических посланиях обращений наблюдается больше, что связано с большим объемом (от 15 до 50 стр.) и устным характером посланий. Лексическое оформление обращений, разумеется, различается, что отражает различный характер адресата: с одной стороны, это «Уважаемые граждане России! Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!» [8], а с другой «Возлюбленные о Господе Преосвященные архипастыри, всечестные пресвитеры и диаконы, боголюбивые иноки и инокини, дорогие братья и сестры!» [6; 10]. Особо отличается характер определений, стоящих перед обозначением адресата (уважаемые - возлюбленные, боголюбивые, дорогие).

В качестве средств диалогичности в обоих типах дискурса употребляются также вопросительные конструкции. В церковно-религиозном дискурсе вопросительные конструкции имеют следующую особенность: они употребляются для раскрытия религиозных понятий и выполняют просветительскую функцию; например: «ЇИтак, будем радоваться, братия, что и мы сподобились воздать воздаяние Господеви о Ївсех, яже воздаде нам, - говорит преподобный Феодор Студит. - Какое же это воздаяние? Крестоносная жизнь, воспринятая нами, и исповедание, в котором Їстоим и хвалимся упованием славы Божией (Рим. 5, 2)» [9].

В политических посланиях вопросительные конструкции выполняют преимущественно функцию организации текста: пояснение мысли адресанта, ввод новой темы и ее раскрытие; например: «…от того, с чем нам приходится сталкиваться в последние годы - а что это? Это конструирование глобальной системы ПРО, окружение России военными базами, безудержное расширение НАТО и другие Їподарки России…» [8]; «…нужно реализовать целый комплекс других мер, чтобы все задачи были выполнены. Это что за меры?

Это переход на эффективный контракт и проведение аттестации специалистов…» [7].

Вопросительные конструкции представлены в церковно-религиозных и политических посланиях несколькими видами: а) гипофора (и ее разновидности); б) риторические вопросы; в) вопросы, на которые нет прямого ответа.

В двух выбранных типах дискурса самым частотным средством диалогичности являются формы со значением совместности (мы сможем, мы с вами сделаем, возблагодарим; наша страна; наша вера). Данные формы реализуют стратегию сближения с адресатом.

Среди средств внешней диалогичности (интертекстуальности) широко представлено явление прецедентных феноменов, в том числе - цитация. Цитация в политических и церковно-религиозных посланиях имеет различный характер. В политических посланиях цитаты употребляются в небольшом количестве. Обычно президент приводит изречения известных деятелей, как правило, философов или писателей. В церковно-религиозном дискурсе цитаты (и аллюзии) являются характерным признаком всех посланий патриарха и церковно-религиозного дискурса в целом. Цитация связывает текст послания с текстом Священного Писания, который является единственным авторитетным первоисточником для всех жанров церковно-религиозного дискурса. Приведение цитат, с одной стороны, подкрепляет слова адресанта как авторитетный источник, помогает просветить адресата через рассказы о событиях из Священного писания, а с другой стороны, - с помощью цитации и аллюзий осуществляется связь между божественным и земным, между Богом и человеком.

Категория диалогичности является проявлением информативной и фактической функций языка одновременно: при подаче информации категория диалогичности своими средствами нацелена облегчить восприятие, понимание и интерпретацию информации, а с точки зрения фактического модуса общения - она нацелена на установление прямого контакта с адресатом. Средства диалогичности позволяют расставить акценты в тексте, обращая особое внимание адресата на отдельные моменты, наиболее важные с точки зрения говорящего. Тем самым осуществляется воздействие на адресата, в результате чего у него формируется определенная картина мира.

Подводя итог сказанному выше, отметим, что категория диалогичности, пронизывая политический и церковно-религиозный дискурс, в обоих случаях проявляется на специфичном языковом материале - средствах диалогичности, - которые имеют ряд сходств и различий (в зависимости от коммуникативных интенций и стратегий адресанта в определенном типе дискурса).

политический религиозный дискурс речевой

Список литературы

1.Арутюнова А. Ю. Диалогичность текста и категория связности: монография. Пятигорск: РИА-КМВ, 2009. 176 с.

2.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 318 с.

3.Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 276 с.

4.Кожина М. Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: ПГУ, 1986. 91 с.

5.Кормилицына М. А. Как помочь адресату правильно интерпретировать сообщение? // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М. А. Кормилицыной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2014. Вып. 14. С. 14-26.

6.Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла архипастырям, пастырям, диаконам, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви (2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3625847.html (дата обращения: 04.08.2014).

7.Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ (2000 г.; 2013 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml (дата обращения: 04.08.2014).

8.Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации (2008 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/1968 (дата обращения: 04.08.2014).

9.Рождественское послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви (2000-2001 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://stra.teg.ru/library/national/16/23 (дата обращения: 04.08.2014).

10.Рождественское послание Патриарха Московского и всея Руси Кирилла архипастырям, пастырям, диаконам, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви (2013-2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3458923.html (дата обращения: 04.08.2014).

11.Шмелев А. Д. Парадоксы адресации // Логический анализ языка. Адресация дискурса / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2012. С. 135-148.

12.http://flb.ru/info/37087.html (дата обращения: 03.08.2014).

Размещено на Allbest.ru