Политическая журналистика как индикатор сбалансированности политической системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 070

Филологические науки

Санкт-Петербургский государственный университет olesya_sulina@mail.ru

Политическая журналистика как индикатор сбалансированности политической системы

Сулина Олеся Вячеславовна

Аннотация

медиадискурс журналистика бюджетный государственный

Статья раскрывает содержание понятий медиадискурса и политической журналистики в контексте реализации государственной бюджетной политики. На основании проведенного эмпирического исследования материалов СМИ Санкт-Петербурга выполнен краткий анализ медиадискурса бюджетного процесса Санкт-Петербурга и определена роль политической журналистики в его формировании. Автор обращает внимание на соотношение существующих условий функционирования политической системы и их отражение в дискурсивном пространстве.

Ключевые слова и фразы: медиадискурс; политическая журналистика; политическая система; бюджетная политика; информационная политика.

Annotation

The article reveals the content of the notions of media discourse and political journalism in the context of the implementation of the state budget policy. A brief analysis of media discourse of the budget process in St. Petersburg is made and the role of political journalism in its formation is determined basing on the empirical study of the materials of St. Petersburg media. The author pays attention to the ratio of the existing conditions for the functioning of the political system and their representation in the discursive space.

Key words and phrases: media discourse; political journalism; political system; budget policy; information policy.

Медиатизация политики и усиление влияния средств массовой коммуникации, происходящие в условиях современного информационного общества, формируют изменение повестки дня в сторону увеличения спроса на информацию о работе органов власти. Информирование о реализации бюджетной политики, с одной стороны, является обязательством органов государственной власти с учетом принципов прозрачности и открытости демократического общества, демонстрацией эффективности государственного управления. С другой стороны, общество в лице различных субъектов выступает как контролер, инициатор, медиатор повестки дня относительно бюджета и в не меньшей степени может участвовать в формировании политического медиадискурса бюджетного процесса.

Важнейшее отличие политики от других сфер также заключается в том, что, по Е. И. Шейгал, политика - единственная профессиональная сфера, общение в которой ориентировано на массового адресата. Политическая коммуникация не просто опосредована СМИ, но СМИ фактически являются основной средой ее существования [30, с. 21].

Медиадискурс, проникая в политическую сферу, в определенной степени изменяет политическое пространство посредством появления функционально иных форм для налаживания взаимодействия между властью и обществом. Площадки для взаимного диалога между субъектами и объектами власти дают шанс для озвучивания своей позиции и активного участия индивидов в политической жизни. Для институционально-управленческих структур такая ситуация дает, с одной стороны, возможность оперативного получения обратной связи с целью дальнейшего анализа и принятия политических решений, с другой - предполагает повышенную ответственность со стороны властных объектов, а также требование постоянной поддержки взаимодействия с аудиторией.

По наблюдению Г. А. Наминовой, СМИ играют своеобразную роль в организации политического дискурса. С одной стороны, они являются основным средством его воплощения. С другой стороны, являясь активными интерпретаторами, СМИ существенно влияют на смысл передаваемых тем, обслуживая те или иные группы интересов [8, с. 18]. Следовательно, с учетом указанных выше характеристик субъекта политического дискурса, СМИ может считаться таковым при наличии политического ресурса (рейтинги медиавлияния); наличии авторитетного автора или редакционной позиции по тому или иному вопросу, реализация которой формирует определенную тенденцию в отражении той или иной темы; высокой читаемости среди того круга лиц, который является значимым в рамках конкретного вопроса или темы.

Специфическая черта СМИ как социального института заключается в создании полной картины жизни общества через освещение деятельности каждого социального института, то есть в создании информационного аналога общества. Иными словами, в силу глобального характера коммуникации в современном мире, ее всеохватности и многоуровневости передачи информации дискурс становится массово-информационным [1] или масс-медиальным [4, с. 124]. «В современную эпоху этот тип дискурса становится прототипным институциональным дискурсом, вбирая в себя политический, религиозный, рекламный и другие типы дискурса, то есть становится диалогом власти с индивидуумами», - добавляет И. В. Анненкова [2, с. 232-233].

Система СМИ в своей совокупности и в комплексе текстов тематической направленности, отражающих бюджетный процесс, находит свое воплощение в рамках политической журналистики.

По мнению петербургского профессора В. А. Сидорова, «значение журналистики в политической системе общества в настоящее время находится на подъеме за счет все возрастающей потребности общества и его социальных групп, институтов, организаций в межсистемном диалоге» [25, с. 149]. Представитель московской школы теории журналистики Е. П. Прохоров [13, с. 155] соглашается с тезисом, что формирование дискурсивного пространства происходит в духе диалога, дискуссии и направлено на информационное обеспечение демократии с помощью повседневной и активной заботы журналистики об информированности аудитории. С. М. Виноградова добавляет, что в современной политической системе СМИ «отражают окружающий мир и воссоздают его, превращаясь в активных участников политического процесса» [3, с. 63].

Точную и полную характеристику политической журналистики дал профессор С. Г. Корконосенко. «СМИ - это не просто канал проведения чьей-либо политической воли. Редакции целенаправленно планируют свою работу, ведут селекцию информационных сигналов, выступают с предложениями о характере деятельности должностных лиц, вырабатывают рекомендации и социальные проекты и добиваются их реализации. Их с полным основанием следует относить к числу субъектов и центров социального действия, выступающих от лица народных масс, социальных групп и институтов и пользующихся их доверием для выполнения этой задачи» [7, с. 22], - конкретизируется в докторской диссертации. Добавим, что данное описание применимо к идеальной модели функционирования журналистики в демократическом обществе и не в полной мере соответствует сегодняшним реалиям.

Для определения роли региональной политической журналистики проведено эмпирическое исследование медиадискурса бюджетного процесса Санкт-Петербурга в 2011-2013 годах. Выборка источников основана на результатах рейтингов цитируемости СМИ Санкт-Петербурга в 2011-2013 годах агентства «Медиалогия» и включает 16 СМИ (3 информационных агентства и портала, 3 телеканала, 2 радиостанции, 8 деловых печатных СМИ и/или их электронных версий) и официальных информационных ресурсов субъектов бюджетного процесса.

В общем виде интерес СМИ к тем или иным информационным поводам, связанным с реализацией бюджетной политики в Санкт-Петербурге, определен новостным характером прохождения различных процедур этапов бюджетного процесса (разработка и принятие проекта бюджета, его корректировка, контроль исполнения), которые отражаются в СМИ по факту их осуществления.

Таблица № 1. Количество упоминаний этапов бюджетного процесса в заголовках аналитических публикаций СМИ Санкт-Петербурга в 2011-2013 годах

Кроме того, СМИ являются индикатором процессов, происходящих в политической жизни, фиксируют их проявления. Отсутствие или наличие политической борьбы между исполнительной и законодательной властью, отдельными политическими партиями, ведомствами отражается и в характере публикаций. Так, при опытном и харизматичном губернаторе и Законодательном собрании с преобладанием членов проправительственной партии, в условиях экономического благополучия и, как следствие, социальной стабильности медиадискурс бюджетного процесса более однообразный, бюджетная политика воспринимается как процесс, процедура, ритуал («народный бюджет» [27], «социальный бюджет» [26], который «сохраняет свою социальную направленность» [11]). Количественное преобладание правительственной точки зрения, отсутствие ярко выраженной альтернативной позиции соответствует явлениям политической жизни.

С приходом нового губернатора и обновлением депутатского корпуса, в составе которого возрастают количество и политическая разнородность представителей оппозиционных сил, изменяется и характер медиадискурса бюджетного процесса («Полтавченко подписал “непрозрачный” бюджет» [15], «“Яблоко”: качество городского бюджета - ниже всякой критики» [20], «Треть депутатов недовольна бюджетом Петербурга» [6], «У петербургских депутатов много вопросов к проекту городского бюджета на 2013 год» [14], «Явлинский нашел признаки коррупции в поправках к бюджету» [19]). Публичное обсуждение вопросов бюджетной политики используется как инструмент политической борьбы. Увеличивается количество медиаматериалов конфликтной тематики. Количественный рост публикаций, разнообразие тем материалов СМИ не приводят к изменению политической решений, но формируют восприятие несогласованности действий различных органов власти.

Необходимость упорядочения и повышения управляемости политической ситуации постепенно приводит к более осмысленному использованию СМИ при формировании устойчивого имиджа нового губернатора как опытного руководителя (рост публикаций по вопросам контроля исполнения бюджета и повышения исполнительной дисциплины: «Г. Полтавченко решил лично контролировать исполнение городского бюджета» [16], «Георгий Полтавченко: своевременное исполнение бюджета города - прямая обязанность распорядителей бюджетных средств» [10], «Георгий Полтавченко: разговор на тему качества исполнения бюджета еще не закончен» [23], «Чиновникам, неэффективно расходующим бюджет, Полтавченко предложил уволиться» [21]), хозяйственника (обоснование приоритетов при отраслевом и ведомственном перераспределении бюджетных средств: «Город в полном объеме сохраняет… меры социальной защиты населения. Развитие здравоохранения и образования, поддержка культуры и массового спорта - эти и другие важнейшие социальные задачи остаются в числе бесспорных приоритетов городского правительства» [9], «Самое главное - сохранить в бюджете социальные обязательства. Кроме того, бюджет должен оставаться и бюджетом развития с приоритетами в области жилищно-коммунального хозяйства, развития транспортной инфраструктуры и дорожного строительства» [12]).

Ухудшение экономической ситуации обуславливает увеличение количества аналитических публикаций: субъекты бюджетного процесса с помощью СМИ транслируют свои точки зрения по вопросам эффективного расходования бюджетных средств, анализируют выбранные методы государственного управления в условиях дефицита, дают оценку принимаемым политическим решениям («бюджет сдержанных аппетитов» [24], «идей у нас много, а денег в бюджете мало» [5], «петербургский бюджет под грузом кризиса» [29], «мягко негативный бюджет» [28], «Зачем властям пугать Петербург дефицитом бюджета» [17], «Явлинский о бюджете Петербурга: город втягивается в долги» [22], «Финансовый вице-губернатор признал напряженность бюджета Петербурга на 2014 год» [18]).

СМИ отражают процессы, происходящие в политической жизни, фиксируют их проявления. Отсутствие или наличие политической борьбы между исполнительной и законодательной властью, отдельными политическими партиями, ведомствами отражается и в характере публикаций. Количественное преобладание материалов с отражением правительственной точки зрения, отсутствие ярко выраженной альтернативной позиции соответствует фактическому распределению политических сил и говорит о дисбалансе политической системы Санкт-Петербурга. В этом случае политическая журналистика чаще всего выступает как инструмент информирования и разъяснения политических решений, их интерпретации, но не оказывает влияния на их принятие или изменение.

Список литературы

1. Алещанова И. В. Газетный текст как разновидность массово-информационного дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. научных трудов. Волгоград: Издательство «Перемена», 2000. С. 131-140.

2. Анненкова И. В. Медиадискурс XXI века: лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Издательство Московского университета, 2011. 392 с.

3. Виноградова С. М. Традиции политического анализа журналистики // Журналистика в мире политики / под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2004. С. 43-92.

4. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М. - Волгоград: Институт языкознания РАН; Издательство ВФ МУПК, 2003. 654 с.

5. Известия. Санкт-Петербург от 21.09.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/535753 (дата обращения: 01.02.2015).

6. Известия. Санкт-Петербург от 25.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/538317 (дата обращения: 01.02.2015).

7. Корконосенко С. Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества: автореф. дисс. … д. полит. н. СПб., 1993. 32 с.

8. Наминова Г. А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия: автореф. дисс. … к. полит. н. М., 2001. 36 с.

9. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.old. gov.spb.ru/news7993.html (дата обращения: 02.02.2015).

10. Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга от 20.08.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://gov. spb.ru/press/government_meeting/37416/ (дата обращения: 02.02.2015).

11. Официальный сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 28.09.2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200002&nd=458316028 (дата обращения: 02.02.2015).

12. Официальный сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 23.10.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/633200002/29459 (дата обращения: 02.02.2015).

13. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Издательство «РИП-холдинг», 2001. 268 с.

14. РБК. Санкт-Петербург от 08.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/search/?query=%D0%A3+% D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2+%D0%BA+%D0% BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81 %D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+2013+%D0%B3%D0%BE%D0%B4 (дата обращения: 01.02.2015).

15. РБК. Санкт-Петербург от 18.12.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/spb_sz/18/12/2012/837205.shtml (дата обращения: 01.02.2015).

16. РБК. Санкт-Петербург от 29.01.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/spb_freenews/29/01/2013/842580.shtml (дата обращения: 01.02.2015).

17. РБК. Санкт-Петербург от 19.09.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/spb_sz/19/09/2013/877962.shtml (дата обращения: 01.02.2015).

18. РБК. Санкт-Петербург от 06.09.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/spb_freenews/06/09/2013/875228.shtml (дата обращения: 01.02.2015).

19. Росбалт от 16.05.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/05/16/981528.html (дата обращения: 02.02.2015).

20. Росбалт от 28.11.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/28/1064566.html (дата обращения: 02.02.2015).

21. Росбалт от 10.09.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/09/10/1173939.html (дата обращения: 02.02.2015).

22. Росбалт от 09.10.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/10/09/1185738.html (дата обращения: 02.02.2015).

23. Санкт-Петербург от 20.08.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.topspb.tv/news/news22957/ (дата обращения: 02.02.2015).

24. Санкт-Петербургские ведомости от 01.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://old.spbvedomosti.ru/ article.htm?id=10292315@SV_Articles (дата обращения: 02.02.2015).

25. Сидоров В. А. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики / под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2004. С. 142-171.

26. 100 ТВ от 02.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.tv100.ru/news/socialnyy-byudjet-62813/ (дата обращения:

02.02.2015).

27. Фонтанка от 11.07.2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fontanka.ru/2011/07/11/151/ (дата обращения: 02.02.3015). 28. Фонтанка от 02.04.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fontanka.ru/2012/04/02/142/ (дата обращения: 01.02.2015).

29. Фонтанка от 23.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fontanka.ru/2012/10/23/163/ (дата обращения: 01.02.2015).

30. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Издательство «Гнозис», 2004. 326 с.

Размещено на Allbest.ru