Текст как репрезентант когнитивного стиля языковой личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 81

Текст как репрезентант когнитивного стиля языковой личности

Пугоева Ася Османовна

Ингушский государственный университет

Статья посвящена рассмотрению текста как пространства репрезентации особенностей когнитивного стиля языковой личности. При осмыслении понятия «когнитивный стиль» необходимо обращение к дискурсивной деятельности языковой личности. Делается вывод о том, что специфика когнитивного стиля языковой личности проявляется в объективации в тексте / дискурсе её индивидуальной картины мира, а также используемого набора когнитивных операций по презентации, структурированию и оценке представляемой информации.

Ключевые слова и фразы:когнитивный стиль; языковая личность; дискурсивная деятельность; текстовое пространство; набор когнитивных операций; способ переработки информации.

когнитивный стиль языковой личность

The article is devoted to the consideration of the text as a space of representation of linguistic personality's cognitive style features. It is asserted that in linguistic notion of “cognitive style” it's necessary to refer to the discursive activity of a linguistic personality. It is concluded that the specificity of linguistic personality's cognitive style is manifested in the objectification of his individual world view in the text/discourse and theusage of preferred set of cognitive operations of presentation, structuringandevaluation of provided information.

Key words and phrases:cognitive style; linguistic personality; discursive activity; textual space; set of cognitive operations; method ofinformation processing.

Хотя понятие «когнитивный стиль» введено психологами в научный оборот ещё во второй половине ХХ века, в языкознании до сих пор практически нет работ, посвященных лингвистическому осмыслению данного феномена. Между тем, отмеченные психологами характеристики когнитивного стиля наглядно проявляются вдискурсивной деятельности языковой личности и в результате этой деятельности - в тексте.

Исходя из этого, целью статьи является рассмотрение текста как пространства реализации особенностей когнитивного стиля языковой личности, специфика которого в своих основных чертах реконструируется наоснове созданного этой личностью дискурса.

В широком смысле под когнитивным стилем в когнитивистике понимается «предпочитаемый подход к решениюпроблем, характеризующий поведение индивида относительно целого ряда ситуаций и содержательных областей, но вне зависимости от интеллектуального уровня индивида, его “компетенции”» [4, с. 27].Впсихологии когнитивный стиль определяется как «индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют спецификусклада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения» [8, с. 16], в когнитивной психологии - как «индивидуальные (личностные) особенности структуры интеллекта» [10, р. 170].

Если исходить из данных определений, то понятие «когнитивный стиль» включает в себя как специфику индивидуальных особенностей интеллектуального поведения, так и в целом интеллектуальный уровень языковой личности. Однако не следует забывать, что индивидуальное интеллектуальное поведение формируетсяв рамках определенной лингвокультурной общности и под влиянием принятых в социуме, в профессиональном сообществе норм и оценок, поэтому оно выступает как синтез коллективного и индивидуального знания. Но, когда говорят о когнитивном стиле определенной языковой личности, актуализируют индивидуальнуюмодель структуры её интеллекта, которая формируется по законам психической деятельности.

Не вызывает сомнения тот факт, что интеллектуальный уровень языковой личности определяет смысловое пространство дискурса, а также используемые в нём доминантные концепты, свидетельствующие также о направленностипрофессиональной деятельности личности и в целом о когнитивной компетенции. Бесспорно и то, что большинство видов деятельности осуществляются языковой личностью при участии языка. Поэтому, на наш взгляд, при определении объёма понятия «когнитивный стиль» языковой личности следует особое внимание уделять языку как основе мыслительной и речевой деятельности, а не только индивидуальным различиям в способах переработки информации, как утверждают некоторые авторы [8, с. 11]. Поскольку информация получает репрезентацию в языке, то когнитивный стиль выступает как интеракция когнитивных и языковых структур. В пользу рассмотрения когнитивных и языковых структур как составляющих когнитивного стиля говорит итот факт, что отмеченные психологами характеристики когнитивного стиля получают реализацию в бульшей степени в дискурсивной деятельности языковой личности и репрезентируются в текстовом пространстве.

Таким образом, если усилия психологов в исследовании когнитивного стиля языковой личности направлены на выявление типов мышления, восприятия, реагирования, то для лингвистического осмысления данного понятия важна актуализация роли языка как когнитивного инструмента, репрезентирующего и трансформирующего информацию, и рассмотрение его как определяющей характеристики когнитивного стиля языковой личности.

Поэтому, с лингвистической точки зрения, при исследовании феномена «когнитивный стиль» наиболее целесообразным является анализ создаваемых языковой личностью речевых произведений, тем более что вкогнитивной науке признаётся, что «когницию (то есть, все виды когнитивной деятельности, в том числе и когнитивный стиль ? прим. автора - А. П.) лучше всего изучать, исследуя язык» [6, с. 83].

Итак, материалом анализа специфики когнитивного стиля языковой личности служит текст / дискурс, поскольку он выступает как способ вербализации мышления, как результат всей когнитивной деятельности.

Во-первых, текст / дискурс является пространством реализации индивидуальной картины мира языковой личности, его информационное поле выступает местом локализации ключевых концептов, обусловленных экстралингвистическими и личностными факторами. В этой связи следует обратить внимание на мнение исследователей, занимающихся когнитивными аспектами научного дискурса и отмечающих, что научный дискурс представляет собой отражение когнитивных структур сознания ученого, что дискурсивная деятельность в целом является когнитивным процессом [2; 3; 5]. Поэтому даже такой консервативный тип дискурса, как научный, созданный разными типами языковых личностей и посвященный одной конкретной теме, отличается использованием не одних и тех же концептов представления информации. Для доказательства данного положения сравним, например, статьи М. В. Никитина и А. П. Чудинова [7; 9]. Рассматриваемые статьи представляют собой научный тип дискурса и посвящены исследованию метафоры. Для анализа концептуальнойметафоры и описания её конкретных моделей авторы используют разные термины: для М. В. Никитина предпочтительными концептами представления метафоры являются метафорический перенос, основание метафоры, метафоризация, метафорическое осмысление [7, с. 255-258], для А. П. Чудинова - метафорическое моделирование, концептуальная метафора, сфера-источник, сфера-мишень [9, с. 299-302] и др. Хотя в данных статьях единицей презентации выступает одна и та же единица - метафора, отбор и использование разных ключевых концептов свидетельствует об особенностях индивидуальной картины мира авторов, определяющих специфику смыслового пространства созданных ими текстов.

Во-вторых, для определения специфики понятия «когнитивный стиль», «для выделения стиля существенно не то, достигается ли в результате цель, а то, как она достигается» [4, с. 27]. В этом плане композиционная структура текста / дискурса представляет собой определенный способ достижения цели путём актуализации познавательных и дискурсивных стратегий языковой личности в переработке, структурировании и экспликации информации. То есть, авторскоепонимание излагаемой проблемы находит отражение не тольков концептуальном пространстве дискурса, но и в особенностях его формальной организации. Если рассматривать научный дискурс, то он имеет инвариантную модель, в которой представлена комбинация разныхблоков информации, «сложное переплетение разных видов знаний его автора», которые «по-разному распределяются в текстовом пространстве» [3, с. 73]. Однако логика структурирования информации в научном дискурсе обусловлена не только логикой научного познания, но и прагматическими установками автора. «Структурируя дискурс, автор добивается нескольких целей: актуализирует проблему, выражает своё отношение к излагаемому, обеспечивает последовательность изложения, подготавливает читателя к тому, очём будет повествоваться» [2, с. 149]. Научный дискурс как тип институционального дискурса строится по прототипической инвариантной модели с использованием относительно стабильного набора когнитивных операций. Однако количество структурных частей и их конфигурация в текстовом пространстве разнится уразных типов языковых личностей и определяет специфическую особенность когнитивного стиля авторов.

Интересным является также вопрос о структуре конкретных типов институциональных дискурсов как продуктов интеллектуальной деятельности различных типов языковых личностей. Институциональные дискурсы, как правило, характеризуются достаточно жёсткой структурной организацией, которая обусловливаетсядоминантными признаками функциональных стилей, в рамках которых они создаются (например, характерным признаком научного дискурса является безличность изложения, официально-делового - клишированность, публицистического - эмоциональность и т.д.). В этой связи можно полагать, что известная степень трафаретности институционального дискурса создаёт определенные рамки, сужающие возможности проявления специфики когнитивного стиля их автора. Тем не менее, автор, не нарушая параметров, присущих тому или иному типу дискурса, путём использования определенного набора языковых средств и способов структурирования, имеет возможность создать свой неповторимый «семантический узор текста, соединить различные его элементы, усилить, скрепить их» [1, с. 406].

Анализ статей М. В. Никитина и А. П. Чудинова показал, что в них используется относительно стабильный набор когнитивных процедур, характерный для научного стиля речи, но использование их в определенной последовательности позволяет говорить о специфике когнитивного стиля их авторов. «Семантический узор текста» М. В. Никитина отличается тем, что с первых предложений автор определяется с предметом анализа, задачами, а также предваряет предполагаемую последовательность распределения в тексте различных блоков информации, например: «Речь пойдет о когнитивно-семантических механизмах образования и осмысления метафорических выражений… В задачу статьи ставится цель изложить в виде цельной концепции представления автора по заявленной проблеме с учётом альтернативных решений…»[7, с. 255].

Дискурс А. П. Чудинова структурирован по-иному. В нём первый блок посвящён довольно подробному анализу истории изучения метафоры в разных лингвистических направлениях, например: «Исследование теории концептуальной метафоры и описание её конкретных моделей в различных видах дискурса - одно из интенсивно развивающихся направлений современной когнитивной лингвистики, которая в изучении рассматриваемого феномена полностью отказалась и от традиционного взгляда на метафору…, и от характерного для генеративистики представления…, и от присущей структурализму ориентации на изучение “собственно языковых” закономерностей метафоризации…»[9, с. 298].Далее актуализируется специфика рассмотрения метафоры в современной когнитивной лингвистике, даётся определение метафорической модели, характеризуются её признаки. Блок завершается формулировкой цели исследования.

По-разному структурирована и оформлена у авторов и такая обязательная для любого дискурса часть, как заключение, подведение итогов. Для А. П. Чудинова характерно расчленённое представление выводов вупорядоченном виде: «Проведенное исследование политического нарратива “Российские федеральные выборы на рубеже веков” даёт основание для следующих выводов. 1. Нарративный анализ - одно из перспективных направлений… 2. В рассматриваемом политическом нарративе получили широкое развитие…» [Там же, с. 309].М. В. Никитин интегративно и компактно представляет основной вывод исследования: «В заключение подчеркнём главный вывод, вытекающий из анализа когнитивной стороны процессов метафоризации…»[7, с. 269]. Рассматриваемые дискурсы отличаются, например, и тем, как развертывается общая тема, как вводятся дополнительные подтемы.

В-третьих, в текстовом пространстве эксплицируются модели стратегий и оценок языковой личности, благодаря которым индивидуальность автора, особенность его когнитивного стиля проявляются особенно ярко. Так, например, в дискурсе М. В. Никитина субъективно-оценочные и образные элементы используютсячаще, чем в дискурсе А. П. Чудинова, выступая мощным средством воздействия на адресата: «Если довести их мысль до логического завершения, <…> то надо признать, что метафора… порождает противоестественных концептуальных уродцев…; Но не будем чрезмерно придирчивы. Метафоры в примере нет, но заготовки имеются…» [Там же, с. 266, 264] и др.

Анализ текста / дискурса как одного из видов когнитивной деятельности языковой личности позволяет определить понятие «когнитивный стиль» как относительно устойчивый и предпочтительный набор когнитивных операций по презентации, структурированию и оценке информации, свойственный отдельной языковой личности и устойчиво проявляющийся в созданном этой личностью тексте / дискурсе.

Итак, текст / дискурс является результатом лингвокреативной деятельности языковой личности и «несёт на себе “печать” индивидуальности её автора» [3, с. 61]. Поэтому при осмыслении понятия «когнитивный стиль языковой личности» особое внимание должно уделяться анализу текста / дискурса, при создании которого получают реализацию способности языковой личности к текстовой деятельности.

Характеристика текста / дискурса как репрезентанта когнитивного стиляязыковой личности обусловлена следующими факторами. Во-первых, текст / дискурс является пространством реализации индивидуальной картины мира языковой личности. Смысловое пространство дискурса, его информационное поле, а также используемые в нём доминантные концепты определяются интеллектуальным уровнем, направленностью профессиональной деятельности и, в целом, когнитивной компетенцией языковой личности. Во-вторых, формальная организация дискурса является свидетельством умения языковой личности структурированно представлять информацию. Несмотря на то, что типы институциональных дискурсов имеют достаточно устойчивую формальную организацию, количество структурных частей и их конфигурация в текстовом пространстве разнится у разных типов языковых личностей. В-третьих, в текстовом пространстве использованием специфических субъективно-оценочных и образных элементов эксплицируются модели стратегий и оценок языковой личности, благодаря которым индивидуальность автора и особенности его когнитивного стиля проявляются особенно ярко.

Список литературы

1. Вежбицкая А.Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. Вып. 8. Лингвистика текста.С. 402-421.

2. Геляева А. И., Хучинаева Д. Д.Метатекстовые единицы репрезентации языковой личности ученого в карачаевобалкарском лингвистическом дискурсе // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН,2012. № 6 (50). С. 148-154.

3. Гергокаева Дж. Дж.Эгоцентризм лингвистического дискурса (на материале русского, английского и карачаевобалкарского языков): дисс. … к. филол. н. Нальчик, 2008. 181 с.

4. Демьянков В. З.Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

5. Карасик В. И.О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. трудов. Волгоград: Перемена, 2000.

6. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г.Краткий словарь когнитивных терминов / подобщ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ, 1997. 245 с.

7. Никитин М. В.Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку: сб. науч. трудов. ПосвящаетсяЕ. С. Кубряковой. М. ?Воронеж: ИЯ РАН; Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 255-270.

8. Холодная М. А.Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. Изд-е 2-е. СПб.: Питер, 2004. 272 с.

9. Чудинов А. П.Метафорическое моделирование действительности в политическом нарративе // С любовью к языку:

сб. науч. трудов. Посвящается Е. С. Кубряковой. М. ?Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 298-310.

10. Ausubel D. P.Educational Psychology: A Cognitive View. N. Y.: Wiley, 1968. 685 p.

Размещено на Allbest.ru