Способы выражения имплицитных пропозиций на основе презумпции в простом предложении (на материале русских художественных текстов)

Размещено на http://www.allbest.ru/

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ИМПЛИЦИТНЫХ ПРОПОЗИЦИЙ НА ОСНОВЕ ПРЕЗУМПЦИИ В ПРОСТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ)

Жарина Ольга Александровна

Борисенко Виктория Александровна

Самофалова Марина Владимировна

Отношения между единицами текста, выраженными эксплицитно и имплицитно, преломляются сквозь призму сознания отправителя и реципиента речи, осознаются ими, в результате чего наблюдается понимание смысла текста в полном объеме. Любая ситуация - сложное единство, состоящее из ряда более мелких пропозиций, связанных между собой логически и структурно. В процессе кодирования умственной ситуации языковыми средствами отправитель сообщения решает задачу о соотношении эксплицитно и имплицитно выраженной передаваемой информации. Соответственно, ряд пропозиций, описывающих данную ситуацию и представляющихся автору малозначимыми или легко восстанавливаемыми из содержания, не находят эксплицитного выражения в готовом тексте, редуцируются. Имплицитные пропозиции не мешают созданию смыслового единства, так как при необходимости имплицитное легко реконструировать. Имплицитная информация переплетается с эксплицитно выраженной и определяет смысл высказывания [6, с. 174]. Дискурс в естественном языке не всегда бывает эксплицитным. Многие пропозиции могут быть не выражены, так как говорящий считает, что они общеизвестны или же выведены им из эксплицитной информации. Таким образом, в готовом тексте выделяются предложения с редуцированными пропозициями на основе презумпции (логический аспект рассмотрения явления) и предложения с редуцированными пропозициями на основе пресуппозиции (экстралингвистический аспект). Языковыми проекциями таких высказываний являются простое предложение, сложное предложение разных типов (сложносочиненное и сложноподчиненное) и сложное синтаксическое целое [2, с. 85]. В данной статье мы рассмотрим простые предложения с редуцированными пропозициями на основе презумпции.

Предложения с редуцированными пропозициями на основе презумпции - контекстуально-неполные предложения, которые вместе с эксплицитным денотативно-коммуникативным смыслом в своей семантической структуре содержат имплицитный презумпционный смысл (далее - ИПС), который восстанавливается за счет осуществления ряда логических операций. Смысловая полнота контекстуально-неполных предложений восстанавливается за счет элементов текста, то есть окружения предложения, и за счет значения элементов его собственной семантической структуры. При наличии в семантической структуре предложения ИПС в его языковой структуре присутствуют «следы» презумпции, получившие название семантически емкого компонента [5, с. 57]. Семантически емкий компонент способствует актуализации имплицитного презумпционного смысла. Например: Прямо на меня, выглядывая из окна роскошной машины, смотрел Эдуард Малевич, как всегда, безукоризненно одетый и причесанный [1, с. 4]. В данном примере ИПС представлен семантически емким компонентом «как всегда», презумпция - «каждый день Эдуард Малевич выглядит безукоризненно», «сегодняшний день не исключение», следовательно, «он выглядит безукоризненно». На формально-грамматическом уровне контекстуально-неполные предложения представляют собой неполную языковую реализацию непосредственного или опосредованного умозаключения - простого категорического силлогизма, то есть семантическая структура контекстуально-неполных предложений с учетом её глубинного и поверхностного уровней - это модель импликативных отношений. Человеческая мысль не привязана к одной языковой форме. Для того чтобы выразить мысль, даже сложную, в целом, достаточно самой минимальной языковой формы. Мышление основывается не только на суждениях, но и в значительной степени на умозаключениях, представляющих собой более сложные формы мысли, в составе которых предложения вступают друг с другом в иерархическую семантическую и в конечном итоге - логическую связь. Любой категорический силлогизм всегда состоит из трех суждений: большей посылки, меньшей посылки и заключения [4, с. 39]. Логические исчисления невозможны при отсутствии хотя бы одного из звеньев силлогизма. В естественном же языке одно логическое звено всегда редуцируется. В реальной практике мышления и речи средством создания имплицитности текста выступают энтимемы. Энтимемой в формальной логике называют сокращенный силлогизм, в котором опущено одно из суждений - большая посылка, меньшая посылка или заключение. Однако любая энтимема, выраженная формами естественного языка, всегда строится по правилам одного из модусов, так как логическая связь в энтимеме осуществляется в мозгу неосознанно, автоматически, вне языковой опоры, то есть так, как будто элиминированное звено выражено вербально и присутствует в языке фактически. Это объясняется свойством человеческого мышления - способностью сохранять опущенное суждение без языковой опоры, но зримо для реципиента, владеющего тем же естественным языком. В логике в зависимости от того, какая часть силлогизма опущена при его неполной языковой реализации - большая посылка, меньшая посылка или заключение, - соответственно различаются первый, второй и третий виды энтимемы. В речи более употребительными являются контекстуально-неполные предложения с ИПС - содержанием большей посылки силлогизма - общего суждения. Например: Генка Юров зол на меня как черт и палец о палец не ударит [1, с. 79]. Первый вид энтимемы, редуцирована большая посылка - «поссорившись с кем-либо, не жди от него помощи». Простое неосложненное предложение как форма контекстуально-неполного предложения, как правило, содержит скрытую предикацию: Яблоко от яблони недалеко падает. Скрытая предикация - «яблоки растут на яблоне». ИПС может присутствовать в простых предложениях с однородными или уточняющими членами предложения. Например: Михаил Евгеньевич к тому времени уже был лишен сана и не имел никакого права выслушивать исповедь [Там же, с. 147]. Простое предложение, с однородными сказуемыми, имплицитно представлена пропозиция: «человек, не являющийся священником, не имеет права исповедовать людей» - большая посылка. Импликативные отношения между суждениями в семантической структуре предложения могут быть осложнены добавочными значениями - семантическими отношениями между однородными членами. Эти добавочные значения, накладываясь на импликативную семантику внутри силлогистической модели, трансформируют её таким образом, что она может одновременно включать признаки не одной, а двух фигур силлогизма: Вид у него был несколько смешной, но необыкновенно торжественный [3, с. 6]. В реализации первого вида энтимемы импликативная модель содержит признаки одновременно первой и второй фигур категорического силлогизма, так как отвечает правилам первой фигуры (средний термин - субъект в большей посылке и предикат в меньшей) и правилам второй фигуры (одна из посылок - отрицательное суждение), что обусловлено уступительно-противительными отношениями между однородными членами на поверхностном уровне семантической структуры. Другие семантико-синтаксические отношения на поверхностном уровне, например, причинно-следственные или тождества, не трансформируют отношений внутри силлогистической модели, так как соответствуют им или являются однотипными с ними, и, следовательно, «подкрепляют» импликативные отношения между суждениями в семантической структуре предложения: И не было лишь, к явному разорению гробовщиков, ни одного смертного случая [Там же, с. 8]. Простое осложненное предложение с причинно-следственными отношениями, имплицитная презумпция - «гробовщики зарабатывают деньги, изготавливая гробы», «если есть смертные случаи, то есть работа, следовательно, есть доход», «если нет смертных случаев, следовательно, нет доходов». Часто причинно-следственные отношения характерны для предложно-падежных сочетаний в структуре простого предложения: От систематических крахов своих коммерческих начинаний и от долговременного употребления внутрь горячительных напитков глаза мастера были ярко-желтыми, как у кота, и горели неугасимым огнем [Там же]. Имплицитная презумпция - «мастер - неудачник и пьяница, следовательно, постоянно находится в поисках возможностей приобрести выпивку». Предложения с непредикативными однородными членами в своей семантической структуре содержат два суждения - меньшую посылку и заключение силлогизма, - имея в качестве ИПС содержание большей посылки - «все неудачники и пьяницы отличаются от обычных людей».

Наряду с предложениями, построенными по типу категорического силлогизма, существуют предложения, составляющие особую группу умозаключений, которые в «естественном» языке построены «неправильно», «некорректно», с нарушением правил логики. Эти правила сознательно нарушаются, и вместо общеутвердительного суждения в функции заключения говорящий использует общеотрицательное суждение, которое вступает в противоречие с большей и меньшей посылками силлогизма, превращаясь в «антизаключение». Антилогизм - это заключение с нелогичным, противоположным значением, создаваемым за счет употребления в заключении силлогизма предиката, который выражен или антонимом слова в функции логически ожидаемого предиката без отрицания (контрарным понятием), или синонимом слова в функции логически ожидаемого предиката с отрицанием (контрадикторным понятием). Например: Дворник, хотя и не был близорук, к очкам привык и носил их с удовольствием [Там же, с. 4]. Антилогизм с контрадикторным понятием, выраженный простым предложением.

Таким образом, основными способами выражения имплицитной семантики в простых контекстуально-неполных предложениях с редуцированными пропозициями на основе презумпции в русском и английском языках выступают фигуры категорического силлогизма, антилогизм, скрытые предикации, наличие причинно-следственных, уступительных отношений, а также отношений тождества.

семантический имплицитный презумпционный языковой

Список литературы

1.Донцова Д. Прогноз гадостей на завтра. М.: Эксмо-Пресс, 2016. 153 с.

2.Жарина О. А. Имплицитные пропозиции на основе презумпции в процессе межкультурной коммуникации: роль сочинительных союзов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 4 (34). Ч. 1. С. 85-88.

3.Ильф И. А., Петров Е. П. Двенадцать стульев. М.: Римис, 2011. 277 с.

4.Кривоносов А. Т. Язык, Логика, Мышление. Умозаключение в естественном языке. М. - Нью-Йорк: МГЛУ, 1996. 682 с.

5.Панина Н. А. Имплицитность языкового выражения и её типы // Значение и смысл речевых образований. Калинин: КГУ, 1979. С. 48-59.

6.Подъяпольская О. Ю. Явление имплицитности в эпистолярном тексте (на материале писем Ф. Кафки) // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. № 3 (3). Ч. III. C. 174-178.

Размещено на Allbest.ru