О возможностях лексикографической репрезентации образа человека в современном диалектном словаре

Размещено на http://www.allbest.ru/

О возможностях лексикографической репрезентации образа человека в современном диалектном словаре

Как известно, образ человека принадлежит к числу основных не только в любой национальной культуре, но и в любой языковой картине мира, в том числе диалектной. По справедливому мнению М. Н. Телия, само «видение мира как бы организовано вокруг человека», свидетельствуя «об антропологическом начале в языковой модели мира» [20, с. 22]. Согласно современным научным представлениям, языковой образ человека - это «обобщение характерных для сознания носителей языка и запечатленных в семантике и прагматике языковых единиц и структур реалистических и наивно-мифопоэтических представлений о человеке» [17, с. 9].

Вопросы отражения образа человека в русской диалектной картине мира всегда привлекали внимание исследователей (см., например, исследования С. М. Беляковой [4], К. И. Демидовой [6], Л. А. Ивашко [11], И. М. Курносовой [13], Т. А. Литвиновой [14], Л. В. Недоступовой [16], В. Ф. Филатовой [22] и мн. др.). Более того, в настоящее время можно говорить о формировании в диалектологии специальных направлений, в которых проблемы соотношения диалекта и культуры народа, диалекта и регионального языкового сознания, диалекта и особенностей мировосприятия его носителей выдвигаются на первый план, ? диалектной лингвокультурологии и когнитивной диалектологии [5]. Особенно значительные успехи в формировании названных направлений принадлежат томским диалектологам, в исследованиях которых к тому же специально выделяется «лексикографический» аспект рассмотрения проблем взаимосвязи диалекта с народной культурой и осуществляется разработка специальных культурологических диалектных словарей, в том числе ориентированных, например, на описание образной или обрядовой лексики [21]. Подобные словари, однако, по типологическим признакам в большинстве своем продолжают оставаться одноаспектными и «бумажными» (существуют лишь отдельные разработки проектов создания электронных культурологических словарей [1]).

Отмеченные особенности характерны и для создаваемых в других регионах диалектных словарей культурологической направленности, ориентированных на отражение образа человека в диалектной картине мира русского народа. Ср., например, словари «Человек в русской диалектной фразеологии» [2], «Человек в производных именах русской народной речи» [3], «Словарь тамбовских говоров. Человек: анатомические названия, физические особенности, социальные и семейные отношения, духовная культура» [18] и нек. др.

В целом представляется возможным говорить о том, что, хотя общие вопросы номинации человека в разных народных говорах русского языка и организация соответствующих ЛСП достаточно активно изучаются в современной диалектной лексикологии [14], проблемы лексикографической репрезентации образа человека в диалектном словаре до последнего времени специально не рассматривались, хотя постановка названных вопросов соответствует общему направлению развития мировой науки (и практики) составления словарей, одной из основных тенденций которой является тенденция к «лексикографической параметризации языка» [12, с. 8] и созданию «универсальных» (многоаспектных, многоцелевых) словарей, позволяющих значительно расширить содержащуюся в них информацию о слове и сделать словарь не просто «толковником» слов, но представить их во всей совокупности языковых и речевых характеристик, т.е. отразить в определенной мере все уровни языковой системы, репрезентировать данную систему, а также отразить языковую картину мира народа и особенности его мировосприятия.

Причины указанной ситуации, на наш взгляд, связаны как со сложностью вербальной репрезентации в словаре сущностей ментальной природы, к числу которых относится образ человека, и отсутствием специальных теоретических разработок по данной проблематике, так и с недооценкой диалектологами возможностей компьютерного словаростроения. Несмотря на то, что история отечественной компьютерной диалектной лексикографии насчитывает уже более четырех десятилетий [8], большая часть диалектных словарей попрежнему создаются в «бумажном» формате, что не только затрудняет их подготовку, но и существенно ограничивает объем вводимой информации и возможности ее восприятия. Между тем, в настоящее время доказано, что вербализация в словаре когнитивных сущностей с необходимостью требует развернутых комментариев, что может быть реализовано только при условии компьютерных технологий подготовки и существования лексикографических произведений [7].

В настоящее время в Региональном центре русского языка Воронежского государственного педагогического университета ведется работа по созданию Многоаспектного автоматизированного словаря номинаций лица в воронежских говорах (МАДС(НЛ)), ориентированного на всестороннюю семантизацию диалектного слова с учетом его национально-культурного и регионально-культурного своеобразия и отражения в его семантике духовной культуры русского народа и образа человека в региональной языковой картине мира [9]. Словарь создается на основе авторских картотек и тестовых баз данных, материал которых выверялся и пополнялся на основе анализа картотеки Словаря говоров Воронежской области, хранящейся на кафедре славянской филологии Воронежского государственного университета, Словаря воронежских говоров, хранящегося в Воронежском государственном педагогическом университете, сводного Словаря русских народных говоров (СРНГ), Словаря живого великорусского языка В. И. Даля, толковых словарей современного русского языка, а также на основе анализа новейших научных работ, посвященных воронежским говорам [10; 15; 19; 23]. В основу концепции МАДС(НЛ) положены идеи о возможностях полноты лексикографического описания языка [12] и возможностях параметризации региональной картины мира и ее фрагментов с помощью определенного набора лексикографических параметров, соответствующих основным составляющим плана содержания и плана выражения диалектного слова. Важнейшими положениями реализуемой в МАДС(НЛ) теоретической концепции лексикографической параметризации образа человека в диалектной картине мира являются следующие.

1. Образ человека в диалектной картине мира является ментальным образованием концептуального типа и может быть представлен как набор концептуальных признаков, с необходимостью включающих в себя оценочные составляющие, в том числе эстетические, морально-нравственные, прагматические.

2. Состав когнитивных признаков и оценок восприятия диалектоносителями тех или иных характеристик человека, соответствующих данной диалектной картине мира, может быть определен только на основе тщательного анализа лексико-семантического поля «Человек», репрезентирующего соответствующий концептуальный образ в системе того или иного диалекта (группы диалектов), с учетом всех типов системных связей единиц данного языкового образования (парадигматических, синтагматических, эпидигматических, стилистических), а также с учетом особенностей и прагматических характеристик их речевого употребления.

3. Репрезентация образа человека в диалектном словаре может осуществляться как вербализация выявленного набора концептуальных признаков в различных составляющих словарной статьи (лексикографических зонах), в том числе как специально ориентированных на отражение культурологической информации, так и специально не ориентированных на выполнение названной функции.

4. Наиболее полная информация об особенностях образа человека в диалектной картине мире может быть представлена в двух лексикографических зонах: а) «зоне эмотивных (эмоционально-оценочных) характеристик», отражающих содержание эмотивного компонента семантики диалектного языкового знака и прямо называющих оценки тех или иных характеристик человека с точки зрения языкового сознания диалектоносителей, и б) в «зоне специальных культурологических сведений», включающей обобщенную информацию об отражении в семантике языкового знака национально-культурных и регионально-культурных особенностей восприятия образа человека.

5. Отдельные концептуальные составляющие образа человека в диалектной картине мира могут быть представлены в целом ряде «содержательных», а также «формально-структурных» зон диалектного словаря, в том числе «зоне дефиниции» (отражающей информацию о денотативном компоненте значения диалектного языкового знака); «зоне собственно-языковых характеристик» (включающей информацию о парадигматических, синтагматических, словообразовательных связях данного языкового знака в системе диалекта и его стилистических характеристиках); «зоне этимологии», содержащей сведения о происхождении словесного знака; «зоне информации о месте слова в системе национального русского языка»; «зоне сведений о конструктной семантике слова», обнаруживаемой в системе русского диалектного языка с указанием на междиалектные параллели; «зоне вариантности»; «зоне морфемного членения», «зоне иллюстраций», содержащей информацию об употреблении диалектного слова в речи.

6. Репрезентация сведений о культурологических особенностях образа человека в языковой картине мира носителей говоров может осуществляться не только через описание соответствующих концептуальных признаков, но и с помощью указаний на те или иные компоненты плана содержания заголовочного языкового знака (как ядерные, центральные, так и производные, вероятностные) или те или иные его характеристики (эмотивные, стилистические, экспрессивные и др.).

7. Оптимальной формой существования культурологического словаря, ориентированного на отражение образа человека в диалектной картине мира, является компьютерная, позволяющая вводить в словарь любой объем информации, а также при необходимости дополнять и корректировать введенные материалы.

Реализация названных теоретических положений, касающихся возможностей лексикографической параметризации образа человека в современном диалектном словаре, может быть продемонстрирована на примере представленных ниже фрагментов одной из словарных статей Многоаспектного компьютерного словаря наименований лиц в воронежских говорах (с комментариями, касающимися выявления тех или иных составляющих образа человека в воронежских диалектах).

КРАЛЯ. Зона дефиниции: Красивая женщина; производные семы: «полная», «здоровая», «статная», «немаленького роста», «работящая», «хороший человек» (и основные, и производные семы обнаруживаются через анализ парадигматических и синтагматических связей заголовочного слова и особенностей его контекстуального употребления - см. соответствующие параметры).

Зона эмоционально-оценочных характеристик: одобрительное; положительная эстетическая, морально-этическая и прагматическая оценки (данные характеристики также выявляются на основе анализа парадигматических и синтагматических связей слова и особенностей его контекстуального употребления - см. соответствующие параметры).

Зона стилистических характеристик: а) обиходно-разговорное и обиходно-бытовое (т.е. используемое в обиходно-бытовой сфере общения и осознаваемое носителями воронежских говоров как стилистически нейтральное по сравнению с лексикой специальной, официально-культурной и поэтической); б) темпорально-нейтральное (т.е. не имеющее в языковом сознании диалектоносителей ни оттенка устарелости, ни оттенка новизны); в) экспрессивное, эмоционально-экспрессивное (т.е. имеющее особую выразительность, обнаруживаемую в любых контекстах употребления слова и основанную на присутствии в его семантике выраженных эмоционально-оценочных сем); г) употребляется в речи представителей различных социальных групп воронежских говоров, независимо от возраста и гендерной принадлежности; д) высокочастотное.

Зона иллюстраций: Ну и краля дочь у него, ладная, ловкая, раскрасивая. // Вот краля! Ходит-то как! Прямо павлина! // Краля какая, взрачная, серьезная, работящая! // Хорошо работае краля эта. // Какая дебелая краля, може работать // Краля пошла, взрачная какая // Эта-то у него краля: и взрачная, и работящая, а то была неумеха да пигалица.

Зона парадигматических сведений: Лексико-семантическая группа: «Красивый человек». Синонимы: павлина, краса. Тематическая группа по синониму: краля, павлина, краса, гладкая, роскошная, дебелая, ладная, взрачная, ловкая, раскрасивая. Антонимы: неудоба, страхолюда, кляча, пигалица. Тематическая группа по антониму: неудоба, страхолюда, невзглядная, невзрачная. Второй ЛСВ данной лексемы - «хороший человек».

Зона синтагматических сведений: в речи употребляется обычно без определений (или с определительным местоимением какая) в функции подлежащего или сказуемого.

Зона этимологии. Заимствовано из польского языка, ср. король, королева того же корня [Фасмер II, с. 365].

Зона информации о месте слова в системе национального русского языка: общенародное (не собственно диалектное и не диалектно-просторечное), но имеющее особое семантическое наполнение в воронежских говорах. Ср. в Большом толковом словаре русского языка под ред. С. А. Кузнецова: Краля. Нар. разг. 1. О красивой, хорошо одетой манерной женщине. 2. Любимая, возлюбленная; любовница.

Зона специальных культурологических сведений. Красивая женщина в языковом сознании носителей воронежских говоров воспринимается как здоровая, статная, пропорционально сложенная, достаточно высокая (эстетическая оценка) и при этом способная к работе и работящая (прагматическая оценка). Сама женская красота носителями воронежских говоров воспринимается как качество, свидетельствующее о внутренних морально-нравственных достоинствах человека, и поэтому имеет положительную морально-нравственную оценку. Подобное восприятие женской красоты полностью соответствует традициям русской духовной культуры.

В соответствии с исходной теоретической концепцией, МАДС(НЛ) разрабатывается как функционирующий в компьютерной среде комплекс баз данных лексикографического типа, в структуру которого входят словник, специализированная словарная база данных (база словарных статей), иллюстративно-текстовая база, а также комплекс лингвистических алгоритмов и программ. Создание полномасштабной версии МАДС(НЛ) является весьма трудоемкой задачей, но апробация уже имеющихся материалов показала, что реализуемые в словаре принципы и практические решения позволяют пользователю получить достаточно полное представление об особенностях образа человека в воронежских говорах. Предлагаемые в МАДС(НЛ) сведения определенно расширяют имеющиеся данные о духовной культуре русского народа, а структура и форма существования словаря открывают широкие возможности для его использования в практике преподавания русского языка и воспитания молодого поколения носителей русской культуры.

диалектный культурологический человек

Список литературы

1.Агапова Н. А., Картофелева Н. Ф. О принципах создания электронного словаря лингвокультурного типа: к постановке проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 6-10.

2.Алексеенко М. А., Белоусова Т. П., Литвинникова О. И. Человек в русской диалектной фразеологии: словарь. М.: ИТИ Технологии, 2004. 238 с.

3.Алексеенко М., Литвинникова О. Человек в производных именах русской народной речи. М.: Элпис, 2007. 520 с.

4.Белякова С. М. Образ времени в диалектной картине мира. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. 264 с.

5.Демешкина Т. А. Векторы развития современной русской диалектологии // Актуальные проблемы обучения русскому языку. Брно, 2014. Вып. XI. С. 268-279.

6.Демидова К. И. Диалектная языковая картина мира и аспекты ее изучения. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2007. 110 с.

7.Загоровская О. В. Проблемы общей и диалектной семасиологии и лексикографии: монография. Воронеж: Научная книга, 2011. 383 с.

Размещено на Allbest.ru